nissaba

Zeer interessant, tegen gekomen in onderzoek over de rechten van vrouwen en mannen en hoe die veranderd zijn doorheen de geschiedenis: de rechten van de vrouw, gedefinieerd net na de nogal mysogene declaration des droits de l' homme et du citoyen van de Franse revolutie. Spek voor jullie bek, en eens te meer een document die je de vraag doet stellen: hoe komt het dat ik dit nooit in handen heb gekregen tijdens mijn geschiedenislessen? Hoe komt het trouwens daarnaast dat ik niet wist dat de grote JJ Rousseau, de grondlegger van ons onderwijssysteem, daarnaast de grootste voorstander was van het verwijderen van de vrouw uit het straatbeeld en haar opsluiting in eigen huis? Goed onderwijs voor de man, leren autonoom zijn, en de vrouw? Die moest vooral ondergeschikt zijn en volgzaam. Waar we onze maatschappij op bouwen, het blijft eens te meer een zeer selectieve schifting van 'wijsheid'...

http://www.pinn.net/~sunshine/book-sum/gouges.html

Het heeft natuurlijk alles te maken met het verdonkeremanen van vrouwen uit de geschiedenis. Er wordt ons vaak voorgespiegeld dat vrouwenemancipatie iets van de laatste tijd is, een volkomen nieuwigheid die wereldwijd nooit eerder heeft plaatsgehad. Maar de werkelijkheid is dat er juist in onze tijd nog altijd een actieve strijd wordt gevoerd om de ontwikkeling van onze emancipatie te onderdrukken. Dat merk je dus juist op school, waar alleen de mannelijke boegbeelden uit de geschiedenis worden behandeld, en alleen mannen als 'belangrijke vernieuwers' worden neergezet.

Dat is dus de mythe van de 'mannelijke held', die nog altijd het denken beheerst. Zelfs nog in onze maatschappij, waarin vrouwen merkbaar gelijke rechten hebben, lukt het de overgrote meerderheid nog steeds alleen om mannelijke idolen te verafgoden. Je ziet dat ook bijvoorbeeld weerspiegeld in de inkomens van mannelijke versus vrouwelijke idolen, en in de hoeveeltijd zendtijd die zulke idolen op de tv krijgen.

Ik noem ook altijd graag het voorbeeld van de ontdekking van de dubbelespiraalstructuur van het DNA. Dat is ontdekt door een vrouw die bezig was met haar promotieonderzoek. Haar promotor haalde haar vervolgens van het onderzoek, en gaf dit in handen van Crick en Watson, die hiervoor de nobelprijs kregen. De promotor motiveerde zijn beslissing met de opmerking dat 'de belangrijkste ontdekking van de eeuw niet op naam geschreven kon worden van een vrouw'.

Het zit zo sterk in de geesten van mensen dat je een vrouw niet kan bewonderen of boven jezelf kan plaatsen, dat alles uit de kast wordt gehaald om de prestaties van vrouwen te onderbelichten.

Zijn er wel vrouwen die werkelijk te bewonderen vallen, dan verschijnt er vroeg of laat wel een boek waarin wordt beweerd dat ze is overschat, omdat de feministen of zo een scheve voorstelling van zaken hebben gegeven. Zo zag ik opeens een boek liggen dat eraan was gewijd om te betogen dat Clara Schumann eigenlijk helemaal niet zo'n fantastische pianiste was geweest, maar dat ze vooral als vrouw een soort curiosum was, en dat haar prestaties toch echt niet konden worden vergeleken met de mannelijke pianoleeuwen van haar tijd. Zoiets, althans.

Als ik zoiets lees, vraag ik me altijd af waarom mannen toch zo bang zijn voor vrouwen, dat wij altijd symbolisch moeten worden gecastreerd. Misschien lijden ze zelf wel aan een onmetelijk minderwaardigheidscomplex, dat alleen kan worden gecompenseerd door de prestaties van vrouwen teniet te doen?

Zou het baarmoedernijd zijn?

Er heeft hier ooit al iemand een verzamelthread gestart voor 'belangrijke vrouwen', maar dat loopt eigenlijk niet echt vol.

De 'vrouwenrechten' van Olympia de Gouges zou ik eigenlijk snel moeten vertalen en ook hier op de site zetten. Het is prima om hierover eens een discussie op te starten.

els schreef:Ik noem ook altijd graag het voorbeeld van de ontdekking van de dubbelespiraalstructuur van het DNA. Dat is ontdekt door een vrouw die bezig was met haar promotieonderzoek. Haar promotor haalde haar vervolgens van het onderzoek, en gaf dit in handen van Crick en Watson, die hiervoor de nobelprijs kregen. De promotor motiveerde zijn beslissing met de opmerking dat 'de belangrijkste ontdekking van de eeuw niet op naam geschreven kon worden van een vrouw'.

Is dat echt zo? Kan je me naar de bron verwijzen?

Btw, die zoektocht naar 'belangrijke vrouwen' is futiel. Geschiedenis was vroeger en tot op nu politieke en militaire geschiedenis. In een wereld waar vrouwen uit beide velden werden uitgesloten, dien je dus belangrijke vrouwen in andere gebieden te zoeken. Elke belangrijke man komt uit een vrouw. Maakt vrouwen an sich nogal nuttig voor geschiedenis in het geheel. Zeker als de functie van de vrouw zo sterk werd verbonden met het in stand houden van een warme, rustige thuisbasis voor de man. Als die zou thuiskomen en nog zou moeten koken, water halen, luiers verversen, flessenmelk geven, en de gang dweilen, zou er van andere landen binnenvallen weinig in huis komen, me dunkt...

Het feit dat vrouwen in elke revolutionaire golf en masse mee op de barricade stonden en er daarna krachtdadig van werden verwijderd 'omdat dat hun taak niet was', getuigt verder ook dat er een hele geschiedenis is van vrouwen-die-belangrijk-hadden-kunnen-zijn als hen de kans was geboden. Bovenstaande Olympe de Gouges is onder de guillotine terecht gekomen voor wat ze zei. Spreekt hele boekdelen, dan hoef ik dat geschiedenisboek niet meer als absoluut waar te aanvaarden.

Is dat echt zo? Kan je me naar de bron verwijzen?

Nee helaas, ik kan het nergens meer terugvinden, ik las het lang geleden in een tijdschrift of zo, en heb er sindsdien niets meer over kunnen vinden. Misschien geef ik nog verkeerd weer ook, maar ik herinner mij het motief van de promotor om haar van het onderzoek te halen.

Als die zou thuiskomen en nog zou moeten koken, water halen, luiers verversen, flessenmelk geven, en de gang dweilen, zou er van andere landen binnenvallen weinig in huis komen, me dunkt...

Hahaha, mannen moeten meer vloeren moppen en beddegoed uitschudden, dat is de oplossing voor de wereldvrede.

Het feit dat vrouwen in elke revolutionaire golf en masse mee op de barricade stonden en er daarna krachtdadig van werden verwijderd 'omdat dat hun taak niet was', getuigt verder ook dat er een hele geschiedenis is van vrouwen-die-belangrijk-hadden-kunnen-zijn als hen de kans was geboden.

Maar dat is niet het enige. Het is ook je eigen perceptie van vrouwen. Als iemand dus vraagt: noem jij nou eens een aantal vrouwen die je net zo bewondert als bepaalde mannen, en die volgens jou belangrijke inzichten hebben verspreid of ontdekkingen hebben gedaan, dan sta je al gauw met je mond vol tanden. Dus of vrouwen zijn inderdaad minder interessant, of misschien wordt je waardeoordeel wel heel erg gekleurd door je verwachtingspatroon.

Je gebruikt 'je'. Ik hoop maar dat je het daarin niet over mij hebt, dat je dat in het algemeen bedoelt?

Persoonlijk heb ik het wel meest van al voor de vrije vrouw ja, dat had je wellicht al door. Eén die meer is dan een potentiële wandelende babyverzorgingsmachine - één die nadenkt, voelt, onderneemt - leeft - en zich daarin niet kleiner opstelt dan ze is.

Ik beweer wel niet vrij te zijn van socialisatie. Mea culpa. Omgekeerd stoort het me bv wel ernstig dat ik bv in contact zoeken steeds de persoon ben die het initiatief dient te nemen, alsof ik daar steeds de kracht of de moed voor weet te vinden.

Ik ben zelf SPUUGZAT van de mannelijke genderrol, zou het leuk vinden die niet tov mij geëxtrapoleerd te zien, Els.

Je gebruikt 'je'. Ik hoop maar dat je het daarin niet over mij hebt, dat je dat in het algemeen bedoelt?

Ik denk eigenlijk dat ik 'ik' bedoel.

Ik beweer wel niet vrij te zijn van socialisatie. Mea culpa.

Ik schijn een talent te hebben om mensen op een of andere manier te raken. Dat was niet mijn bedoeling. Ik denk echt dat ik het over mezelf had, en anders in het algemeen, vanwege de thread die ik al noemde over 'belangrijke vrouwen' die maar niet vol wou lopen.

Omgekeerd stoort het me bv wel ernstig dat ik bv in contact zoeken steeds de persoon ben die het initiatief dient te nemen, alsof ik daar steeds de kracht of de moed voor weet te vinden.

Je hebt denk ik gelijk. Vrouwen nemen niet vaak het initiatief geloof ik, althans als je bedoel seks of liefdeszaken. Als het gewoon gaat om vriendschapsrelaties is het geloof ik niet zo'n probleem.
Ik weet niet of ik het goed zie, er zijn vast ook vrouwen die het wel doen, ik kan het natuurlijk niet waarnemen. Ik weet ook niet hoe je zulke dingen zou leren. Op school en van thuis krijg je het niet mee.

Ik zocht nog even op 'hoe versier je een man'.



(Je kan er helaas niet naar linken, je moet knippen/plakken

Ik zal er een topic over openen.

Sorry Els, overdreven reactie van mijn kant... We hebben allemaal onze dada's en demonen...

Houd op over demonen.... ik heb weer eens zo'n droom gehad over mijn demonen... ik ga hem hier denk ik neerschrijven, in een oude topic over dromen.