nissaba

Hoi, ik ben Hans.
Ik ben voor anti-religie. Religie heeft zich in de loop der tijd bewezen als een kwaadaardig gezwel. Het is net zoiets als vrije pornografie. Wat je binnenkamers wil doen, moet iedereen zelf weten, maar zoiets hoort niet ongevraagd thuis op de buis. Zo is het ook met (georganiseerde) religie. Je bezighouden met een Almacht hoort iets persoonlijks te zijn. Niet iets potsierlijks onsierlijks. Je zou verwachten dat mensen verstandiger worden, maar het tegendeel is waar. Nog steeds is zeker 65% van de mensheid dom. De mens is een kuddedier dat zich gemakkelijk laat leiden naar welke afgrond dan ook.
Ik erken voor mijzelf het bestaan van een Almacht. Ben dus geen atheïst, maar een agnosticus.

Sinds vorig jaar oktober twaalf jaar lid van de idiotenclub van Jehovah’s Getuigen geweest. Ik was dus zelf ook een idioot. Zij hebben mij echter niet overmeesterd. Door toeval ben ik met ze in aanraking gekomen omdat ik meer over God wilde weten via de bijbel. Hoe ik na twaalf jaar heb kunnen ontsnappen, vertel ik nog wel een keer.
Uiteraard zijn toen al mijn vrienden ’vijanden’ geworden. Je bestaat in feite niet meer. Het is EEN grote theatrale poppenkast van ernstig machtsmisbruik door toerekeningsvatbare onbekende oude mannen uit Brooklyn (VS). In mijn optiek is het een criminele sekte. Niks religie. Ook het christendom en de islam zijn sekten. Maar daarover later meer. Alle afgeleide van de bron is een sekte! Simpel!

Hai Hans, leuk dat je je hier hebt ingeschreven.

Ik kom er niet uit of er nou iets mis is met religie, of dat er iets mis is met mensen waardoor ze zo ontvankelijk zijn voor massapsychoses en hersenspoeling dat de meest irrationele of gewelddadige religies bezit kunnen nemen van een samenleving.

Ik denk dat de godsdiensten die de wereld in hun grip hebben een neergaande spiraal veroorzaken. De redeneerwijze dat je alle problemen kan oplossen als je maar 'meer geloof' hebt, leidt je steeds verder weg van het gezonde verstand.

'Gezond verstand' is een term waarvan ik langzamerhand de waarde van begin in te zien.

Een van de oorzaken dat de gosdiensten zo gevaarlijk worden, is dat je godsdienst dient te respecteren, en ze niet mag bekritiseren. Zodra kritiek en 'geloofsvrijheid' zijn toegestaan, worden de religies minder gevaarlijk. Misschien heeft dat te maken met dat wij, zoals jij het noemt, eigenlijk 'kuddedieren' zijn. We volgen de massa, en als de massa met open ogen op de afgrond afstevent, lopen we er allemaal achteraan. Dat is dus een probleem als er nog maar één denkmodus is toegestaan. Juist daarom hebben we vrijemeningsuiting en discussie over verschillende opvattingen nodig.

Interessant eigenlijk. Als je als kuddedier evolutionair gericht bent op harmonie en consensus, kun je dus eigenlijk moeilijk denkfouten van de meerderheid ter discussie stellen, want dan veroorzaak je juist conflicten.

els schreef:Hai Hans, leuk dat je je hier hebt ingeschreven.

Ik kom er niet uit of er nou iets mis is met religie, of dat er iets mis is met mensen waardoor ze zo ontvankelijk zijn voor massapsychoses en hersenspoeling dat de meest irrationele of gewelddadige religies bezit kunnen nemen van een samenleving.

Ik denk dat de godsdiensten die de wereld in hun grip hebben een neergaande spiraal veroorzaken. De redeneerwijze dat je alle problemen kan oplossen als je maar 'meer geloof' hebt, leidt je steeds verder weg van het gezonde verstand.

'Gezond verstand' is een term waarvan ik langzamerhand de waarde van begin in te zien.

Een van de oorzaken dat de gosdiensten zo gevaarlijk worden, is dat je godsdienst dient te respecteren, en ze niet mag bekritiseren. Zodra kritiek en 'geloofsvrijheid' zijn toegestaan, worden de religies minder gevaarlijk. Misschien heeft dat te maken met dat wij, zoals jij het noemt, eigenlijk 'kuddedieren' zijn. We volgen de massa, en als de massa met open ogen op de afgrond afstevent, lopen we er allemaal achteraan. Dat is dus een probleem als er nog maar één denkmodus is toegestaan. Juist daarom hebben we vrijemeningsuiting en discussie over verschillende opvattingen nodig.

Interessant eigenlijk. Als je als kuddedier evolutionair gericht bent op harmonie en consensus, kun je dus eigenlijk moeilijk denkfouten van de meerderheid ter discussie stellen, want dan veroorzaak je juist conflicten.

Precies! Mooie formulering!
De mens vergeet steeds meer zijn eigen te nemen verantwoordelijkheid en hiermee tevens zijn kritische houding tegenover de realiteit van het ik en de ander. Niet zo vreemd met al die communicatieve overdone in optima forma die de wereld helemaal op het verkeerde spoor zet en in haar greep houdt. ’The medium is the message’ zei destijds al goeroe McLuhan. Religieuze propaganda is een gevaarlijk wapen in handen van verkeerde mensen. Immers, Hitler was ook een ’verlosser’ in de ogen van vele goedwillende mensen.

Wat de Wachttoren doet is in de kern precies hetzelfde. Alleen op een uiterlijk beschaafde zeer geraffineerde manier: macht uitoefenen over mensen. De mens afhankelijk maken van het gedachtengoed van een ander, op straffe van hel en verdoemenis.

hans van de mortel schreef:Hoi, ik ben Hans.
Ik ben voor anti-religie. Religie heeft zich in de loop der tijd bewezen als een kwaadaardig gezwel.

IK denk niet dat Mao, Stalin, Hitler, pedo's, verkrachters, criminelen, etc. godsdienst als leidraad hebben.

maar zoiets hoort niet ongevraagd thuis op de buis. Zo is het ook met (georganiseerde) religie.

Smaken verschillen. Als je geen porno en geen godsdienst wilt zien, zoek een ander programma. Maar toch vreemd dat je naar een site komt die bijna alleen over godsdiensten en mythologieën gaat.

Nog steeds is zeker 65% van de mensheid dom.

Domheid en slimheid worden niet bepaald door het geloof.
Als je slim bent, dan is de gelovige Einstein dom.

De religie kan best gevaarlijk en achterlijk zijn. Als god/religie zegt dat de je de x'es moet vermoorden, dan is de religie gevaarlijk. En als de religie zegt dat je met honden (niet figuratief bedoeld) moet trouwen voor vruchtbaarheid of wat dan ook, dan is het toch achterlijk. Of val je toch op honden?

Ik ben ook zo'n reactie gezien in een arabisch atheisten forum (Kan ook kwaadaardig zijn) tegengekomen; Daar zei de schrijver dat hij lang moest preken in het arme afrika, maar uiteindelijk besliste hij dat de islam een achterlijke religie is, en dat preken het meest effectief was dankzij het geld dat ze besteedden aan de onverkenbare afrikanen.


Maar het als exuus gebuiken om groepen aan te vallen is niet acceptabel. Theo van Goh streefde naar "vrijheid". Ok, om de mensheid gelukkiger te maken? Nee, miljoenen waren er niet blij mee.
Misschien zeggen sommigen dat ze daar niet blij mee moeten zijn. Want vrijheid is heiliger dan de moslims en hun geluk. Maar dat zou dan een éénzijdige waardering, waarom de moslims zich niet druk hoeven te maken, zijn. Het is dan wel een race van de éénzijdige wijsheid.

Ex-Jehovagetuigen houden nog jarenlang een trauma er aan over.
De indoctrinatie is dermate dat men nog steeds stiekem denkt bij weer een ramp van grote omvang: "stel dat er toch een grond van waarheid in zit want.....al die wereldomvattende (sensationele) waarschuwingen á la Gore, want die hebben -weliswaar in een iets andere context- het er maar ook steeds over, is vast gegrond."
En de meer dan onmenselijke liefdeloze "doodverklaring" van een afgedwaald schaap, zoals de J.G's verklaren: 'je bent rijp voor de mesthoop" en je wordt niet uitgekozen wanneer Jezus langskomt om zijn schaapjes te verzamelen voor het "Eeuwige Paradijs" waar geen dood meer is en....geen geboorte(!) wordt dat wel goed gerealiseerd deze absurde veronderstelling?. Je moet er toch niet aan denken om ééuwig tussen volwassen mensen en dieren rond te banjeren -geen klein en vertederend grut meer om je heen-en elke dag je stukje grond bewerken en de boekstudies die maar eeuwig blijven doorgaan. Stel dat je niet meer wil, moet je toch nog voor straf 1000 jaar beneden in de afgrond doorbrengen met de Satan en z'n horde voordat je een 2e dood sterft. Want als een van de 144duizend Uitverkorenen kom je écht niet meer in aanmerking hoor. Die zijn inmiddels al voltallig, toch? Die zitten met z'n allen mee te regeren daar hoog in de hemel. Kom je nog niet van die ouderlingen af.
God Jehovah zit vast in je bestand en alleen een volledige crash in je persoonlijke computer wil wel eens helpen door eens volkomen af te stappen van die monotheïstische gedachte van de ene Enige God. (énig in een ander begrip wel te verstaan, grin).

Succes met afkikken Hans. (wel je "Kingdomsmile" behouden hoor!)

Shayenne.
En je weet 't: "Alleen húmor kan je redden!"

Niet alleen Jehova's houden er trauma's aan over wanneer ze uittreden. Heel veel mensen, die uit wat voor geloof dan ook uittreden houden twijfels over het feit of wat ze ooit geloofd hebben nu wel of niet 'de waarheid' was.

Hier in Roemenië heb ik regelmatig gezien dat mensen die na de val van het communisme terecht zijn gekomen één van de vele nieuwe geloven, zoals baptisten, zevende dag adventisten, enz. die hier een vruchtbare bodem vonden ( mede dankzij hun voedsel en kledingpakketten!!!!!!) toch weer terug gaan naar hun oorspronkelijke geloof en dan met dergelijke problemen blijven zitten. Ook zijn er vele die naar hun'nieuwe kerk'gaan, maar voor alle zekerheid ook nog naar hun oude kerk, of bepaalde gewoonten van hun oude geloof vasthouden. Bijv. bij geboorte, huwelijk en overlijden. Want je weet maar nooit.

Vooral waar de nieuwe kerk geen rituelen voorschrijft bij bepaalde gelegenheden, blijft bij de mensen een soort leegte die hen angst aanjaagd.

Volgens de orthodoxe leer blijft een vrouw die bevallen is 10 weken op haar eigen erf en gaat niet buiten de poort. Na die periode worden moeder en kind gezegend door de poop (pastoor). In gereformeerde kerken kennen ze iets dergelijks niet en dat leidt tot angst bij de moeder, voor zichzelf en voor haar kind. Dus een tot het evngelische geloof overgegane moeder laat toch nog even de orthodoxe poop voorbijkomen na tien weken.

Bezet door Arabieren schreef:IK denk niet dat Mao, Stalin, Hitler, pedo's, verkrachters, criminelen, etc. godsdienst als leidraad hebben.

Er bestaan ook wel irrationele en destructieve ideologieën op een niet godsdienstige basis. Maar het punt is dat je irrationele ideeën moet weerleggen, vooral als ze destructief of onderdrukkend zijn, of in het voordeel zijn van de een of andere elite die parasiteert op de gemeenschap dankzij die ideologie.

Ik heb nog nooit iemand gekend die een goed woord voor Mao, Hitler of Stalin over had. Dus waarom zou je, als je tegen onderdrukking, discriminatie of bedrog bent, je niet ook keren tegen die kanten van de godsdienst?

Zelf vind ik dat je irrationele ideeën aan het daglicht moet brengen, zelfs al ligt dat altijd heel gevoelig. Ideologieën die een denkbeeldige scheiding maken veroorzaken onnodige conflicten. Andere mensen worden beoordeeld op hun 'anders' zijn, en zijn dan bedreigend of gevaarlijk of een mindere soort.
Godsdiensten gaan wel heel erg ver in het bedenken van regels en rituelen om hun eigen aanhangers van anderen af te scheiden, en om mensen onder de knoet te houden. Maar als je hiertegen in gaat, of je probeert je eruit los te maken, stuit je op een muur van verzet. Om te voorkomen dat je in zo'n situatie komt, moet je direct reageren als je merkt dat onzinnige ideeën zich aan het verspreiden zijn.

Als je geen porno en geen godsdienst wilt zien, zoek een ander programma.

Dat is natuurlijk tot op zekere hoogte zo. Gelukkig hebben we tegenwoordig het internet.

Maar het punt is dat die programma's door de staat worden gesubsidieerd. Je kan je dan afvragen waarom de staat zoveel geld steekt in het mogelijk maken van religieuze televisie, terwijl humanistische omroepen nauwelijks geld krijgen, en atheïstische ideologieën al helemaal geen enkele vorm van financiële steun krijgen.

Shayenne schreef:En je weet 't: "Alleen húmor kan je redden!"

Dat is wel een goeie om af en toe weer erbij te halen. Je kan er soms best chagrijnig van worden als je hoort dat er voortdurend dezelfde niet kloppende dingen worden herhaald, alsof het nooit was weerlegd. Maar chagrijnig worden helpt je inderdaad niet vooruit, het werkt tegen je, net als klagen. Je zal er rekening mee moeten houden dat je de dingen netjes moet uitleggen, en zelf het goede voorbeeld geven.

Typisch wel, dat je op herhaalde leugens of irrationele denkbeelden vaak emotioneel reageert. Dat is namelijk ook niet rationeel. Doordat je emotioneel raakt, kun je niet logisch nadenken, dus je zegt dan niet de dingen die je zou moeten zeggen, en die eigenlijk voor de hand liggen.

Casapapusilor schreef:Vooral waar de nieuwe kerk geen rituelen voorschrijft bij bepaalde gelegenheden, blijft bij de mensen een soort leegte die hen angst aanjaagd.

Mensen moeten leren hoe ze hun leven kunnen invullen. Niet iedereen kan dat vanzelf. Dus dan zijn mensen vaak opgelucht als ze ergens worden opgevangen, en een soort programma of handleiding krijgen dat voorschrijft wat ze moeten doen. Het is jammer als mensen dan uitwijken naar rituelen die ze afleiden van het nadenken over was zinvol is, of dat ze zich laten gebruiken.

Er zou eigenlijk een soort 'meter' moeten bestaan om te bepalen wat wel positief is of wat niet. Wat zinvol is, wat zinloos is, of wat regelrecht tegen iemands belangen ingaat.

Citaat:
''Ik heb nog nooit iemand gekend die een goed woord voor Mao, Hitler of Stalin over had.'

Meen je dat, Els? Ik ken genoeg mensen die wel vinden of vonden dat deze mensen goede ideeën hadden. Soms was het idee op zich dan wel goed, maar van de uitvoering kwam niets terecht. Het ligt natuurlijk ook heel gevoelig, zeker in het geval van Hitler. Toch zijn er in de eerste en tweede wereldoorlog (aan beide kanten) heel veel uitvindingen en onderzoeken gedaan en ideeën ontwikkeld waar nog steeds op voortgeborduurd wordt en waar we een groot deel van onze welvaart aan te danken hebben. Maar het schijnt vaak riskant te zijn om dat openlijk te zeggen. In Duitsland is een enorme rel ontstaan over een presentatrice die zich wat al te enthousiast uit liet over die periode en dat ook nog probeerde af te zwakken door te zeggen dat Duitsland een deel van zijn uitgebreide wegennet toch maar mooi aan de tweede wereldoorlog dankt.

Ja, je hebt natuurlijk gelijk, dat bedacht ik ook al.
Van die mensen die zeggen dat Hitler toch ook veel goeds heeft gedaan, en dat hij orde in de chaos bracht en voor werkgelegenheid zorgde, inderdaad de autobanen etc.

Het is ook moeilijk om te weerleggen als je de geschiedenis niet goed kent. De werkloosheid ontstond in Duitsland door het wurgende Verdrag van Versailles, waardoor Duitsland nagenoeg failliet raakte en de inflatie zo sterk was dat iedereen tot armoede verviel. Er ontstonden allerlei bewegingen, waarbij het Nazisme het pleit won. De plannen voor autobanen werden aanvankelijk door de Nationaal Socialisten tegengehouden, maar later als werkgelegenheidspropaganda toch uitgevoerd.

Dat is ook waarom ik vind dat je zulke opmerkingen niet op z'n beloop moet laten, want de werkelijkheid zat anders in elkaar. Hier staat een goed artikel waaruit blijkt dat het allemaal niet echt dankzij Hitler is:

http://www.heijmerikx.nl/2006/06/15/dui ... en-bahnen/

Omdat het wagenpark van ca. 75.000 vrachtauto’s was gestegen tot ca. 275.000 in de jaren tussen 1920 en 1925, en het Duitse wegennet hier niet op was berekend, waren de plannen voor de autobanen ontstaan.

Op 31 mei 1928 werd de naam omgezet in HaFraBa welke afkorting stond voor Hansestädte-Frankfurt-Basel, ook andere Hanzesteden sloten zich erbij aan, zoals Bremen en Lubeck.

Het oorspronkelijke tracé, is ongeveer gelijk aan de huidige A5 en het noordelijke deel van de A7.

Om de financiering rond te krijgen, was er een tolsystemen bedacht, zo moest men voor een personenauto met 1 persoon 2 pfenning de kilometer betalen, en voor elke inzittende meer kwam er 1 pfenning de kilometer bij. Vrachtwagens betaalden ook 2 pfenning de kilometer, maar daar kwam een ½ pfenning de kilometer bij voor elke halve ton belading.

Het gehele project kwam niet van de grond, omdat de Nationaal Socialisten die aan de regering kwamen, er zwaar op tegen waren.

Toen Hitler echter aan de macht kwam in 1933, namen de Nationaal Socialisten de plannen over, en gebruikten die om de werkgelegenheid te bevorderen, en om propaganda te maken voor hun partij, met de Reichsautobahnenbau.

Hitler was overigens een liefhebber van mooie snelle auto’s en de daarbij behorende wegen.

De verdiensten van HaFraBa, kwamen hiermee uiteraard in het vergeetboek.

Of het goed had kunnen aflopen weten we niet, want het land werd in verderf gestort. Toch had dit bekend kunnen zijn, want Mein Kampf dateerde al uit 1924.

Maar goed, de discussie over deze mensen is in elk geval mogelijk. En anders spreek ik gewoon voor mezelf, en zeg dat als ik het recht heb om Hitler, Stalin en Mao te bekritiseren voor wat ze teweegbrachten, dat ik dan ook het recht heb om religies te bekritiseren. Als een ideologie schadelijk is, moet je die gewoon ter discussie kunnen stellen. Anders wordt het van kwaad tot erger.

Hitler is uiteindelijk ook zo gevaarlijk geworden omdat hij werd gesteund, door het Vaticaan en door verschillende landen als 'bevriend staatshoofd', omdat hij het oprukkende atheisme een halt toeriep. Communisme en socialisme waren namelijk vooral gehaat omdat ze een atheistische en humanistische basis hadden, waarbij mensen werden gestimuleerd om zich te ontwikkelen en 'mondig' te worden. Dat is niet naar de zin van godsdiensten, noch naar de zin van elke (totalitaire) ideologie of onderdrukker, of gewoon van machtige instituten die profiteren van bijgelovigheid en angst.

Door scholing verliezen de religieuze instituten hun macht, dus dachten sommige machthebbers dat ze in Hitler een handige bondgenoot hadden. Daaraan zie je maar weer hoe belangrijk het is om te kijken wat iemand werkelijk voor ideologie heeft, want ze hadden van tevoren kunnen weten dat Hitler niet 'kosher' was, en dus gevaarlijk. Dat is dus een belangrijke reden om kritisch te zijn, en zulke bewegingen niet te laten woekeren tot het onbeheersbaar is geworden.

Een van de meest angstige dingen van het hele verhaal van W.O.II vindt ik juist het hele voorspel, de periode waarin een groot deel van de staatshoofden een oogje dicht deed omdat ze het eigenlijk wel best vonden wat er in Duitsland gebeurde. En ook het feit dat in Duitsland een minderheid ( als ik het goed heb 30%) op Hitlers hand was, maar de rest zo verdeeld was dat ze geen blok tegen hem konden vormen. Nog verwonderlijker is het dat de olieleveranties aan Duitsland gewoon door bleven gaan omdat de olieleverende landen geld nodig hadden om de oorlog tegen Hitler te kunnen volhouden. Gekker kan het eigenlijk niet.

..

Citaat:

'Er was in de jaren dertig geen enkel land dat oorlog wilde, op groepen mensen na van de verliezende landen van de Eerste W.O., die zich op de beruchte dolkstoot legende beriepen. Er waren tenslotte ongeveer zestig miljoen doden gevallen en dan ook nog tussen '18-'19 tussen de twintig en honderd miljoen doden aan de spaanse griep. De landen waren nog in de emotionele naweeën van de eerste W.O. '


Precies, iedereen was druk met zijn eigen problemen. Toen de eerste berichten over wat er in Duitsland gebeurde naar buiten kwamen werd er nauwelijks gereageerd. Velen geloofden het gewoon niet en voor weer anderen pastte het ook wel in hun eigen gedachtengang ook al wilde men er niet openlijk voor uitkomen. De houding tegenover de joden, maar ook tegenover andere groepen die het slachtoffer van Hitler werden, was in veel landen ook niet zo fantastisch. Landen sloten hun grenzen voor Joodse slachtoffers en Engeland bemoeilijkte de emigratie van joden naar Israël. Zelfs nu zijn er nog mensen die het hele gebeuren ontkennen, misschien omdat het te vreselijk is om erover na te moeten denken of we het allemaal hadden kunnen voorkomen.

Wat er in die jaren met de joden gebeurd is, is algemeen bekend, maar er zijn nog steeds groepen mensen ( nou ja, nog een paar jaar en ze zijn uitgestorven) die nooit schadeloos gesteld zijn, zoals de zigeuners en de mensen die door de duitsers opgepakt zijn en in Duitsland te werk gesteld zijn. In tegendeel, mijn vader heeft jarenlang moeten vechten tegen het idee van veel Nederlanders dat hij geheuld had met de Duitsers omdat hij na een razzia in Rotterdam in een duitse fabriek gewerkt had. Uiteindelijk is hij gestorven aan een 'asbestlong', opgedaan in die fabriek. Zijn neef die samen met hem opgepakt was overleefde het niet en zijn ouders hebben ook nooit enige schadeloosstelling gekregen.

Vanuit Roemenië zijn heel veel zigeuners naar de kampen gevoerd en nooit meer terug gekomen, soms hele families. Ook zij hebben nooit iets ontvangen en wie wel terug kwam moest de eerste jaren na de oorlog als een beest leven omdat hen de toegang tot hun dorpen geweigerd werd.

Reageren voor het te laat is! daar komt het opaan en dat doen we veel te weinig. Zowel in het klein als in het groot.