nissaba

http://p2.forumforfree.com/wal-mart-sup ... ekerk.html
De Amerikaanse supermarktketen Wal-Mart wilde d.m.v. "ethische" codex
het flirten tussen werknemers in Duitsland verbieden.
De werknemers werden verder opgeroepen flirtende collega's
bij de bedrijfsleiding onmiddelijk te melden.
De vakbond stapte naar de rechter.
De rechter bepaalde dat het in strijd is met geldend Duits Arbeitsrecht.
Zo zie je maar weer wat ons te wachten staat, wanneer Amerikaanse
(rechtse) Christenfundementalisten proberen ook hier in Europa de dienst
uit te maken, gelukkig beschermen liberale wetten ons ( nog ? ) tegen
Amerikaanse toestanden.

Wal-Mart darf nicht im Bett der Mitarbeiter mitmischen.

Das Liebesleben der Mitarbeiter geht den amerikanischen Einzelhandelskonzern nichts an, meint das Wuppertaler Amtsgericht. Außerdem dürfe das Unternehmen die Arbeitnehmer nicht zum Petzen auffordern.

Der Einzelhandelskonzern Wal-Mart darf seinen Mitarbeitern keine Vorschriften für deren Liebesleben machen. Das hat das Amtsgericht Wuppertal entschieden, das die Anwendung eines Verhaltenskodex' für die Mitarbeiter des US-Konzerns in Deutschland untersagt hat, wie die Financial Times Deutschland (FTD) am Mittwoch vorab berichtete.
Die Richter kritisierten demnach nicht nur die Einmischung in das Privatleben der Mitarbeiter – sie stießen sich auch daran, dass das Unternehmen eine Telefonhotline eingerichtet hatte, über welche die Beschäftigten Verstöße gegen den Kodex melden konnten. Dies widerspreche dem deutschen Arbeitsrecht, hieß es.

Der Kodex wurde indes nicht pauschal verboten, berichtet die «FTD». Er enthalte dem Urteil zufolge auch unverbindliche Programmsätze, die so pauschal seien, dass daraus keine konkreten Pflichten für die Mitarbeitern erwachsen. Eine Wal-Mart-Sprecherin wollte das Urteil nicht kommentieren und verwies darauf, dass der Richterspruch noch nicht schriftlich vorliege. (nz)

Bron : Netzeitung
----------------------------------------------------------------------------------
Gericht kippt Flirtverbot bei Wal-Mart.

Das Arbeitsgericht Wuppertal hat dem US-Handelskonzern Wal-Mart untersagt, große Teile seines Verhaltenskodex für die Mitarbeiter in Deutschland anzuwenden. So verstößt unter anderem eine Klausel, die Liebesbeziehungen zwischen Mitarbeitern regelt, gegen deutsches Arbeitsrecht und ist demnach verboten.

Bron :
http://www.netzeitung.de/arbeitundberuf/343974.html
http://www.ftd.de/ub/di/10757.html

P.S. ze halen zelfs softsekstijdschriften uit hun assortiment.
http://www.welt.de/data/2003/05/12/91479.html

Hahaha, het is ook wel erg zeg.

Ik vind het goed dat je hier iets kan doen met ongewenste seksuele intimidatie, maar om nou te bepalen hoe werknemers met elkaar om moeten gaan, dat is toch wel grof. Alleen al het idee dat dat soort pseudomonopolisten bepalen wie er wel en wie er geen baan mag hebben.

Het ergste is nog die hotline. Krijg je zo'n sociale controle waardoor iedereen op het laatst paranoia is, omdat je nooit weet wie er waarvoor kan 'klikken'.

Het is trouwens niet alleen zo wat betreft seks. Ik zag onlangs ook in een item over dat bedrijven in de VS voorschrijven dat mensen niet mogen roken. Dat wil dan niet zeggen: niet op het werk, maar ook niet in je pauze of gewoon in je eigen tijd. Een vrouw was ontslagen omdat ze in haar eigen tijd 'betrapt' was op roken, en het bedrijf werd in het gelijk gesteld, omdat het als eis was gesteld. Maar het is toch absurd dat bedrijven zulke eisen mogen stellen aan hun personeel?

Of wat te denken van zwangere vrouwen en alcohol? Er was ooit een verkeerde uitslag over een onderzoek in de media gekomen. Daaruit kwam naar voren dat het drinken van alcohol nadelige invloed had op het ongeboren kind, zodat dit met een defect kon worden geboren.

Later bleek deze conclusie fout te zijn: de schade werd alleen aangericht rond of voor de twaalfde dag van de conceptie, dus als vrouwen eigenlijk nog niet weten dat ze zwanger zijn.

Maar het leed was al geleden: het is in de VS nu voor vrouwen verboden alcohol te drinken als ze zwanger zijn. En niet alleen dat; cafés worden aansprakelijk gesteld als ze alcohol schenken aan zwangere vrouwen. Daarom hangen ze vaak een disclaimer op, met de waarschuwing dat ze geen alcohol schenken aan zwangere vrouwen.

En inderdaad las ik dat een vrouw een jarenlange gevangenisstraf kreeg omdat ze alcohol had gedronken tijdens haar zwangerschap.

Het is absurd, die bemoeizucht over dingen waar niet mee te bemoeien valt.

In Nederland zijn trouwens ook wel bedrijven die vreemde eisen stellen. Je had toch ook dat computerbedrijf Baan, waar vrouwen verplicht waren een rok te dragen, bijvoorbeeld?

els schreef:In Nederland zijn trouwens ook wel bedrijven die vreemde eisen stellen. Je had toch ook dat computerbedrijf Baan, waar vrouwen verplicht waren een rok te dragen, bijvoorbeeld?

Soms stellen chefs seksistische eisen.
Ik ken b.v. het personeelsbeleid van een chefarts Anesthesie.
Hij selekteert vrouwen op het dragen van zwarte nylons.
Vrouwen die op sollicitatiegesprek zeiden geen zwarte nylons,
te willen dragen werden afgewezen.

Bizar.

Ik moet zeggen dat ik het ook wel eens probeer om te draaien.

Stel, ik had zelf een bedrijf, en het liep goed, dus ik wilde personeel in dienst nemen. Dan wil je natuurlijk mensen waar je het goed mee kan vinden, zodat je plezier hebt in je werk. Maar je bent eigenlijk verplicht om iedereen aan te nemen, dus ook mensen waar je gedeprimeerd van raakt.

Je probeert toch met mensen samen te werken waar het mee klikt.

Nu denk ik natuurlijk aan een klein bedrijf, waar iedereen direct met elkaar te maken heeft. Niet aan multinationals die praktisch in hun eentje de totale werkgelegenheid in handen hebben omdat alle kleine bedrijfjes allang zijn platgeconcurreerd en opgekocht.

Maar op kleine schaal, ik moet eerlijk zeggen dat ik ook zou willen selecteren op persoonlijke eigenschappen.

(PS Ik zag trouwens een ouwe bekende op dat Nieuwe kerk forum, die ik al miste. )

Mij was het zelf al opgevallen dat de
dames er altijd zo rondliepen.
Ze konden er dus helemaal niks aan doen.

Nu je het zegt, ik had ook wel eens gesolliciteerd bij iets van bejaardenzorg. Begon die man die het sollicitatiegesprek deed mij overal te betasten, en hij zei dat ik daartegen moest kunnen omdat bejaarden dat soort dingen nu eenmaal ook deden.

Toen liep ik boos weg, had ik op latere leeftijd nog eens zoiets meegemaakt, dan had ik deze man zijn kruis wel even uitgewassen.

Hetzelfde geldt voor zo'n eis als nylonkousen. Je kan natuurlijk wel iets doen aan zoiets. Als je lid bent van de vakbond, moet je het bijvoorbeeld gewoon niet pikken, en als je dan ergens op wordt gepakt, begin je gewoon een procedure.

Hoe dan ook, je moet niet over je laten lopen, maar gewoon de strijd aangaan. Aan een slachtoffermentaliteit hebben we niks.

Wat zou je dan voor eisen voor mannelijk personeel
opstellen als jij bedrijfleid(ster?) bedrijfsleider(?), hoe heet
het tegenwoordig correct? was.

Eh... wijndrinkend.... op de fiets naar het werk.... af en toe na werktijd terrasje pikken of zo... gezellig.... af en toe discussie leuk vinden... niet over de Panorama, Playboy of over voetballen praten... niet roddelen over collega's... niet hiërarchisch ingesteld, gewoon lekker samenwerken.... niet alleen het leuke, belangrijke werk eruit pikken en het domme routinewerk voor je collega laten liggen.... je rotzooi achter je rug opruimen... geen pakken met stropdassen dragend... in de zomer al helemaal geen pak, als het stikheet is gewoon lekker luchtige korte broek aan....

Ik doe zelf teamwerk, vandaar sommige specifieke dingen.

Voor de vrouwen ongeveer hetzelfde.

Hee..... waar is antiscience z'n bijdrage nou opeens gebleven....????

had me net iets te laat gecensureerd.
wilde de zeer betrouwbare bron
-> insiderinfo niet zo blootgeven,
en niet te veel over mijn priveleven.
jij was vlugger met quoten en antwoorden.







.

Oh... ik heb geloof ik niks gevoeligs gequoot.
Ik had de emailnotificatie aanstaan, daardoor was ik er vrij snel bij.