Forum godinnen en beeldvorming
 weblog | godinnen | forum home ||

Annine van der Meer in Trouw

Over boeken, films, tv-programma's, websites, museums, kunst etc.

Annine van der Meer in Trouw

Berichtdoor els » do 16 maart , 2006 21:10



door Cokky van Limpt

Annine van der Meer vond de vrouwelijke kant van God terug. Haar studie wordt vandaag, op vrouwendag, gepresenteerd.
Als rooms-katholiek meisje opgegroeid in Limburg, voelde Annine van der Meer (52) van kinds af aan een intuïtieve verbondenheid met Maria. Op de universiteit, waar zij kerkgeschiedenis en theologie ging studeren, vertaalde zich dat in een intellectuele en wetenschappelijke fascinatie voor de vrouwelijke kant van God.

In de colleges die ze in Utrecht volgde bij de vorige week in Egypte plotseling overleden professor Gilles Quispel, maakte ze voor het eerst kennis met Sophia, de vrouw van God in de gnosis. En met vrouwelijke priesters, predikers en bisschoppen. „Dat vond ik geweldig. In de gnosis stuitte ik op het goddelijk vrouwelijke dat in het orthodoxe christendom al was zoekgeraakt.” Ze besloot bij Quispel te promoveren en was in 1989, na tien jaar studie, de enige vrouw die ooit bij hem de doctorsbul heeft behaald.

Dit proefschrift was pas het begin. Van der Meer werd lerares en ging in haar vrije tijd door met onderzoek naar de vrouw en het vrouwelijke in religie en godsbeelden. Gaandeweg ontdekte ze hoe enorm groot de rol van de vrouw is geweest in de geschiedenis en prehistorie.

Het was een moeizame zoektocht, vertelt ze in haar pas betrokken huis in Honselersdijk, „want hoe verder je teruggaat in de tijd, hoe schaarser de bronnen. En de bronnen díe er zijn, zijn vanuit een vrouwvijandig perspectief geschreven. Dat geldt ook voor heilige teksten. Het zijn vaak de mannen in de geschiedenis, die de geschiedenis gemaakt lijken te hebben. Dat komt doordat zijzelf de geschiedenis geschréven hebben. Dat zie ik nu, na alles wat ik heb ontdekt.”

Ze noemt zichzelf geen feministe, maar de schat aan materiaal die ze in haar vuistdikke boek ’Van Venus tot Madonna’ heeft verzameld over de rol van vrouwen in de (religie)geschiedenis, zou een feministisch onderzoeker niet misstaan. Eigenlijk waren het juist de studies van feministen – over godinnencultuur, de godin in de vrouw en zo – die zij niet vertrouwde, en die haar er extra toe aanzetten het in haar eigen onderzoek beter te doen.

„Die feministen sloegen in mijn ogen zo door. Ze gebruikten lukraak en klakkeloos allerlei termen door elkaar heen, zoals dé grote godin, dé moeder, dé moedergodin. Ik wilde juist heel zuiver zijn in mijn definiëring, want waar heb je het anders over?”

De echte eyeopener, en prikkel om haar onderzoek door te zetten, kreeg ze in 2000, tijdens een vakantie op Malta. „Op Malta staan prachtige tempels. Die had ik gezien, voor ik naar het nationaal museum ging. Daar waren zalen vol met vrouwenbeeldjes, waar dan bij stond ’idol’, ’statuette’ of in het gunstigste geval ’lady’. Er was er één die de ’Venus van Malta’ mocht heten: een staande vrouwe met de hand op haar buik, naakt en met rode oker besprenkeld. Hand op de buik betekent: ’ik ben zwanger’ en naakt zijn wil zeggen ’ik ben goddelijk’. ’Venus’ is een verkeerde aanduiding voor deze kunst, die met seksualiteit of wulpsheid niks te maken heeft: dit is gewoon de godin die baart. Maar dat had ik op dat moment nog allemaal niet door, want ik ging af op de bordjes in het museum en op de literatuur die ik kon vinden. En daarin wordt het woord godin geen een keer genoemd.”

Vanwaar dan toch al die tempels, vroeg Van der Meer zich af, en waar komen die vrouwenbeeldjes dan vandaan? Wat wil dit alles zeggen?

„Ik ben heel cynisch begonnen. Het woord priesteres kwam niet in mij op, ik had er eigenlijk geen rekening mee gehouden dat ik die ooit zou vinden, hetzij op Malta hetzij elders in die oude culturen. Nu weet ik dat ze daar zijn en dat ze ver in de meerderheid zijn vergeleken met de mannelijke priesters, en dat er vele malen meer godinnen zijn dan goden. Ik heb op Malta het topje van de ijsberg voor het eerst gevoeld.”

Na Malta volgden reizen naar andere landen en culturen: Kreta, Egypte, Syrië, Griekenland, Turkije, Israël. „Daar openden zich prachtige steden, opgravingen en musea voor mij. Er ging een wereld voor me open, zo kleurrijk, zo prachtig van kunst, zo verfijnd en vooral zo vrouwelijk. Weer thuis dook ik dan de bibliotheek in, waar alles wat ik met moeite ver weg had verzameld, gewoon in één keer werd weggeredeneerd. Ik kwam in een wespennest van interpretaties terecht. Traditionele archeologen, zoals bijvoorbeeld meneer Bonanno, archeloog op Malta, erkennen het vrouwelijke in de kunst gewoon niet. En verklaren ook heel veel wat vrouwelijk is tot mannelijk.”

Van der Meer wijst een figuurtje aan in haar enorme glazen vitrinekast vol vrouwenbeeldjes. „Kijk, dit is een kopie van een vondst op Malta uit de late steentijd – ongeveer vanaf 4000 voor Chr. In het boekje van Bonanno staat: ’de priester’. Maar dit beeldje is een vrouw, een priesteres naar mijn mening. Dat het stellig om een vrouw gaat, kun je zien aan de afbeelding op haar jurk. Een driehoek met de punt naar beneden of, zoals in dit geval, een omgekeerde u is een oeroud symbool van de vulva.

De vulva staat voor de baarmoeder. De oude prehistorische mens is zich bewust geweest van het kosmische karakter van de godin van leven. De baarmoeder baart de melkweg, de aarde, de sterren. Net zo goed als het kind zich als eerste zijn moeder bewust is, bestond in die oude culturen het bewustzijn dat het leven voortkomt uit een goddelijke moeder.”

Ook in Frankrijk en Spanje, vertelt Van der Meer, vind je deze vulvasymbolen, in grotten uit het paleolithicum – de late oude steentijd, zo’n 15000 voor Chr. „De prehistorische mens met zijn archaïsch bewustzijn dacht in abstracte symbolen. Er is dus eerst het symbool van de vulva, scheppingsmechanisme waaruit alles voortkomt, voordat het goddelijk vrouwelijke als mens wordt afgebeeld.”

Van der Meer legde archeologische vondsten en geschreven mythen uit verschillende culturen naast elkaar. „Je ziet eerst een speldenknopje, daarna een groter geheel van mensen die zich op dezelfde manier gedragen, die dezelfde symbooltaal gebruiken. Het symbool is de sleutel om een groter geheel in beeld te krijgen.”

Al vergelijkend trof zij in de prehistorische periode overal vruchtbaarheidsreligies aan, waarin het draait om de moedergodin, of zij nu Asjera heet (Israël), Isis (Egypte) of Inanna (Mesopotamië). De rol van de mannelijke godheid in deze religies is die van de sterfelijke jaargod: het mannelijke maakt onderdeel uit van de vrouwelijke cultus, de vrouwelijke altaarrituelen. De godin baart, schept en onderhoudt leven, terwijl de jaargod staat voor de wisselende natuur, die elk jaar opbloeit en weer afsterft.

Na tienduizenden jaren van vreedzaam voortbestaan („verdedigingsmuren en wapens hadden ze niet”) kwam er vanaf 2400 voor Chr. geleidelijk een einde aan de ’gynandrische’ culturen, zoals Van der Meer ze noemt, waarin man en vrouw elkaar aanvulden. De omslag van matriarchaat naar patriarchaat begon volgens Marija Gimbutas, de archeologe van het oude Europa, met de invasies van Indo-Europeanen in Mesopotamië, Turkije (Hettieten) en Griekenland (Doriërs en Achaeërs).

Van der Meer deelt haar visie. „De samenleving wordt grimmiger en mannen gaan steeds meer in hun macht staan. De vruchtbaarheidsgod, die ooit als partner van de godin begon, wordt stormgod die met bliksem en wapens smijt, en groeit uit tot de ene oppergod.”

Het archaïsche bewustzijn wijkt voor het rationele, moedercultuur wordt vadercultuur. „Dat heeft grote gevolgen gekregen, waarmee vrouwen in verschillende delen van de wereld nog dagelijks worden geconfronteerd: niet naar school mogen, besnijdenis, weduwenverbranding, vrijheidsbeperking en andere misstanden.”

Van der Meer denkt dat vrouwen, als ze hun roemrijk verleden herontdekken, gemakkelijker zullen opkomen voor hun zelfstandigheid – sociaal, economisch en religieus. „Ik breng het vergeten beeld van de moedercultuur en het goddelijk vrouwelijke in herinnering.”
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor calimero_a » do 16 maart , 2006 21:15

o geweldig dit,

Els kun je je herinneren de discussie van een hele tijd geleden over de oude beeldjes. Dat veel beeldjes als mannelijk werden bestempeld terwijl ze dat niet zijn?? (onzijdig = mannelijk weet je nog?)

Tadaa!!!!!!!!!! Hier wordt ik dan weer vrolijk van... (en nieuwsgierig, ben weer heel internet aan het afstruinen naar plaatjes en teksten.

Cali
calimero_a
 
Berichten: 111
Geregistreerd: wo 06 jul , 2005 18:41

Berichtdoor els » do 16 maart , 2006 21:18

Leuk stuk, ik zag dat die Annine van der Meer net zo'n ervaring had als ik, al zit zij er dan wel professioneler in. Ze klaagt wel wat over 'de feministen', maar als puntje bij paaltje komt geloof ik dat zij zich meer baseert op 'de feministen' dan ik. Ze kaart bijvoorbeeld het idee aan dat samenlevingen vreedzaam leefden tot zo'n 4000 a 5000 jaar geleden de oorloszuchtige patriarchale godsdiensten op het toneel verschenen.
Maar wel leuk om te lezen hoe bij iemand anders ook zo'n vonk oversloeg, waardoor ze zich niet meer laat ontmoedigen door degenen die er niet aan willen dat vrouwen in de prehistorie een prominentere plaats bekleedden dan sinds de patriarchale godsdiensten.

Op Malta staan prachtige tempels. Die had ik gezien, voor ik naar het nationaal museum ging. Daar waren zalen vol met vrouwenbeeldjes, waar dan bij stond ’idol’, ’statuette’ of in het gunstigste geval ’lady’.


Blij dat ze tegen die tendens oproeit dat de beelden op Malta eigenlijk helemaal geen vrouwelijke beeldjes zijn. Het wordt nu ook weer aan 'de feministen' geweten dat die beeldjes als vrouwelijk werden herkend, terwijl het eigenlijk mannen zijn. Allemaal pogingen om deze geschiedenis van godinnen of 'het vrouweljke' te verdonkeremanen of onbelangrijk te maken.

Weer thuis dook ik dan de bibliotheek in, waar alles wat ik met moeite ver weg had verzameld, gewoon in één keer werd weggeredeneerd. Ik kwam in een wespennest van interpretaties terecht. Traditionele archeologen, zoals bijvoorbeeld meneer Bonanno, archeloog op Malta, erkennen het vrouwelijke in de kunst gewoon niet. En verklaren ook heel veel wat vrouwelijk is tot mannelijk.”


Ja, het is echt oorlog. Maar het beste in dit geval is: deze mensen gewoon negeren, en je feiten presenteren. Er is nog zoveel materiaal dat gepubliceerd kan worden. Tegen elke poging om het vrouwelijke weer onder het tapijt te vegen kun je gewoon een hele berg nieuw materiaal onder de aandacht van het publiek brengen.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » do 16 maart , 2006 21:22

Cali schreef:Els kun je je herinneren de discussie van een hele tijd geleden over de oude beeldjes. Dat veel beeldjes als mannelijk werden bestempeld terwijl ze dat niet zijn?? (onzijdig = mannelijk weet je nog?)


Ja, daar moest ik meten aan denken! :lach2: Naast een hele zwik vrouwelijke beeldjes had je al die 'onduidelijke' en 'onzijdige' beeldjes... dus wat nou vrouwen! :roll:
Ook die strijders die in graven werden gevonden, waarvan direct werd gezegd dat het mannen waren.... totdat er DNA-onderzoek werd gedaan. :lach2:

De aandhouder wint he! Dus dat je veel mag vinden. :lach2:
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor calimero_a » do 16 maart , 2006 21:52

ik ben de weg alweer kwijt ik verdwaalde bijna in de gnosis, er is teveel, veel te veel...en alles is interessant :bloos: :lach2:

zingt: en we gaan nog niet naar bed, nog lange niet, nog lange niet, en we gaan nog niet naar bed.....

Cali
calimero_a
 
Berichten: 111
Geregistreerd: wo 06 jul , 2005 18:41

Berichtdoor calimero_a » do 16 maart , 2006 22:02

okay, te enthousiast om langere stukken te schrijven dus hier komt weer even een kreet van me:

waarom denkt 'iedereen' dat de piramides de oudste bouwwerken ter wereld zijn?? Omdat dat in 'alle' boeken staat en omdat je dat op school leert! Maar het is gewoon niet waar!

De gigantija tempel op Gozo (malta) is het oudste bouwwerk op aarde en het is een tempel voor een Godin!

Wordt dat 'geheim' gehouden juist vanwege het vrouwelijke aspect ervan? Zijn de piramides beter als oudste bouwwerk omdat ze mannelijk overkomen? (de mijne is 'groter'??)

Cali (die zwoegt op duitse teksten)
calimero_a
 
Berichten: 111
Geregistreerd: wo 06 jul , 2005 18:41

Berichtdoor els » do 16 maart , 2006 22:37

De gigantija tempel op Gozo (malta) is het oudste bouwwerk op aarde en het is een tempel voor een Godin!

Wordt dat 'geheim' gehouden juist vanwege het vrouwelijke aspect ervan? Zijn de piramides beter als oudste bouwwerk omdat ze mannelijk overkomen? (de mijne is 'groter'??)


Volgens mij is dat precies hoe het zit. Zolang er een bewijs is voor hoe belangrijk mannen zijn, is het onderwerp ontzettend interessant. Maar als er opeens vrouwen centraal staan, is het opeens niet belangrijk meer. Dan is het spelletje van 'wie is het beste en het belangrijkste' opeens niet leuk meer.

Soms krijg je zo echt bizarre discussies. Mensen hebben het bijvoorbeeld in hun hoofd gezet dat zonnegoden mannelijk zijn, en de maan is vrouwelijk. Dat wordt vertaald als: de zon is dus belangrijker dan de maan. Als je dan gaat aantonen dat er heel veel zonnegodinnen waren, raakt het hele denkschema overhoop. Maar uhh... de zon is toch belangrijker dan de maan, hoe kan er dan een zonnegodin bestaan?

Ik bedoel, ze hebben werkelijk in hun hoofd gezet dat de zon belangrijker is... alsof dit echt een issue is. :roll:
Waar het om gaat is de vreugde over hun eigen belangrijkheid.

Haha, ik geloof dat vrouwen het eigenlijk ook gewoon heel leuk vinden om belangrijk te zijn. :happy: Dit zoeken naar godinnen en de ouderdom ervan heeft alles te maken met een vrouwelijk identificatieproces. Daar hintte die Annine van der Meer ook al naar.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor SjaanTje » do 16 maart , 2006 22:48

calimero_a schreef:Omdat dat in 'alle' boeken staat en omdat je dat op school leert! Maar het is gewoon niet waar!

'De heren' hebben het zo bepaald en aan 'de heren' mag je natuurlijk niet twijfelen. Daarom mag ik Erich von Däniken ook zo graag. Ik heb geen idee of ie gelijk heeft, maar het is weer eens wat anders dan 'grafheuvel', 'tempel', 'kruik', 'afgod', 'zonnewijzer', etc.
Ik hou van zijn lef en zijn creativiteit om dingen ook eens anders te bekijken, vanuit een andere hoek te onderzoeken. Laat al die egyptologen, assyriologen en indologen maar lullen.

Heb je hannelore.org en matriarchat.info al eens gelezen? Is ook wel Duits, maar daar zit je nu zo lekker in... :p
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor RoyJava » za 18 maart , 2006 16:54

Ook heel gelukkig met je artikel Els, en eveneens met die Matriarchaat. info link, dank aan de dames :lach2: en *duimpje hoog*!
Een geweldige bijdrage aan het matriarchaat in onze oerverledens, en eindelijk iets teruggevonden ...

Heren of dames, ... het artikel over de "heidense" kindertjes van Muria, India (zie ,) kreeg mij te pakken ergens in 1995. Vooral omdat deze groep India-mensen tot de Dravidiërs behoorden, en dus als "oorspronkelijker" beschouwd worden als het Indische ras dat zich vermengde met de binnengedrongen Ariërs. Dat wordt nog steeds ergens rond het 2e millennium vóór Chr. aangewezen, met de onderhand beroemde Harrapa en Mohenjo Daro culturen.

Deze groepen Muria mensen beschouwden de Rig Veda (toch wel het meest beroemde overgeleverde religieus schrift der Hindoes) als bull shit! Ofwel de "vijand der goden", en dus barbaars. De Muria groep leeft een nomaden bestaan en hun kleding bv. bestaat uit katoen. De mannen en vrouwen dragen enkel een sarong en de vrouwen hebben een klein stukje boventextiel, dat echter bij minste beweging hun borsten toont. Ze hebben veelkleurige halssnoeren, soms gouden oorringen en de jonge meisjes, ook als de volwassen vrouwen met het haar gebonden in wrongen a/d zijkant, hebben kleurige bloemen in het haar, en heleboel sieraden om de hals, polsen en enkels (lijken op de dansmeisjes van Krishna, niet?). Zij komen ook voor op het Indonesische Borneo!

Hun sexuele opvoeding is zo bekend geworden in de moderne wereld, daar deze heel vrijdenkend is (NB.... al vanaf in die oudtijden!). Hierbij gaan de groepsbelangen boven de individuele. Er worden 2 groepen onderscheiden bij de Muria. Doch beide getuigen van een vrije sexuele houding, vooral bij kinderen in de zg. Ghotul-tijd (een periode van vrijheid, blijheid, ervaringen). Het heeft met verliefdheid te maken, met de conceptie, met jaloersheid, en al die zaken die bij andere volkeren door religie zo gebonden is geworden.

Wat mij bijzonder intrigeerde, is de naam van MURIA. Vermoedelijk afkomstig van het woord motiari voor het jonge meisje in haar Ghotul-tijd, wat doorbrengen betekent. Overigens >>> mutiari = parel, een woord dat eveneens in deze tijd moet zijn ontstaan, en linkt met de Brahma-rivier die in de Indische Oceaan uitmondt. De parel moet onvoorstelbare indruk gemaakt hebben op de mensen toen, en deze werd oa. met de Godin Saraswati verbonden, en via de edelstenen-onderzoeken zelfs met Isis ...

Op Noord-Java bevindt zich nl. de Gunung Muria ofwel de Muria Berg/Zeven Gebergte bij de stad Jepara. Deze wordt nog steeds als een der oudste meditatie plekken beschouwd, en hoorde van een kunstenaar uit Jepara dat de berg vroeger Sapta Argo = Berg 7 heette. Vreemd genoeg wordt met het oude Argo geen "berg" bedoeld, maar de Ark. En bestaat de Muria berg ook in Jordanië, werd Rome op de Muria gebouwd (7 bergen), en zou de Tempel van Solomon gestaan hebben op de Moriah Berg.

Uiteraard :knipoog: ... wordt deze berg op Noord-Java nauw verbonden met de Zuidzee Godin, en zelfs met de Islam die op Java langzaam werd binnen gebracht. De berichten omtrent zijn voor altijd opgeschreven, fundamentalisten of niet :lach2: !!!
Dankzij dit artikel van Els en het matriarchaat.info van Sjaantje de Muria (jaja, in Engelse artikelen werden zij de Children Of MU genoemd, stilletjes verwezen naar het legendarische land of MU!) teruggevonden, dank, groet Roy
RoyJava
 
Berichten: 366
Geregistreerd: ma 12 sep , 2005 20:07
Woonplaats: Den Haag

Berichtdoor kikica » za 07 okt , 2006 16:31

Door deze topic ben ik bij dit forum gekomen. Ik heb het boek van Annine van der Meer gekocht en ben er momenteel in aan het lezen. Een aanrader!!!

Via google kwam ik dit forum dus tegen toen in meer info zocht over Annine van der Meer.

Wat misschien wel leuk is om te vermelden is dat je via internet de herhaling kan zien van de uitzending van de IkON waar ze te gast was.



groetjes,

kikica
kikica
 
Berichten: 1
Geregistreerd: za 07 okt , 2006 15:55
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » di 10 okt , 2006 16:45

Hai Kikica,

Bedankt voor de link, ik heb net naar het interview zitten kijken. :lach2:

Ik moet zeggen dat ze mij wel verbaast, omdat ze er eigenlijk zo duidelijk over is dat mensen zelf de godsdiensten maken. De godsdiensten voldoen daarmee aan een behoefte en oefenen ook weer invloed uit, zodat er een wisselwerking ontstaat. Maar tegelijk neemt ze de godsdiensten ook weer serieus als een werkelijk goddelijk iets, en lijkt ze er weer vanuit te gaan dat de oude 'heilige boeken' ook werkelijk 'heilige boeken' zijn, zelfs al maakt ze zelf duidelijk dat deze boeken mensenwerk zijn.

Ik heb hier nog een link naar noten, aanvullende info en afbeeldingen uit haar boek:

http://venus.synthese.ws/

Ook grappig, eerst tikte ik op goed geluk een zelf verzonnen url in, maar hij blijkt echt te bestaan:

http://www.anninevandermeer.nl/

Misschien is hij net nieuw, want niet alle pagina's zijn al gemaakt.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam


Keer terug naar gezien en gelezen



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron