Zal de islam winnen?

[els]

Ik ben ervan overtuigd dat de islam zal winnen
10-7-2003

AMSTERDAM - "Ik ben ervan overtuigd dat de islam uiteindelijk zal winnen.” Dat zegt Mohammed J. Gaffar, algemeen secretaris van de Stichting Welzijn voor Moslims in Nederland, donderdag in het katern Kerkplein van deze krant.

De stichting, gevestigd in Amsterdam, is opdrachtgever van de bouw van cultureel centrum annex hoofdmoskee ”Taibah” in Amsterdam-Zuidoost. Het islamitische complex telt straks zo’n 3000 gebedsplaatsen. Daarmee is het waarschijnlijk, tot nu toe, de grootste moskee van Nederland.

Het christendom in Nederland zal de komende jaren kleiner worden, verwacht Gaffar. „Waarom? Omdat mensen gaan inzien dat de Bijbel niet authentiek is. De meeste christelijke theologen weten dat ook wel, maar ze maken er geen propaganda voor. De koran is het enige authentieke woord van god.”

Het onderdrukken van de islam, zoals politici dat zouden doen, heeft volgens Gaffar geen enkele zin. „Hoe meer de islam wordt onderdrukt, hoe meer ze gaat bloeien. (…) Politiek leiders wéten ook dat de islam een heel mooi geloof is. Alleen, als ze dat toegeven, dan mogen moeders niet meer naakt in de krant, en moeten de naaktstranden en nudistenparken dicht.

Dan zullen de moeders beschermd worden. Dan zullen de meisjes beschermd worden. En daar zijn politici en zakenlieden bang voor: ze vinden het leuk om te flirten en om vrouwen te verleiden. Maar diezelfde vrouwen zullen eens wakker worden!

[els]

Dit is wel zo'n stereotiepe flauwekul dat ik niet kon nalaten het even te plaatsen en erop te reageren.

Om te beginnen wou ik Mohammed Gaffar beantwoorden met het volgende 4000 jaar oude beeldje uit Jeruzalem:



Het is de mentaliteit die Gaffar voorstaat, die dergelijke culturen bijna zo volledig heeft verwoest dat de meeste bewijzen ervan zijn verdwenen. Maar nu weten we waar het over gaat, dus deze keer zullen we het niet laten gebeuren.

Het christendom in Nederland zal de komende jaren kleiner worden, verwacht Gaffar. „Waarom? Omdat mensen gaan inzien dat de Bijbel niet authentiek is. De meeste christelijke theologen weten dat ook wel, maar ze maken er geen propaganda voor. De koran is het enige authentieke woord van god.”

Hier moet ik toch wel even glimlachen. Het heeft echt niets met de islam te maken dat het christendom minder algemeen is. Het heeft te maken met het feit dat we ons tegenwoordig bezighouden met feitelijke geschiedenis. Sindsdien is gebleken dat godsdiensten menselijke maaksels zijn, en dat boeken als de koran en de bijbel volstaan met de verbasterde mythologie en rituelen van oudere volken.

Aangezien wij hier niets met de koran te maken hebben, heeft het onderzoek zich toegespitst op het christendom. En dat is hier ook toegestaan. Maar iemand als Mohamed Gaffar staat vast vooraan in de rij als ook de koran aan historisch onderwerp wordt onderworpen, en als iemand aantoont dat de profeet afkomstig is uit het mythisch domein, terwijl de koran een product is van de menselijke geest.

En ja, dat blijkt al direct uit de volgende zin:

Het onderdrukken van de islam, zoals politici dat zouden doen, heeft volgens Gaffar geen enkele zin. „Hoe meer de islam wordt onderdrukt, hoe meer ze gaat bloeien. (…)

Het is duidelijk: wij mogen wel met historisch onderzoek aantonen dat de bijbel niet het woord van god is, maar het kritisch bekijken van de islam heet 'onderdrukken'.

Politiek leiders wéten ook dat de islam een heel mooi geloof is. Alleen, als ze dat toegeven, dan mogen moeders niet meer naakt in de krant, en moeten de naaktstranden en nudistenparken dicht.

Onnavolgbaar. 'Als de politieke leiders toegeven dat de islam een heel mooi geloof is, zullen ze de vrouwen moeten gaan onderdrukken, en zullen ze zich intolerant moeten gaan opstellen tegen mensen met een andere levensvisie.'

Dan zullen de moeders beschermd worden. Dan zullen de meisjes beschermd worden.

Even ter informatie: 'beschermen' staat in de islam gelijk aan chaperonneren of controleren. 'Beschermen van een vrouw' wil zeggen dat elke stap in de gaten wordt gehouden, dat ze niet langer kan gaan en staan waar ze wil, en dat ze elke controle over haar eigen lichaam verliest. Het is zoiets als iemand 'voor zijn eigen veiligheid in een kerker gooien'.

Als je je werkelijk om vrouwen zou bekommeren, zou je de mannen fatsoenlijk opvoeden en de vrouwen cursussen assertiviteitstraining geven. Maar dat is nu juist het tegenovergestelde van wat Mohammed Gaffar voorstaat.

En daar zijn politici en zakenlieden bang voor: ze vinden het leuk om te flirten en om vrouwen te verleiden. Maar diezelfde vrouwen zullen eens wakker worden!

Dat wil ik Mohammed Gaffar ook toch eens goed uitleggen. Buiten de islam zijn vrouwen niet uitsluitend objecten van begeerte voor mannen. Het zijn ook zelfstandige seksuele wezens, die af en toe eens zin hebben in seks. Het is niet zo dat alleen maar mannen de seksuele wezens zijn, en dat de vrouwen worden gebruikt. Seks doen wij hier SAMEN!

En vrouwen mogen het hier ongestraft ook doen. Geestig hoe Gaffar piept dat wij worden gebruikt en onderdrukt, omdat wij aan zijn controle ontsnappen.

[willy]

Prachtig gereageerd Els op die onzin. Ze moesten hem zijn kloten afsnijden en ze hem doen opeten.

[els]

Ohh willy, ik dacht dat jij heel netjes en vreedzaam was!!

Besnijdenis wordt door sommigen trouwens wel uitgelegd als een verzachting van het castreren dat in sommige godsdiensten wel in gebruik was. Persoonlijk twijfel ik daaraan. Natuurlijk maakte castratie echt deel uit van bepaalde godsdiensten, maar niet iedereen deed het, het was een minderheid, en bij mijn weten niet een alom geliefde minderheid.

Ook interessant is dat het wordt uitgelegd als een initiatieritueel dat te vergelijken is met de eerste menstruatie van vrouwen.

In beide gevallen heeft het iets weg van een kunstmatige ingreep om meer op vrouwen te lijken.
Toch een fascinerend vraagstuk.

Sorry voor de associatie op je reactie.

[Balance]

In Trouw van Vrijdag 12 november 2004 staat op pagina 17 een prachtig stukje van ene A. Riza Karacaer. Ik weet niet of dat kan en hoe dat moet, maar zou het de moeite waard zijn dit te oploaden? Als tegenwicht (balance) voor de 'Heer' hiervoor?

[els]

Hai Balance, ik heb niet direct tijd om te reageren, maar ik heb wel even het stukje van Riza Karacaer opgezocht.

Om het hierop te zetten moet je de tekst selecteren (met je muis of zo), dan CTRL-C (kopiëren) en CTRL-V (plakken), al dan niet tussen citaat-tags. Voor citaat-tags:

Code: Selecteer alles

Tik [quote] (dit is 'begin citaat'), plak dan de tekst, en tik dan [/quote] ('einde citaat').

Podium, vrijdag 12 november 2004

Wij moslims moeten in opstand komen!

A. Riza Karacaer

A. Riza Karacaer is bestuurslid van de PvdA-afdeling Amsterdam.

Theo van Gogh is vermoord door een islamitische geloofsfanaat. Dat verschrikkelijke gegeven moeten moslims onder ogen zien. Het moet hen aanzetten tot zelfkritiek en protest.


Het is onzin te zeggen dat Theo van Gogh is vermoord door een geïsoleerd en losgeslagen type. Zijn minder prettige gezinssituatie (dood van zijn moeder) is al helemaal geen verklarende factor voor zijn huiveringwekkende daad. De veronderstelling dat hij door extreme moslimorganisaties geronseld en geïndoctrineerd is voor de zogenaamd heilige djihad, lijkt geloofwaardiger.

Vooral moslims, maar ook niet-moslims moeten ophouden met zichzelf verder voor schut te zetten door te beweren dat Mohammed B. geestelijk niet in orde was. Zijn successen op de havo en het hbo (propedeuse) spreken dit tegen.

Zonder eromheen te draaien moeten de moslims de werkelijkheid onder ogen durven zien: de islam is door een verblinde minderheid gevangengenomen. Niet de verpletterende meerderheid van de gematigden, maar juist die fanatieke minderheid bepaalt wereldwijd het imago van de islam.

Het is heel erg dat de tolerante en vredelievende moslims deze bizarre situatie met lede ogen aanzien. Zij moeten zich openlijk verzetten tegen dit extremisme, door een grote demonstratie te organiseren. Die moet gericht zijn tegen de oorlogszuchtige fundamentalistische islamopvatting die ons en ons geloof vernedert en bespottelijk maakt. Als de moslims, om te beginnen de Nederlandse, willen dat de religie de bron van innerlijk rust en vrede is en blijft, dan zijn zij het aan zichzelf verplicht tegen elke prijs te vermijden dat religie het toevluchtsoord wordt van het haatzaaiende extremisme.

Voor de gematigde moslims is de tijd aangebroken om een grote stap te zetten. Daarmee kunnen ze zich losmaken uit de greep van de vernietigende naïeve stelling dat een moslim geen moordenaar zou kunnen zijn -alsof hij een bovennatuurlijk wezen is. De moord op Theo van Gogh en de manier waarop die gepleegd is, is het onomstotelijke bewijs dat het geloofsfanatisme een moslim, een mens meedogenloos kan maken.

Deze gruwelijke moord moet moslims de ogen openen, opdat zij zelfkritiek ontwikkelen en leren zich kritisch op te stellen tegen de imams die vromer denken te zijn dan de profeet zelf. Moslims zijn verplicht hun dochters en zonen te behoeden voor de grilligheden van predikers die op aarde Allah uithangen. De liberale moslims moeten hardop tegen de extremisten kunnen zeggen dat de islamopvatting van de godsdienstfanatici niet met hun perceptie van de islam overeenkomt.

Persoonlijk zeg ik dit: niet de bloeddorstige maar de leven-schenkende islam is de islam waarin ik geloof. Niet de genadeloze maar de barmhartige islam is de islam waarvoor ik heb gekozen. Niet de totalitaire maar de verdraagzame islam is de islam waarnaar ik verlang.

Politici zijn ondergedoken, omdat zij kritiek uitten op de islam. Dat is een verlies voor de moslims, en verlamt hun geweten. Het is de hoogste tijd dat liberale moslims dat beseffen. Zijn wij niet, door onvoldoende te protesteren tegen zo'n despotische geloofsopvatting, in zekere zin ook mede verantwoordelijk voor het huidige beeld van de islam? Neem ons aandeel in de criminaliteit, de eerwraak, de ongelijkwaardige positie van vrouwen ten opzichte van mannen, de houding ten opzichte van homoseksualiteit. Wie maakt de moslims en de islam eigenlijk belachelijk?

Het antwoord op deze vragen ligt besloten in de redenen waarom moslims naar West-Europese landen emigreerden. Zij hadden geen toekomstperspectief in hun eigen landen. Want daar hebben de moslims niets te zeggen. Daar delen de politieke en religieuze elites de lakens uit. Wie maakt de islam en moslims belachelijk, degenen die de oorlog verklaren aan hun eigen burgers (zoals minister Zalm) of die moderne tirannie-dynastieën in de zogenaamde islamitische wereld? Waarom durven wij, Nederlandse moslims, niet luidkeels te roepen dat wij onszelf en onze religie bespottelijk maken? Zien we niet dat we eigenlijk rasechte vijanden van onszelf zijn? De moslims die niet lijden aan gewetensverlamming en die de barmhartige islam voorstaan, moeten nu opstaan!


Copyright: Karacaer, A. Riza

Ik heb het er nu maar even ingeplakt omdat ik niet weet hoelang de tekst op de server van Trouw blijft staan. Dan kan er nog op worden gereageerd.

Kom later op de dag nog terug.