Forum godinnen en beeldvorming
 weblog | godinnen | forum home ||

Een vergeten monotheïsme :: het Mithraisme uit Iran

Plaats hier alles over jodendom christendom islam en hieraan verwante godsdiensten.

Een vergeten monotheïsme :: het Mithraisme uit Iran

Berichtdoor Zunrita » za 08 aug , 2009 11:04

Omdat de 'religies van het boek' (je weet wel welke) altijd de grootste waffel hebben, hier maar weer even herinnerd aan dat andere, oudere, ééngodendom waar de christenen uit getapt hebben voor het beeld van hun heiland en zijn moeder: het Perzische mithraïsme. Ooit hier in de lage landen flink beleden tot groot ongenoegen van de roomse kerk. Een artikel gevonden op Mokum tv.

::

De God van Holland

De oudste sporen van de verering van Hogere Machten in Holland zijn tempels en altaarstenen, toegewijd aan de van oorsprong Perzische god Ahora Mazda, en de uit een maagd geboren Mithras, die als godheid mateloos populair was onder de Romeinse soldaten. Zo hebben we aan Mithras de handdruk als bezegeling van een afspraak te danken. Ook in het Hollandse stonden tempels en altaren ter ere van deze Iraanse profeet.


For most of history, Anonymous was a woman. - Virginia Woolf

Hoe meer elite hoe beter..

http://my.opera.com/eitaps/blog/
Zunrita
 
Berichten: 219
Geregistreerd: za 13 nov , 2004 22:42

Berichtdoor Stardust » za 08 aug , 2009 14:05

Zunrita

Is dat beeld van Moeder en Zoon/geliefde niet overgenomen uit ISIS en HORUS? Maria is immers een exacte kopie inclusief de hele aankleding blauwe mantel met sterren, voet op het monster en de Maan, kindje op schoot enz.

Ja er zijn heel veel boeken geschreven met gekopieerd materiaal.
Het Christendom heeft zelf niets uitgevonden wel superlatieven ingevoerd. Een soort drietrapsraket inclusief de hemelvaart.

groetjes
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor Zunrita » za 08 aug , 2009 17:20

Oh zeker Stardust. Maar elke cultuur en elke religie is schatplichtig aan voorgangers. Elke nieuwe(re) cultuur(uiting) 'staat op de schouders' zoals dat heet, van vele eerdere culturen. Gewenste elementen worden omgevormd en opnieuw benoemd, ongewenste elementen worden verzwegen, weggewerkt, of afgedaan als gek, ziek of kwaadaardig. (Daaruit vallen dan weer maatschappelijke ontwikkelingen af te leiden door de goede verstaander van 'mythen'. Want er is meer dan geschiedkunde alleen, om de loop der gebeurtenissen van volkeren en tijdperken uit op te maken.)

Mensen vinden nooit iets totaal nieuws uit. Kunstenaars niet, wetenschappers niet, literatoren niet, en ook zeker profeten niet. Ze hebben de kern, of kenmerkende delen van het verhaal, altijd eerder gehoord. Ze geven er alleen een nieuwe draai aan. En dan is maar net of die aanslaat bij grote delen van de bevolking, of - wat vaker gebeurt - hoe effectief de profeet zijn godheid met geweld opdringt aan grote delen van de mensheid.

Waar het mij even om ging is dat er meer monotheismen hebben bestaan dan de drie overgebleven schreeuwlelijken die alledrie de enige ware godheid voor zich opeisen.

Overigens mag duidelijk zijn dat het mithraism, evenals de islam en het christendom, op de schouders van het judaisme, of jodendom, staat.
For most of history, Anonymous was a woman. - Virginia Woolf

Hoe meer elite hoe beter..

http://my.opera.com/eitaps/blog/
Zunrita
 
Berichten: 219
Geregistreerd: za 13 nov , 2004 22:42

Berichtdoor Stardust » za 08 aug , 2009 19:55

Zunrita

Zelf ben ik ook voortdurend op zoek naar de ware geschiedenis en laat mij vooral door de gevestigde orde niets opdringen.
Maar ik betwijfel wel dat de religiën die jij noemt steunen op de Joodse. Zeker is daar een relatie te vinden, maar we moeten dan toch veel verder in het verleden zoeken met name Mesopotamië en Soemerië, India en uiteraard ook Egypte of Babylon?

De mythologie heeft het fundament gevormd voor het Christendom.
Zeker bestonden er meer monotheïstische opvattingen naast drieëne Goden. Niets is origineel aan het Christendom.
Het gaat mij ook al lang niet meer om de fabeltjeskrant.
Waarom blijven die archetypische thema's onze geest beheersen?
Steeds weer is het zoeken naar diepgaander verklaringen want de fantastische voorstelling van zaken door kerken of geestelijke leiders bekoort mij niet. Vooral omdat ik die thema's steeds weer in oudere vormen tegenkom, dat geldt overigens net zo goed voor een Koran zoals inmiddels duidelijk is bewezen. De oorspronkelijke versie schijnt niet veel meer dan enkele velletjes te bedragen de rest is verdwenen. Het interpoleren en terugkopiëren van teksten is een vorm van vervalsing waaraan de kerk vooral veel heeft gewerkt en nog. Wat ik betreur is dat het één doorlopende geschiedenis is en niemand het religieuze wiel heeft uitgevonden.
Inderdaad, zodra we de grootste schreeuwers negeren en de gemeenschappelijk wortels niet meer ontkennen of vervormen komen we volgens mij veel meer tot de essentie.
Geloof is vaak een angstreductie. Maar toch steekt er natuurlijk meer in al kan en wil ik dat niet invullen, omdat we niets weten over een God wat ze ook beweren. Zolang blinden voorgaan.
Niemand kan ontkennen dat er meer is tussen hemel en aarde.
Met het opzetten van een dogmabril menen ze iets te kunnen zeggen over iets dat onuitsprekelijk is en zich in geen enkele metafoor laat uitdrukken.
Met de BDE of bijna doodervaringen waaraan inmiddels ook de wetenschap waarde begint te hechten kom je tot meer objektief onderzoek. De religie is met zijn vooringenomenheid meer een blindering voor de werkelijkheid. De kerk is spookbang van iedere metafysische verklaring en heeft alles in het werk gesteld om de kennis op dat gebied te bestrijden. Dus ja, niets is ergerlijker dan een dogma als een onveranderlijk statement waar je geen kant mee op kunt, maar wel als de enige waarheid wordt verkondigd.
Doet mij wel denken aan de vier blinden die een Olifant moesten beschrijven.
Vind jij het ook zo vermoeiend steeds weer te moeten beklemtonen, al is het maar voor jezelf, dat de kerkelijke versie gewoon niet klopt? Het is net zo een hardnekkige misvatting als Columbus die zeker niet de eerste was om Amerika te ontdekken.
Daarom heet het ook Amerika naar Amerigo Vespuci. Dus niks niet Nieuwe wereld. Ook Amerigo was niet de meest originele.
Maar dan dwalen we off topic.

Groetjes
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor Zunrita » za 08 aug , 2009 21:07

Ook het judaïsme staat weer op schouders. Zoals ik al zei: het gaat voor iedere cultuur op. Maar hoe ver terug wil je gaan? En WAT wil je achterhalen?

Dat er zoiets als 'waarheid' zou 'bestaan', bestrijd ik. Net als schoonheid, is waarheid 'in the eye of the beholder'. Bovendien zijn beide abstracte begrippen, denkconstructies en geen verschijnselen. Al liggen er waarneembare verschijnselen, zoals gevoelens van ontroering en andere 'mooie' gemoedsaandoeningen aan ten grondslag. 'Abstract' komt van Latijn ab-strahere dat afleiden-van betekent.

Als je gelooft in waarheid en daar naar op zoek gaat - dan ben je een gelovige. Geen onderzoeker.

Groet - Zunrita
For most of history, Anonymous was a woman. - Virginia Woolf

Hoe meer elite hoe beter..

http://my.opera.com/eitaps/blog/
Zunrita
 
Berichten: 219
Geregistreerd: za 13 nov , 2004 22:42

Berichtdoor Stardust » za 08 aug , 2009 21:43

Zunrita

Ik schrijf niet; "waarheid", maar de; "ware geschiedenis", het verschil is groot want de waarheid kent vele facetten. Er kan dan ook nooit een eenzijdige, alomzaligmakende waarheid bestaan want de volledigheid is altijd een paradox.
Ware geschiedenis is doodgewoon vergelijkend en integrerend, dat heeft met geloof niet veel te maken. Religieuze overtuigingen heb ik immers al lang naast mij neergelegd.
Maar ik ben niet blind voor de vele paralellen, die moeten een grondslag hebben. Het is niet alleen te verklaren met cultuuroverdracht of plagiaat. Dus archetypen?
Voorlopig houd ik het daarop als hypothese. Daarmee kun je inderdaad vergelijken. Wat die metafysisch dan inhouden dat weten we niet en ik vrees dat we daar niet eens achterkomen omdat ze het verstand ver te boven gaan. Zo leid ik dus de oorzaak niet af van een soort totempaal.
Religie is weliswaar een verklaring zoeken en verder een methode om macht uit te oefenen of mensen te manipuleren. Zowel ten goede als te kwade, zoals de geschiedenis leert.
Zolang deze invloeden niet begrepen worden, zullen ze zich blijvend herhalen, net als een onbegrepen droom.

Groetjes
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor els » zo 09 aug , 2009 13:12

Volgens mij is de kerk zelf het grootste probleem op zoek naar de 'waarheid'. Daarmee bedoel ik de wérkelijke historische ontwikkeling die aanleiding gaf tot de Jezusmythe. Die heeft zoveel bijgedragen aan de vervalsing van de geschiedenis, en is daar nog altijd mee bezig, dat het gewoon haast niet lukt objectief onderzoek te doen. Theologie is zelfs een wetenschappelijk onderzoeksterrein, maar het enige onderzoeksterrein dat zich niet bezig houdt met het zoeken naar feiten maar dat helpt ficties te verbreiden. De theologie gebruikt selectief wetenschappelijke methodes om hun fictie te bewijzen en in stand te houden, en geen haan kraait ernaar. Het hele onderzoek naar de oorsprong van het christendom wordt erdoor vertroebeld.

Het Romeinse mithraïsme was overigens iets anders dan de Mithras van de Perzen. Het is ontleend aan de Perzen, maar de Romeinen maakten er hun eigen ding van. Het Romeinse mithraïsme was typisch genoeg vooral verspreid in Italië en het westen, maar veel minder in het oostelijke deel van het rijk. Dat is ook de reden dat Constantijn, zelf een Sol Invictus-aanhanger, overging naar het christendom, toen hij de hoofdstad van het rijk naar Byzantium/Constantinopel verplaatste. Daar was Mithras niet zo populair, maar het gelijkaardige christendom was er een stuk populairder. Het christendom werd natuurlijk wel aangepast aan de noden van het Imperium, net zoals het mithraisme.

Constantijn was bij uitstek geen keizer die de vijand 'zijn andere wang' aanbood, maar een mithraïstische vechtersbaas die een machtig imperium wilde handhaven. Het christendom leende zich daarvoor, anders had Constantijn er niets in gezien. Waarschijnlijk is de ware aard van het christendom beter zichtbaar in de manier waarop de islam zich er in het oosten uit ontwikkelde: een imperialistische soldatenreligie, dus. Die overeenkomst komt ook naar voren in het joodse woord voor 'christen': messianist, ofwel strijder voor een heilige oorlog.

Dat 'soldatenaspect' van het mithraisme is ook interessant voor christenen. De mithrascultus was een soldatencultus en liet geen vrouwen toe. Nou zeggen christenen graag dat het christendom het won van alle andere godsdiensten omdat vrouwen daarin wel werden toegelaten en een gelijkwaardige rol kregen, wat op zich onzin is, want er waren vele gemengde cultussen en cultussen alleen voor vrouwen. Maar wat het meeste opvalt is dat vrouwen in het christendom helemáál niet worden toegelaten! Ja, als fokvee onder het plebs, maar niet in de hiërarchische structuur van de kerk! Daar zitten alleen maar mannen, precies zoals bij de cultus van Mithras.

Ik ben eigenlijk ook gefascineerd door de overeenkomsten tussen Mithras en Mozes. Maar met het christendom zijn ook veel overeenkomsten, zoals de wederopstanding en hemelvaart van Mithras, het banket ('laatste avondmaal'), de geboorte midden in de winter, het zonneaspect, een soort eucharistie waarbij het vlees en bloed van de god symbolisch wordt genuttigd in de vorm van brood en wijn, het streven naar onsterfelijkheid etc.

Als tastbaar bewijs dat het christendom elementen van het Mithraisme transformeerde wordt wel genoemd dat de oudste afbeeldingen met de 'drie koningen' of 'magiërs' deze magi afbeeldden als mithrasaanhangers, met mithrasmutsen op. Die mutsen gaven ook nog aanleiding tot het onstaan van de mijter, als die uitleg tenminste klopt. Het beste voorbeeld zijn de drie koningen van Ravenna.

Afbeelding
Laatst bijgewerkt door els op zo 09 aug , 2009 17:45, in totaal 1 keer bewerkt.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » zo 09 aug , 2009 13:45

PS, even ter vergelijk, hier een afbeelding van Mithras:

Afbeelding

Deze komt uit het mythraeum van Marino de Albaanse heuvels bij Rome. Volgens mij is hij gespiegeld. De mantel van Mithras heeft ook sterren, net als die van de magiërs.

Leuk artikel trouwens, lijkt me leuk eens te achterhalen of er nog iets te zien is van dat mithraisme in Nederland, behalve dat nagebouwde mithraeum.
Hoewel het mithraisme op zich een andere vorm had bij de Romeinen, had Perzië natuurlijk wel een typische monoïstische religie, met een dualistische spanning tussen goed en kwaad. Dat heeft ook de joodse religie beïnvloed, zoals men zegt tijdens de joodse ballingschap, maar uit die tijd zijn geen joodse teksten overgeleverd.

Het viel met op dat er staat dat de Mithrascultus in Azië veel levendiger was. Ik heb een verspreidingskaart bekeken in het boek van Manfred Claus (The Roman Cult of Mithras), en daarin zie je dat er veel meer tempels zijn in Europa, maar opvallend weinig in Azië.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » zo 09 aug , 2009 15:39

PS, sorry, alweer hoor. :bloos: Iets in het artikel klopt niet helemaal.

In het jaar 218 van onze jaartelling werd de zeventienjarige Marcus Aurelius Antoninus tot keizer gekozen. De jonge keizer liet Mythras als enig toegestane godheid in het Romeinse Rijk uitroepen. Nadat deze keizer in 222 was vermoord, moest Mithras weer genoegen nemen met een plaats naast de vele andere Goden en Godinnen die in het Romeinse Rijk vereerd werden.


Marcus Aurelius Antoninus is als Elagabalus. Deze was opgegroeid in Emesa in Syrië, en vereerde dus Syrische goden. Hij vereerde de Semitische god El Gabal. In Rome heette hij Sol Invictus, de Onoverwinnelijke Zon. Dat is niet Mithras, hoewel Mithras wel werd geassocieerd met Sol Invictus, of ermee werd geïdentificeerd.
Elagabalus was nog een kind, en hij werd gebruikt door zijn moeder en tante, twee juliaanse vrouwen, die het zover brachten dat ze werden vergoddelijkt. Dat waren Julia Maesa en Julia Domna.
Elagabalus was behoorlijk religieus gestoord, en daarom werd zijn cultus niet geaccepteerd, en werd hij al snel vermoord, in het jaar 222. Maar toch is de cultus voor de onoverwinnelijke zon blijven hangen in het Romeinse Rijk. Keizers werden nog lang nadien afgebeeld met de stralenkrans van de Sol Invictus.

In 270 maakte de keizer Aurelius van de cultus voor de Sol Invictus de staatscultus. Deze had kenmerken van Apollo, en versmolt ook met Mithras. De geboortedag van de zon was traditioneel 25 december. Aurelius wijdde de tempel op 25 december 274, tijdens de Dies Natalis Solis Invicti., de geboortedag van de onoverwinnelijke zon dus.

Onder het Vaticaan is een afbeelding te vinden van Christus als de onoverwinnelijke zon. Hij draagt een stralenkroon en wordt met paard en wagen naar de hemel gevoerd. Die dateert uit de derde of vierde eeuw.

Afbeelding
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Stardust » zo 09 aug , 2009 16:43

Prima artikel Els.

els schreef:Volgens mij is de kerk zelf het grootste probleem op zoek naar de 'waarheid'. Daarmee bedoel ik de wérkelijke historische ontwikkeling die aanleiding gaf tot de Jezusmythe. Die heeft zoveel bijgedragen aan de vervalsing van de geschiedenis, en is daar nog altijd mee bezig, dat het gewoon haast niet lukt objectief onderzoek te doen. Theologie is zelfs een wetenschappelijk onderzoeksterrein, maar het enige onderzoeksterrein dat zich niet bezig houdt met het zoeken naar feiten maar dat helpt ficties te verbreiden. De theologie gebruikt selectief wetenschappelijke methodes om hun fictie te bewijzen en in stand te houden, en geen haan kraait ernaar. Het hele onderzoek naar de oorsprong van het christendom wordt erdoor vertroebeld.

Hier ben ik het dan ook 100% mee eens. Zodra ze geloven houdt objektief onderzoek op te bestaan en veranderen ze ineens in de zoveelste zoutpilaar onder het fossiele instituut.

Hier vind ik tenminste objectieve geesten die ook gaar zijn van die geschiedenisvervalsing. Je hebt gelijk het is bijzonder lastig de geschiedenis te reconstrueren met die religieuze geïnterpoleerde hyperbolen.

De hele Romeinse cult is voortgekomen uit de Zonnegod net zoals de kerk die heeft overgenomen. De Zonnegod is overigens ook door diezelfde Constantijn geïntroduceerd want hij bepaalde wel even wanneer Jezus precies werd geboren en later ook weer opstond. Kerst als wintersolstitium, net als Mithras dus. De connecties met de Maan en Venus wijzen verder naar de Godin maar dat weten de meesten allang niet meer.

Wel leuk dat het ook weer een mannenclubje werd. De andere helft van de wereldbevolking telt blijkbaar niet mee tenzij als n**kvee.

De Magiërs waren mij wel bekend. Wat hebben ze eigenlijk niet ingepikt? En de mijter was die van Apkallou uit de tijd van Sennachérib (-704-681 BC)?
Sargon, de geopende vissekop. (Laat er nu ook een onder zitten.)
Als je de afbeelding ziet vraag ik mij af of naast de Vis hier niet ook de fallus wordt afgebeeld? De vergelijking dringt zich aan mij op (en de geur wellicht ook?)

In de kerk hangt een afbeelding van de vier evangelisten, maar niet heus. Een samenstelling die ze uit Babylon of Syrië hebben geroofd van het fabeldier dat zowel Leeuw, Adelaar, Stier en Mens/Vis? moest zijn. Waarschijnlijk ook de Sfinx. Lange tijd heb ik mij het hoofd gebroken over die mandala. Natuurlijk staat hij voor de vier elementen. Maar waarom die Christuskop bovenaan? Nu wordt ook weer overgenomen van Nimrod of de genoemde Abkallou of Sargon, Dagon, Janus, Nimrod, Ohannes enz. de vis als Goddelijk gezien omdat hij schubben heeft. Dat vond ik ooit bij Jung als het veelogenmotief, Aha! Dus dat waterelement in die Mandala viel eindelijk op zijn plaats. Beetje maf overigens om water aan de bovenkant weer te geven maar het Zoontje moest nu eenmaal het superlatief vormen dat alles overtreffend is.

De Vis is vanouds ook een bekend vruchtbaarheidssymbool.
Er geldt in de Islam nog een verbod over vissen zonder schubben. Zo is er een Fatwa over de Steur geweest als ik mij goed herinner. De vraag was of die vis die zeer veel kuit (kaviaar) levert wel gegeten of gekweekt mocht worden (Haram). Daar hebben ze een spitsvondige verklaring op gevonden want de handel was in te belangrijke handen.

Het is bijna onmogelijk op deze zeer uitgebreide site, waar gedegen werk wordt geleverd nog iets nieuws toe te voegen.
Heerlijk hoor.

Groetjes
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00


Keer terug naar jodendom christendom islam

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron