Zunrita schreef:Dat, Els, is nou de verworvenheid van de parlementaire democratie! Die maakt alle burgers - tenminste degenen die het 'spel van de democratie' meespelen door daadwerkelijk te gaan stemmen - medeplichtig, en daarmee schatplichtig, aan het systeem.
Dat is natuurlijk zo, we hebben niet allemaal het recht om te klagen, omdat we deelnemers zijn. Maar het systeem op die manier is ook niet helemaal slecht.
Een zwakke punt is dat er ergens altijd een machtscentrum schuilt - en dat is meteen de plaats waar al het schuim der aarde opaf stroomt.
Velen zijn er als de kippen bij om erop te wijzen dat het communisme 'ook niet werkt', maar ik weet niet of er veel mensen zijn die de overeenkomsten met het falen van het vrijemarksysteem herkennen om de vrijheid en gelijkheid van het individu te waarborgen.
Volgens mij zit die overeenkomst erin dat mensen die azen op macht en rijkdom altijd weer de zwakte van elk systeem weten op te sporen, en daar inhaken.
Het is volgens mij de overheid die ervoor moet zorgen dat mensen geen misbruik maken van de mogelijkheden, en die moet tegengaan dat hierdoor een scheve situatie ontstaat. Maar natuurlijk is de overheid zelf de zwakke schakel, als je hier niets tegen doet: want dat is precies de plek dat het schuim aantrekt, zodat ze hun eigen zaakjes kunnen regelen.
Dat is bijvoorbeeld de reden waarom huizenprijzen escaleren en het hele land een grote bouwput is met overal bouwprojecten, renovatie, uitbreiding infrastructuur etc. Omdat er in de bouwmarkt geen enkele financiele bescherming bestaat, floreren hier de woekeraars en de speculanten, en zij hebben hun zetbaasjes tot op het hoogste regeringsniveau, om te zorgen dat de wetgeving in hun voordeel is, en dat overheid als hun grootste opdrachtgever altijd weer een nieuw alibi heeft voor een of ander miljardenproject. Dat de overheid een oogje dichtknijpt voor de grootschalige fraude in deze wereld, ligt voor de hand.
Ken je het schokkende en hilarische relaas 'Niet spreken met de bestuurder', van de journalist Gerard van Westerloo? (De Bezige Bij, 2003-'05) Een auteur met een groot retorisch vermogen.
Nooit van gehoord, maar ik zal eens zien of ik het ergens tegenkom.
Daarin komt onder meer dat heikele onderwerp van de ondervertegenwoordigde volksvertegenwoordiging aan de orde bij zijn onderzoek naar (de manipulaties van) de Arnhemse, Eindhovense en Leeuwardense slangenkuil der gemeentelijke politieke elite (=volksvertegewoordigers EN z.g. politiek-actieven). Driekwart van die elite verdient gemiddeld 3x zoveel als de gemiddelde burger; driekwart van die gemeente-elite bestaat uit ambtenaren op provinciaal en landelijk niveau, hoger opgeleiden en directeuren van instellingen. En dat heeft de bek vol van Landelijk Representatieve Afspiegeling. Me zolen!
Daar ben ik heel grondig mee eens. Je zou toch op zijn minst zeggen dat een 'volksvertegenwoordiging' het volk vertegenwoordigt. Maar het is vooral de elite die zijn zaakjes geregeld heeft, en mensen van het volk worden gewoonlijk als 'populist' in een hoek gezet of op een andere manier belachelijk gemaakt.
Ik zie bij de SP, die toch ooit een aardige volkspartij was, compleet met volkse vooroordelen trouwens, ook steeds meer zo'n linkse elite omhoog stomen, die flits pratend de zaakjes wel even willen opknappen voor het onmondige volk, maar intussen zelf nooit een slag werk heeft uitgevoerd. In het algemeen noem ik dit tegenwoordig de verwouterbossing, maar natuurlijk is het al van alle tijden.
Ik vind het jammer dat er zo'n grote kloof bestaat tussen deze elite en het 'gewone volk'.
Je hebt gelijk in je verontwaardiging, maar dat is hoe het spel gespeeld wordt en daar geef jij je fiat aan als je stemt. Ik weiger al bijna mijn hele leven mijn stem te geven: ik kom wel opdagen maar lever het biljet in zonder te stemmen.
Ik ga wel stemmen, ik heb nu dan maar op Remine Alberts gestemd, omdat ik me niet kan voorstellen dat zij ooit uit is op macht. Ze is volgens mij eerlijk, en heeft bovendien als mantelzorger ervaring met allerlei problemen van de gemiddelde mens. Zij weet tenminste wat 'werklast' en afhankelijkheid betekenen.
Maar toch wil ik niet alleen maar negatief zijn over de democratie omdat deze wordt uitgehold door de aasgieren. Mensen kunnen zelf ook proberen invloed uit te oefenen op de ontwikkelingen. Ik weet wel dat je tegen een smerige macht moet opboxen, en dat er vuile spelletjes worden gespeeld, maar in elk geval hebben wij meer kansen om de vinger aan de pols te houden, ontwikkelingen aan de kaak te stellen en over alternatieven na te denken. Meer dan in staatsvormen waar de burger niets in de melk te brokkelen heeft, dissidenten worden opgepakt en kritiek op de overheid niet wordt geaccepteerd.
Ik vraag me nou toch af hoe jij daartegenover staat. Ik kan me zo voorstellen dat je denkt dat het allemaal niet uitmaakt wat je doet, maar ik vind dat al met al er toch wel dingen verbeterd zijn, dankzij een voorhoede die zich hier heel voor heeft ingezet. Misschien val jij (en je familie) ook wel onder die voorhoede.
PS wat ontzettend jammer dat de briefwisseling van je vader met Constandse verloren is gegaan. Dat zijn van die momenten...
Helemaal nu ik bezig met mijn atheisme-website, en op zoek ben naar goede Nederlandse stukken om te plaatsen. Nederlands is toch al zo karig met het verspreiden van teksten van hun eigen belangrijke mensen. Of ze nou geen belangstelling hebben of dat ze te gierig zijn, ik begrijp het niet. Geef mij wat dit betreft maar de Amerikanen, die plaatsen allerlei oude teksten belangeloos en gratis op het web, zodat iedereen er kennis van kan nemen - zoals het hoort. Wat heb je nou aan een cultuur die zijn eigen bronnen alleen toegankelijk maakt voor de elite?