Sjaantje schreef:Ik heb het over alle dingen die ons wijsgemaakt worden, zowel door godsdienstige als wetenschappelijke 'autoriteiten'. Ons wordt geleerd het ene wel te geloven en het andere niet, vanuit allerlei richtingen.
Daar ben ik het niet mee eens. Ons wordt geleerd zelf te onderzoeken wat waar is en wat niet waar is, en om daartoe in staat te zijn worden ons op school de middelen aangereikt, en liefst ook tijdens de opvoeding door de ouders. Dat niet iedereen in staat is dat te begrijpen en dus klakkeloos dingen aanneemt die hij ergens hoort zeggen, is iets anders.
Ik hoop van harte dat kinderen tegenwoordig leren kritisch te zijn ten opzichte van wat ze als feiten aangeboden krijgen. Maar mijn ervaring leert anders. Het is een en al googelen en knippen en plakken.
Dat zal wel komen doordat er op onderwijs wordt bezuinigd, doordat de domheid in het onderwijs boven is komen drijven, doordat men misschien uit het oog is verloren wat het doel van het onderwijs zou moeten zijn, en in het algemeen doordat de gemakzucht en de jofele oppervlakkigheid in de openbare maatschappij hoogtij vieren, met vlotte onliners uitkramende mediapersoonlijkheden als rolmodel.
Misschien is het een idee om een tegenoffensief te beginnen op het internet. Een test 'kritisch zelf denken' voor jongeren, aan de hand van vragen over godsdienst en mythologie? Lijkt me best interessant, eigenlijk.
Ik had zo gehoopt dat het nu beter zou gaan, nu de leugens en propaganda zo op een presenteerblaadje aangeboden worden en er meer dan ooit kritische geluiden zijn te lezen en horen, zowel in kranten en boeken als op internet.
Mijn hoop wat dat betreft is de bodem ingeslagen toen Bush een leugenoffensief startte om Afghanistan binnen te vallen, waarbij ik alle leugens dankzij enige colleges media- en oorlogspropaganda makkelijk kon herkennen, maar onze
premier Wim Kok zich er zomaar in liet luizen.
Jij schrijft met stellige zekerheid dat homeopathie onzin is en dat onbevoegden niet mogen genezen.
Ik zeg dat homeopathie onzin is tot het tegendeel wordt bewezen. Dat lijkt me niet teveel gevraagd. Anders wil ik ook wel een paar placebopilletjes op de markt brengen en er grof aan verdienen.
Volgens mij heb ik nergens met stellige zekerheid gezegd dat 'onbevoegden' niet mogen genezen, ik heb integendeel gezegd dat de medische maffia net zo goed onbetrouwbaar is door schadelijke middelen op de markt te brengen zonder dat iemand de verantwoordelijkheid hoeft te dragen voor de ellendige gevolgen.
Verder heb ik gezegd dat er veel meer te bereiken is met een gezonde leefstijl zonder stress, en bovendien hecht ik veel meer waarde aan menselijke zorg dan aan bijgeloof in de werking van de meest fantastische medicijnen die je te pas en te onpas krijgt voorgeschreven.
Natuurlijk worden er veel zinnige operaties verricht, maar er gaat teveel geld en macht om in de medische wereld om nog te kunnen vertrouwen op het nut ervan. Dat moet nodig aan banden worden gelegd.
De wetenschappers beweren alleen maar dat homeopathie niet KAN werken, omdat verdunning, blablabla.
Wetenschappers houden zich alleen maar bezig met het zoeken naar relaties tussen oorzaken en gevolgen. Wat homeopathie betreft, moet je, als je dit wetenschappelijk wil bewijzen, een methode bedenken waarmee je kan aantonen dat een bepaald homeopathisch middel een bepaald effect heeft op het verloop van een ziekte.
Zo'n onderzoek moet, als het wetenschappelijk wil worden genoemd, natuurlijk aan bepaalde criteria voldoen, zoals herhaalbaarheid.
Het staat alle homeopathen vrij zo'n methode te bedenken en uit te voeren. Financieren kunnen ze het ongetwijfeld makkelijk, want er gaan gigakapitalen om in de verkoop van deze flesjes geschud water.
En als er dan iemand uit hun eigen midden komt, dus nieteens een 'kwakzalver', die zomaar heeft ontdekt dat water een soort geheugen heeft, dan staan ze op hun achterste benen en wordt zo'n man eruit gewerkt of op z'n minst heftig tegengewerkt.
Het probleem met deze man is dus dat hij niet in staat is zijn onderzoek te herhalen. Hij kan het dus niet laten zien aan de sceptici. Terwijl een eigenschap van wetenschappelijk onderzoek moet zijn dat de uitkomst altijd weer hetzelfde moet zijn. Als je meel, boter, suiker en eieren door elkaar gooit, moet je elke keer weer een cake krijgen, bij wijze van spreken.
Anders kan iedereen wel zeggen dat hij een onderzoek heeft gedaan met gunstig resultaat.
De man verwijt nu de wetenschap dat zijn onderzoek te kostbaar is, maar waarom wil de kwakzalversmaffia het dan niet financieren? Ze hebben geld zat. Maar nee, het is voor hen voordeliger om de wetenschap te belasteren. Dat werkt ook, en je hoeft niets te bewijzen.
Ik sta open voor de juistheid van homeopathie, helderziendheid, leylijnen, astrologie (wetenschappers zouden zeggen: je bent vatbaar voor ...) en ik vind dat het aangetoond moet worden of het wel of niet werkt of wel of niet bestaat. Laten de wetenschappers dat nou eens serieus gaan doen in plaats van met rare verhalen rondstrooien.
Zijn de fabrikanten van homeopathische middelen geen wetenschappers dan? Of bedoel je dat juist [u]sceptische wetenschappers[/url] een onderzoek moeten bedenken en uitvoeren? De halve garen verzinnen een concept, en de wetenschap moet bewijzen of hun hersenspinselen waar zijn of niet.
Er zijn ook 'wetenschappers' die in homeopathie 'geloven', het staat ze helemaal vrij om een herhaalbaar onderzoek te bedenken en uit te voeren.
Als al dat gehoon en al die hetzerij nou eens ervoor zorgen dat het middel tegen kanker nog niet ontdekt is, omdat het uit de homeopathie, de gelatietherapie, de weetikveel-alternatieve-therapie moet komen?
Als dat zou zijn, dan zou de medische maffia als eerste klaar staan om zelf het wondermiddel tegen kanker op de markt te brengen.
Chemo is in mijn ervaring alleen uitstel, geen genezing. Ik verbaas me erover dat mensen niet veel meer protesteren als ze van de oncoloog een chemotherapie aangepraat krijgen. Iedereen doet kennelijk braaf wat de dokter zegt. Ik denk dat ik de eerste ga worden die gaat weigeren, binnen mijn familie.
Tsja, dat ben ik natuurlijk weer helemaal met je eens. Dit soort medici kikken op dodelijke ziektes, omdat het een onuitputtelijke bron van inkomsten is. Uit angst voor de dood laten mensen zich alles aanleunen. De onmenselijkheid ervan interesseert de maffia geen lor. Ik gun het iedereen van harte als hij een paar jaar langer kan leven, hoewel het evengoed kan dat het helemaal geen tijd kan oplevert, maar alleen de laatste periode van het leven onaangenamer maakt door de bijverschijnselen.
Het zijn ook precies onderzoekers naar dat soort ziektes die altijd maar om geld vragen. Geld, geld, geld, nog meer geld, want het 'kost' zoveel. Hahaha, in mijn ervaring is er uiteindelijk altijd iemand die al dat geld in zijn zak steekt.