nissaba

In België wordt korte metten gemaakt met het weigeren van mannelijke artsen voor vrouwelijke moslims voor spoedeisende hulp.

http://www.hetvolk.be/Article/Detail.as ... =GK01NG6EG

Professor klaagt seksisme bij allochtonen aan
'Mannelijke arts moet achter scherm'

BRUSSEL - 'Wekelijks weigert minstens één allochtoon koppel te bevallen met een mannelijke gynaecoloog. Soms moeten we onze security erbij roepen om conflicten te smoren', zegt professor Luc Baeyens, diensthoofd gynaecologie van het Brugmannziekenhuis in Brussel.

'Onlangs liep zo'n discussie ferm uit de hand. Er kwam een koppel op consultatie voor een echografie. Die werd uitgevoerd door een vrouw, maar er was ook een mannelijke specialist in opleiding aanwezig. De aanstaande vader wilde die specialist onmiddellijk laten verwijderen, want een andere man mocht zijn zwangere vrouw niet naakt zien. Wij voerden nog aan dat die specialist zijn vrouw niet eens zou aanraken, dat hij alleen maar aanwezig was om notities te nemen. Maar zelfs dat vond de man ongepast', vertelt dokter Luc Baeyens.

'Soms kan ik de spanning breken door mezelf voor te stellen als professor. Dat dwingt respect af. Maar die keer niet. We moesten onze veiligheidsman erbij halen. Dat is een Turk met een klein baardje. Onze veiligheidsman zei dat nergens geschreven staat dat een mannelijke gynaecoloog geen vrouw mag onderzoeken.'

'Uiteindelijk hebben we toen een compromis uitgewerkt', zegt dokter Baeyens. 'Ik liet een scherm plaatsen tussen de echografie en de mannelijke specialist, zodat die het onderzoek niet zag. Gelukkig vond de allochtone man dat goed.'

Luc Baeyens zegt dat zijn dienst geregeld te maken krijgt met dit soort toestanden. Een keer per week verlaat een hoogzwangere vrouw het ziekenhuis om elders te bevallen. 'Vaak begint het al bij de consultatie. Vijfmaal per week weigert een koppel een mannelijke arts. Soms zijn ze kwaad omdat ze met een vrouwelijke arts een afspraak hadden. Ze houden er geen rekening mee dat die arts plots weggeroepen kan zijn. Steeds is het de man die het initiatief neemt om op te stappen. Misschien wil de vrouw zich wel door een mannelijke arts laten onderzoeken, maar finaal zal zij zich altijd schikken naar de wil van haar man.'

Brugmann is een Brussels ziekenhuis met een typisch Brusselse personeelsbezetting: zeer gemengd. Zo heeft Brugmann ook zwart-Afrikaanse artsen in dienst. 'De afkeer van Marokkanen voor zwarte Afrikanen is bekend. Hun vrouw door een Afrikaanse arts laten behandelen is het allerlaatste wat de Marokkaanse mannen zullen toestaan. Maar tegen een zwarte gynaecologe is er geen verzet.'

Paul Demeyer

http://www.rorate.com/nws.php?id=43101

Moslims kunnen geen mannelijke arts meer weigeren
Geplaatst door Theo Borgermans op zaterdag 2 februari 2008 om 08:10u (Bron: Het Nieuwsblad)
BRUSSEL (RKnieuws.net) - De Belgische gynaecologen vinden het niet langer aanvaardbaar dat allochtone mannen weigeren hun vrouw te laten behandelen door een mannelijke arts. Daarom komt er een gedragscode: wie zich bij de spoed- of wachtdienst van een materniteit aanbiedt, ziet af van een voorkeur voor het geslacht van de arts.

De gedragscode bepaalt dat mensen die het ziekenhuis binnenkomen via wacht- of spoeddiensten ermee akkoord gaan zich zowel door een mannelijke als een vrouwelijke arts te willen laten helpen.

’Het werd tijd om in te grijpen’, zegt Johan Van Wiemeersch, voorzitter van de Belgische gynaecologen. Hij constateerde dat allochtone mannen soms opnieuw het ziekenhuis verlieten, op zoek naar een plaats waar er wel een vrouwelijke arts beschikbaar was. Professor Luc Baeyens, diensthoofd gynaecologie van het Brusselse, Brugmannziekenhuis, maakt wekelijks minstens één geval mee waarbij een echtpaar problemen maakt rond de aanwezigheid van een mannelijke gynaecoloog. In de meeste gevallen is het de man die bezwaren uit.

De nieuwe code is te vergelijken met andere ziekenhuisreglementen, zoals een rookverbod. ’Het naleven van de code is afdwingbaar’, zegt Van Wiemeersch. ’Als het moet kunnen we de politie erbij halen. Al komt het hopelijk nooit zo ver.’

Het voorstel voor de code wordt zo snel mogelijk voorgelegd aan onder meer het parket, de Orde van Geneesheren en het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. Als iedereen het licht op groen zet, kan de code nog deze lente ingaan.

http://www.artsenapotheker.nl/i91789

Moslims in België kunnen mannelijke arts niet meer weigeren
Nieuws van: Medinews.be
Publicatiedatum: 2 februari 2008

De orde van gynaecologen heeft een gedragscode klaar die het onmogelijk maakt op de spoeddiensten het geslacht van de arts te kiezen. Nu weigeren allochtone mannen vaak een mannelijke arts voor hun zwangere vrouw.

Steeds meer weigeringen
Luc Baeyens van het Brusselse Brugmannziekenhuis zegt dat wekelijks minstens één allochtone vrouw niet mag bevallen in zijn ziekenhuis omdat er geen vrouwelijke arts beschikbaar is. Ook Johan Van Wiemeersch, voorzitter van de Belgische gynaecologen, krijgt in zijn praktijk steeds meer af te rekenen met weigeringen.

Gedragscode
Van Wiemeersch stelde een gedragscode op die moet gelden in alle Belgische kraamklinieken. Wie zich inschrijft in de kraaminrichting, moet die code ondertekenen. Daarmee verklaart hij zich akkoord dat zowel een vrouwelijke als een mannelijke arts een zwangere vrouw mag onderzoeken of helpen bevallen, wanneer de patiënt binnenkomt op spoed of wacht.

Naleving afdwingbaar

"De naleving ervan is ook afdwingbaar. Bij inbreuk kunnen we de politie roepen. Al hoop ik dat het nooit zover komt. We zijn niet op het oorlogspad", klinkt het. Hij denkt dat zijn gedragscode nog deze lente ingevoerd kan worden.

'Uiteindelijk hebben we toen een compromis uitgewerkt', zegt dokter Baeyens. 'Ik liet een scherm plaatsen tussen de echografie en de mannelijke specialist, zodat die het onderzoek niet zag. Gelukkig vond de allochtone man dat goed.'

Het lijkt wel of de Taliban hier heersen. Waarom worden dit soort mensen niet opgesloten? Het is echt niet geloven dat er aan de wensen van dit soort terroristen wordt toegegeven. 'Gelukkig vond de allochtone man dat goed?' Nou, toevallig vind ik het niet goed. Misschien moet ik ook eens geweld gaan gebruiken en dreigen en schelden.

'De afkeer van Marokkanen voor zwarte Afrikanen is bekend. Hun vrouw door een Afrikaanse arts laten behandelen is het allerlaatste wat de Marokkaanse mannen zullen toestaan. Maar tegen een zwarte gynaecologe is er geen verzet.'

Het is bijna niet te zeggen wat hier erger is, het racisme waar je nooit wat over hoort, of het feit dat er staat dat 'een man zijn vrouw laat behandelen'. Als de man het niet goedvindt, wordt de vrouw gewoon niet behandeld. Dit is inderdaad de wet in vele fascistische moslimlanden, maar moeten we dat hier ook goedkeuren?

Ik heb er wel enig respect voor dat gynaecologen met de problemen naar buiten komen, Maar het kan gewoon niet dat hier zo halfzacht tegen wordt opgetreden. Het lijkt wel of mensen gewoon niet door hebben wat hier aan de hand is. Vrouwen worden beschouwd als minderwaardig bezit, dat je moet afschermen tegen de buitenwereld, en dat nog beter kan sterven dan dat haar eigenaar toestemming geeft om haar te 'laten behandelen'.

Het gaat hier niet alleen om seksisme en gynaecologen, het gaat erom dat vrouwen in de islam rechteloze wezens zijn, die geen autonome beslissingsbevoegdheid hebben. Wat is het nou voor een nonsens om te zeggen: 'vaak vinden de vrouwen het wel goed, maar het mag niet van de man'? Hebben vrouwen hier soms ook een briefje van een man nodig dat toestemming geeft voor een behandeling, zoals in moslimlanden?

Vanuit politieke hoek klinkt hooguit dat 'de burgers' het maar moeten oplossen, want deze problemen gaat de politiek niet aan. We hebben hier te maken met ondergronds fascisme dat zo brutaal aan het worden is dat het zich niet meer weet te verbergen, maar de politiek laat het aan de burger om het op te lossen.

Voor de duidelijkheid: fascisme is een politiek systeem dat zich niets gelegen laat liggen aan democratische politiek. Een democratisch gekozen overheid die meent dat de burger illegaal, ondergronds fascisme moet oplossen is zo dom dat het zijn ondergang eigenlijk verdient. Fascisme moet je uitroeien met leger en politiek en met alle politieke middelen die beschikbaar zijn.

De grootste gotspe is dat vrouwen hier een eeuw geleden hebben gestreden om naar de universiteit te mogen. Aletta Jacobs was de eerste vrouwelijke arts, en zij streed voor de rechten van vrouwen. Nu blijkt dat zij deze strijd heeft geleverd zodat vrouwelijke artsen van nu mogen meewerken aan seksisme tegen mannelijke artsen, en aan een fascistisch systeem dat vrouwen tot minderwaardig stuk bezig vernedert, en haar zomaar medische hulp kan ontzeggen. Terwijl vrouwen van dit fascistische systeem niet eens naar school mogen, willen ze westerse vrouwen die voor dit recht hebben gevochten misbruiken om hun onderdrukkingssysteem in stand te houden.

Wat er werkelijk moet gebeuren is dat deze mensen massaal, man en vrouw gezamenlijk, op een uitgebreide cursus komen waar ze leren hoe de vrouwenemancipatie is ontwikkeld, hoe mannen en vrouwen hier gelijke rechten kregen, wat 'gelijke rechten' precies inhoudt, waarom we hier seksuele vrijheid kennen, waarom mannen en vrouwen hier samen leven, en waarom apartheid hier geen plaats heeft.

Staat dit verdorie niet allemaal in die inburgeringscursus?

En na deze cursus kunnen zijn voor de keuze worden gesteld: afstand nemen van het fascisme, een handtekening zetten onder een contract dat stelt dat vrouwen voortaan beslissingsbevoegd zijn en kunnen doen wat ze willen zonder toestemming van een man en samenleven met de rest in deze maaschappij. En wie na de cursus nog de voogdij over zijn vrouw wil behouden, kan terug naar het land waar hij vandaan kwam, want dit hebben wij achter de rug.

Ik heb gelezen tot de turk met een baartje. Het lijkt alsof het om een braaf gefokte zoogdier die volledig geprogrammeerd IS naar de zin van zijn "patrons".

Of het nu Taliban of een achterlijk anti-moslims het zijn, ben ik het eens met de allochtone stelling. Geloof of tradities moet je niet laten aanpassen aan de rede om hem weg te graven!

Donner en andere poltici zijn van mening dat de sharia best langs de democratische weg mag worden ingevoerd als een meerderheid daarvoor stemt.

Nou vraag ik me af waarom ik dan het islamitische fascisme niet democratisch mag wegstemmen.

Het is toch te idioot voor woorden dat je de democratie wel mag gebruiken om een seksistische, fascistische dictatuur te installeren maar niet om fascisme te verbieden en de vrije keuze hoog te houden?

Het lijkt wel of fascisten meer democratische rechten hebben dan democraten.

Apartheid hetzelfde. Ik moet in het kader van de democratie wel religieuze apartheid tolereren, maar ik heb niet het recht apartheid en discriminatie - die hier dus onwettig zijn - te bestrijden.

Anders gezegd: fascisten hebben wel het democratische grondrecht de wet te ondermijnen, maar democraten hebben niet het democratische grondrecht om onze wetten te verdedigen.

Sorry, maar bij mij gaat dit er niet meer in. Apartheid en vrouwenonderdrukking gaan tegen onze wetten en rechten in. Wie een beroep doet op de wet en de mensenrechten om toch het recht te hebben onze rechten te ondermijnen, kan eerst een cursus mensenrechten en vrijheid volgen, en wie het daar niet mee eens is, mag wieberen naar Palestina of Saoedi-Arabié.

Hetzelfde geldt voor mannen die een ziekenhuis 'toestemming' geven hun vrouw te behandelen. Hup naar de cursus of in Palestina gaan wonen. Hoe dit in Marokko geregeld is weet ik niet. Het zou best kunnen dat vrouwen in Marokko ook alleen een medische behandeling krijgen als het ziekenhuis hiervoor toestemming van hun man krijgen.

Ik weet wel dat in Marokko niet hun huis uitmogen om medische hulp te vragen als hun man ze verbiedt om het huis te verlaten. Als vrouwen dat fijn vinden, gaan ze maar lekker in Marokko wonen, in plaats van hier de democratie misbruiken om hier de vrouwenrechten weg te nemen.

Ik wil graag van mijn democratisch recht gebruik maken om dit in stemming te kunnen brengen.

Geloof of tradities moet je niet laten aanpassen aan de rede om hem weg te graven!

Ik zal het ter harte nemen. We hebben hier namelijk ook een traditie. Wie hier probeert apartheid in te voeren en vrouwen liever laat creperen dan 'toestaan' dat ze wordt behandeld door een man zal ik de oren wassen.

Mijn traditie is dat mannen en vrouwen hier samen leven, als mensen onder elkaar.

"Hier" dringt in min oren door als een gratie aan de ondeugden die heel wat kulturele overtuigingen moeten verfrissen naar een aanvaardbare niveau dat samengaat met ons "hier".

Het moge duidelijk zijn dat de tradities en erfgenamen die mensen geerfd hebben van een immense verre geheugenis altijd de substentie van de traditie behouden. Het mag nimmers met goederen vergeleken worden. Het zijn geen goederen waarvoor men minder betaalt omdat ze niet in smaak/mode vallen. En wie ervoor kiest om zijn moederkultuur en gewortelde tradities "zoals onze "bebaarde turk" (die helaas een weesfel van onze verslagen identiteitsvocht in het "hier" van de anderen) de rug te keren, mag zich beschouwen (als bekentenis aan zijn geblazen ego) als een omgekomen soldaat in een fictief oorlog tegen de indringers van de moederbeschaving of als een uitgedoven cel in een uitgeputte oudwordende licaam tegen sterfelijkheid.

Of de zon "hier" een maan is, en of de maan "hier" een zon is. Moet de moedererfgename blijven leven. De vrucht van de oeroude mars en de diepgaande wortelen van nationale geest moeten wederom inspiratie krijgen van ons voortbestaan om een duurzame overleven te garanderen.

De mensen van "hier" beloven ons niet hun rede of begrip voor de ware tradities tegen de barbaarse achterlijkehid. De mensen van hier willen "het onderwerpen" in al zijn aspecten: in taal, kultuur, geloof en zelfs de zelfwaardering. Wie de nationale waardering uit de handen van de moederkultuur weg neemt, en hem in de handen van de mensen van "hier" verzet, zal doorgaans lijden aan "onbegrip" en "ontwaardiging". Want niemand is liefdevol als de eigen moeder, en omdat de maan nooit een zon zou zijn. Wie zijn moederkultuur verwoorloost, wordt verwaarloost.

@Els,

Ik deel jouw verontwaardigd vuur.

Werkelijk IEDEREEN in dit verhaal wordt in de steek gelaten, krijgt geen steun, helemaal niets. Behalve het agressieve kindmannetje. Die krijgt wat hij wil. Het is toch niet te geloven.

De artsen krijgen geen steun, ook niet van elkaar. Gaan ze verdomme 1 van de artsen achter een scherm zetten zeg, mijn hemel. Dit heet dus letterlijk waarden loos zijn. De agressieve houding van een ander leidend laten zijn in plaats van je eigen waarden. Mijn hemel.

De positie!! waarin de zwangere vrouwen zijn, verkrijgt geen steun.
De waarden die in het betreffende ziekenhuis aanwezig zijn krijgen geen steun. De artsen krijgen geen steun.
Niks, niemand, niets krijgt steun en geeft geen steun aan elkaar.

Alleen de agressie van het dreinende kindmannetje krijgt aandacht en dus backup.

Dat komt voort uit het in onze eigen(!!!) cultuur nog steeds geinternaliseerde akkoord voor de agressie van een man. Iedereen buigt daarvoor. Niemand recht zijn rug. Niemand gaat eens ergens voor staan, als een man zich agressief opstelt. Niemand die zegt: kiezen of wegwezen meneer. Nee, voor een boze man moet je ontzag hebben.
De ziekenhuis waarden kunnen wel ophoepelen, het leed van de zwangere vrouw kan ophoepelen, de collega artsen kunnen ophoepelen, hoppa, achter een scherm.

Want het kindmannetje is not amused. En onze cultuur schijt daarvan in zijn broek. En politici vooral. Die roepen vrouwen op tot emancipatie. Dikke nota's vol. Maar mannen, daar durven ze niet aan te komen. En zeker niet de mannen uit dit verhaal.

Overigens, mochten er vrouwelijke artsen zijn die het voor de lieve vrede dan maar overnemen van een mannelijke collega, als er weer eens een kindmannetje ziedend wordt, dan neem ik het die vrouwelijke arts kwalijk. Zo maar alles weg geven uit naam van de lieve vrede is precies wat de agressie van een kindmannetje van je wil. Toegeven aan de gecultiveerde gekwetste opstelling, is precies wat die gekwetste houding cultiveert.

Je waarden koesteren doe je, door ze niet zo ongelooflijk makkelijk weg te geven. Je hoeft ze niet aan een ander op te leggen, jouw eigen waarden. Maar jezelf zo weggeven, omdat iemand zijn gecultiveerde opgefoktheid een beetje tentoonspreid is wel weer het andere uiterste.

Aangeleerd opgefokte mannen moeten opgevoed worden. Moeten ergens eens een keer 'doe even normaal' te horen krijgen. Zeggen dat dat iets is wat in hun eigen cultuur moet gebeuren, terwijl 'wij' zelf gewoon precies hetzelfde doen als de vrouwen in die cultuur: toegeven aan die agressie dus, dat is toch wel erg lachwekkend he.

Dat er nu een officiële gedragscode is, is dan maar gelukkig. Maar mijn hemel, waarom voelden de ziekenhuizen zich niet zonder deze code bevoegd om niet mee te werken aan dit soort kind-agressie? Waarom moeten ze daarvoor eerst een akkoord van een regering hebben? Waarom moet een heel ziekenhuis, eerst back-up krijgen van een regering, voordat ze voor hun medewerkers, hun ziekenhuis waarden, hun collega's, zwangere vrouwen, nog te geboren worden kinderen gaan staan, in plaats van te gaan onderhandelen met kindmannetjes?

Overigens zou ik een heel andere reactie gegeven hebben, als de berichtgeving ging over
'vrouwen die door vrouwen behandeld willen worden'.

Dat is namelijk een totaal ander item dan 'een man die zijn vrouw niet wil laten behandelen door........', en waar de wens van de vrouw niet eens aan de orde komt (who cares anyway).

Bijzonder toch, dat journalisten uit 'onze' cultuur zich onmiddellijk weten te verplaatsen in de positie van die man. Helemaal niet schrijven vanuit 'onze' optiek, dus helemaal niet schrijven 'vrouwen die willoos door het ego-gevecht van hun man, moeten wachten totdat ze eindelijk eens aan bod komen, soms ondertussen al met de bevalling bezig zijnd', maar dat het perspectief van de man onmiddellijk herkenning lijkt op te roepen van iets dat bestaansrecht heeft: 'de man wil zijn vrouw niet laten behandelen'.
De empathie van onze cultuur: in de huid van de man kruipen. Vooral niet in die van de vrouw.

Reader, ik ben het niet met je eens dat tradtiies bewaard moeten worden. Het belang van mensen gaat voor. Tradities waarin discriminatie en onderdrukking centraal staan, moet je niet met misplaatst respect behandelen, maar gewoon vaarwel zeggen. En dan moet je blij zijn dat je er vanaf bent.

Tradities zijn nooit statisch, ze veranderen altijd onder invloed van de tijd. Het kan jammer zijn als sommige gebruiken verdwijnen, maar andere moet je afwijzen en beëindigen zodra je die vrijheid hebt.

De mensen van hier willen "het onderwerpen" in al zijn aspecten: in taal, kultuur, geloof en zelfs de zelfwaardering.

Dat is dus helemaal niet waar. Wij willen van de discriminatie af die hier ook eeuwenlang geheerst heeft, en die we nu eindelijk van ons af hebben weten te gooien, dankzij de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van levensovertuiging.

Ik heb me altijd tegen discriminatie uitgesproken, en als dank krijg ik nu te horen dat ik mensen wil onderwerpen omdat ik hun discrimenerende systemen hier niet wil accepteren!

Het is bizar dat wij de discriminatie die hier door moslims wordt ingevoerd moeten respecteren omdat we hier tegen discrminatie zijn.

En het is absurd dat een cultuur die zich juist tegen onderwerping uitspreekt, wordt beschuldigd van onderwerping omdat de religie van de onderwerping hier niet voluit wordt getolereerd.

Wie vrouwen onder voogdij wil plaatsen, en ze wil opstluiten in huizen en in boerka's en wie hier apartheid wil introduceren moet dat gewoon in een islamitisch land doen, als ze er daar zo dol op zijn. Waarom komen moslims hier als ze een hekel hebben aan de mensenrechten en aan westerse vrouwen?

Nogmaals, wij hebben er hier een paar eeuwen over gedaan om mensenrechten te krijgen. Die willen we voor iedereen hier. En nu worden onze rechten en wetten misbruikt door mensen die vrouwen zoals ik een vloek voor het aangezicht vinden. Er worden zelfs moslimvrouwen vermoord omdat ze willen leven zoals ik. Moet ik die islamitische tradities respecteren? Dat doe ik niet, ik voel me er accuut door bedreigd en beledigd, en ik weet hoe gevaarlijk ze zijn.

De vage retoriek dat iemand die geen onderdrukking wil toestaan zelf een onderdrukker is omdat hij zich tegen onderdrukking uitspreekt, maakt op mijn geen indruk. Ik spreek me er tegen uit en zeg dat zulke tradities totaal de kop in moeten worden gedrukt. Niemand heeft het recht mensen te onderdrukken en weg te houden van andere mensen.

Weer een stukje verder schreef:Werkelijk IEDEREEN in dit verhaal wordt in de steek gelaten, krijgt geen steun, helemaal niets. Behalve het agressieve kindmannetje. Die krijgt wat hij wil. Het is toch niet te geloven.

Ik kom er ook niet uit. Er wordt gezegd: de burgers moeten het zelf maar oplossen. Maar intussen is er nu wel een brochure naar alle scholen gestuurd met als titel 'Laat je niet ge maken', uit angst voor de film van Geert Wilders. Die dient om mensen te laten zien dat we allemaal andere ideeën hebben. Ik heb die brochure bekeken, en wat denk je? Op de vele afbeeldingen in die folder zijn allemaal mannen en jongens te zien, maar amper vrouwen. Er zijn eigenlijk maar drie vrouwen op te zien, en die dragen allemaal een boerka en sluiers.

Tel dat op bij de 'emancipatienota' waarin Nederlandse meisjes als hoerig worden voorgesteld, en bij mij gaat het luiik hemelaal dicht. Voor mij betekent dit dat de Nederlandse overheid een einde wil maken aan westerse vrouwen en seksuele vrijheid, en dat het niet de bedoeling is dat westerse vrouwen worden gerespecteerd. Dit was nou een mooie gelegenheid om ook eens te laten zien dat westerse vrouwen ook mensen zijn met een soort van autoriteit, en dat je vrouwen in bikini en meisjes met naveltruitjes ook hoort te respecteren.

Maar het statement is duidelijk: volgens de beeldvorming van dit kabinet doen westerse vrouwen niet mee. Alleen de onzichtbare, 'niet-hoerige' vrouw is respectabel. Sluiers worden onder het mom van 'respect' en 'samen leven' gepromoot, maar met westerse hoeren hoeft niemand samen te leven, die moeten worden 'heropgevoed' door een 'emancipatiebeleid'. Niet de billenknijpers aanpakken, nee hup, vrouwen in de sluiers.

En dat terwijl moslims het massaal eens zijn als moslimvrouwen worden vermoord omdat ze leven als een westerse vrouw. In Duitsland ontstond daar nog een rel over toen moslims massaal zo'n moord goedkeurden en zeiden dat 'de hoer leefde als een Duitse'. Waarom worden er geen miljarden in deze waanzin gepompt, om moslims respect voor westerse vrouwen bij te brengen? Wat is dat voor iets, een moord goedkeuren omdat 'de hoer' leefde zoals ik? Is dat niet een hele expliciete afkeuring van alles waar ik voor sta?

Die brochure is trouwens een belangrijke reden dat ik zo chagrijnig ben geworden, en dat ik er geen zin meer in heb op een intelligente manier de ontwikkelingen te bekijken. Ik ben het heel erg zat.

Op alle fronten worden sluiers en zedig geklede vrouwen gepromoot, maar wie gaat het nu eens voor westerse vrouwen opnemen? Wie gaat er nu eens zeggen dat vrije seksualiteit geen doodzonde is? Dat vrouwen die seks hebben geen hoeren zijn? Dat een mensenlichaam en zeker een vrouwenlichaam geen vloek voor de zon is dat je moet bedekken? Dat je een vrouw met luchtige kleren aan niet voor hoer uitscheldt of in haar kont knijpt of verkracht? Dat vrouwen niet het 'bezit' van een man zijn?

Misschien moeten we een eigen brochure schrijven en die naar alle scholen sturen, en naar de overheid natuurlijk. Een waarin de westerse samenleving wordt gepromoot, waarin alle mensen samenleven en met elkaar leven, en waarin je je lichaam mag laten zien, en waarin seks geen zonde is. Geen apartheid, geen aparte mannen- en vrouwenwerelden. Leuke foto's met mannen en vrouwen samen, in plaats van alleen mannen. Mannen en vrouwen hebben hier altijd samengeleefd.

Hoe krijgen ze het werkelijk voor elkaar om zo'n brochure te maken? Het lijkt wel alsof ze inmiddels al niet meer durven om jongens en meisjes hier samenspelend te laten zien. Zo bang zijn ze voor dat geschreeuw om apartheid. Of zullen ze het een goed idee vinden?

els schreef:Ik kom er ook niet uit. Er wordt gezegd: de burgers moeten het zelf maar oplossen.
Maar intussen is er nu wel een brochure naar alle scholen gestuurd met als titel 'Laat je niet ge maken', uit angst voor de film van Geert Wilders. Die dient om mensen te laten zien dat we allemaal andere ideeën hebben.

Ja grappig he, in ons vrije land, waar toch al heel wat decennia geleden allerlei geloven en patriarchale structuren het behoorlijk hebben moeten verduren doordat de vrije Nederlander duidelijk wilde maken dat we allemaal andere ideeën kunnen hebben,
daar is een 'bepaald' geloof nu ineens onschendbaar.

Men is zo bang voor de agressie vanuit 'bepaalde' mensen, vanuit 'bepaalde' leiders, vanuit een 'bepaald' geloof, dat men onmiddellijk aan het projecteren slaat. Men doet alsof je voor de acties van Wilders moet vrezen, terwijl Wilders zelf dus letterlijk niets! doet.

Wilders wil met de film tonen dat bepaalde passages in de Koran oproepen tot agressie, en nog voordat de film überhaupt getoond is, is er al wereldwijd opgeroepen tot agressie.
Feitelijk hoeft Wilders de film niet eens meer te tonen.
Hij kan alle krantenberichten over de door islamitische leiders opgeroepen agressie of het oproepen tot het boycotten van Nederland, zo op een rijtje zetten, en hij heeft zijn bewijs al geleverd. Althans, hij niet, maar allerlei mensen die volgens mij toch echt een islamitische achtergrond hebben, hebben het bewijs geleverd dat agressie uit naam van de Koran helemaal je van het is.

Mensen doen alsof Wilders polariseert, omdat andere mensen oproepen tot agressie. Het is werkelijk om je een hoedje te lachen. Ik kan me de tijd nog wel herinneren, dat als een vrouw een beetje een grote mond opzette, dat bij iedereen de tenen gingen krommen. Iedereen was dan zo bang dat 1 van de mannen zich wel eens beledigd kon voelen, en dan zou je de poppen aan het dansen hebben. En tja, dan had ze dat toch echt ZELF over zich heen geroepen hoor! Had ze maar niet zo eigenwijs moeten zijn.

De Nederlandse cultuur is nog totaal doordrenkt van patriarchale regels: als een man boos wordt, dan heb je dat aan jezelf te danken. Als een islamitisch iemand boos wordt, dan heb je dat aan jezelf te danken.

Je schrijft over de moord in Duitsland.
Ik weet niet of je de film Gegen die Wand hebt gezien.
Kom je echt ziek van thuis.
De beklemmende wijze waarop een vrije, krachtige, gelukkige jonge vrouw, die werkelijk alles in haar mars heeft, omgetoverd wordt tot mak schaap.
En ik heb mensen horen zeggen: 'Maar goed, aan het eind is ze wel gelukkig'. Ze is dan dus dat makke schaap he.

Die film draagt een werkelijk heid in zich over onze cultuur, die niet aan te raken is, maar die je tot in de diepste van je ziel voelt.
Velen denken, dat , omdat het gaat over een Turkse vrouw in Duitsland, dat het feitelijk niets met 'ons' te maken heeft.
Maar het is precies hetzelfde als wat er in dat ziekenhuis gebeurt, en wat er rondom Ayaan en Wilders en Pim Fortuyn gebeurt.
Er wordt een patriarchale cultuur uit de wind gehouden, omdat mensen bang zijn voor de agressie die zich er uit kan opdienen. En de vrouwen staan er daarmee dus ook helemaal alleen voor.

Een goed idee om zelf folders rond te sturen naar scholen. Zelfs als de besturen van die scholen besluiten om ze niet te tonen aan de leerlingen, zijn ze zich er toch van bewust, dat er een kracht is in Nederland, die zich WEL wat van de eigen waarden aantrekt.

Idee om een folder met foto's van vrouwen en mannen te tonen?
Van mensen die allemaal een eigen stukje schrijven over 'inderdaad, iedereen mag er de eigen ideeën op na houden'.
Stukjes die we volledig schrijven vanuit ons innerlijke verhaal, waar dus onze eigen waarde van af spat.
En we ondertekenen allemaal met een zelfde slogan, die op de 1 of andere manier aangeeft dat met agressie opgeroepen ontzag niet hetzelfde is als respect.

Die brochure is trouwens een belangrijke reden dat ik zo chagrijnig ben geworden, en dat ik er geen zin meer in heb op een intelligente manier de ontwikkelingen te bekijken. Ik ben het heel erg zat.

Je spreekt de intelligentie van het hart: de eigen waarachtigheid. Die spuwt vuur als ze onrecht en onwaarachtigheid ontmoet.

Misschien dat mensen van je verlangen dat je vooral de boel blijft 'verrationaliseren', wat ze dan met 'intelligent' proberen te verkopen?

Hoe krijgen ze het werkelijk voor elkaar om zo'n brochure te maken? Het lijkt wel alsof ze inmiddels al niet meer durven om jongens en meisjes hier samenspelend te laten zien. Zo bang zijn ze voor dat geschreeuw om apartheid. Of zullen ze het een goed idee vinden?

De genen die dit alles beslissen, hebben meer last van hun angst voor agressie, dan van hun angst hun vrijheid of bevochten waarden te verliezen.
Grote kans dat het mannen zijn.
Mannen kunnen niet refereren aan een eerder verhaal als 'ik herinner me nog wel dat vrouwen ook hun mond moesten houden'.
Mannen herkennen de zielsonvrijheid niet die zich aan het ontwikkelen is, ze herkennen het nergens van. En ook, omdat zij natuurlijk niet geconfrontreerd worden met gesluierde mannen.

Mannen kunnen zich nog behoorlijk identificeren met de boodschap van de islam, en de boodschap van agressie eren.

Ik las laatst ergens een stuk waarin een Nederlandse man schreef 'als mijn mannelijke collega zich vergrijpt aan 1 van de vrouwelijke collega's, dan houdt ik hem toch echt de hand boven het hoofd. Daar ben je man voor hoor. Daar zijn vrouwen gewoon jaloers op, dat mannen wat voor elkaar over hebben'.

Maak je geen illusies over de patriarchale cultuur die in het hart van velen nog aanwezig is.

En juist daarom ben ik overigens ook zo blij met mensen als Ayaan en Geert: zij leggen het patriarchale reactie-gedrag van heel wat AUtochtonen bloot.........

Kijk maar naar die folders en zo.....

Je kunt het maar beter zichtbaar boven tafel hebben he.

Ayaan en Wilders in een discussie over Belgie... dat zegt genoeg over deze bezetene mensen!

Reader schreef:Ayaan en Wilders in een discussie over Belgie... dat zegt genoeg over deze bezetene mensen!

Ach, sommigen overbruggen wel grotere afstanden.



Erg blij te lezen dat Marokkanen daar geen zin in hebben.

Aan het eind van dit filmpje wordt Geert Wilders even een flinke veeg uit de pan gegeven, met een scheldwoord dat de oprechte walging aanduidt van de man die aan het woord is, en dat duidelijk de diepe gevoelens van afkeuring van deze man voor Geert Wilders verwoord: (niet voor jonge lezers/kijkers):

Ik ben helaas geen psychiatrist. Maar ik ben wel een Marokkaan:
Dit is mijn vlag:

Ik voel me een mens.
En ik heb geen vlag nodig.

Mooi gezegd!
Verder wil ik niet meer kibbelen over Wilders en Ayaan. Het wordt zelfs maf om Ayaan goed te praten. Iemand die liegt voor brood, is niet geloofwaardiger dan tradities, geloof en god.

Jullie mogen gerust verder discussieren, en daar hebben jullie mijn toestemming ook niet voor nodig. Want jullie blijken ook mensen te zijn.

gna: trailer van Wilders film
http://www.youtube.com/watch?v=QMGqr9zK5J8

Het is wel een heel gedoe om die film zeg. Ik wil hem best zien, ik ben nieuwsgierig of Wilders een goede kritische film weet te maken.

Ik keek net trouwens naar dat filmpje van die rapper Loki, ik zie dat hij Wilders uitmaakt voor een vrouw, waarmee hij bedoel dat het een verschikkelijk mens is. Iemand een vrouw noemen schijnt de grootste belediging te zijn die hij kan bedenken.

Ik snap dat dus niet, dat soort mensen klagen steen en been over hoe ze wel worden gediscrimineerd en beledigd, maar ze discrimineren en beledigen vrouwen zonder hun hand ervoor om te draaien. Ze eisen van iedereen respect, maar het komt niet in ze op dat zij ook wel eens kunnen gaan beginnen met het respecteren van mensen.

Meneer Loki moet eerst eens leren wat 'respect' betekent, en wat het betekent om niet te discrimineren, en verder om zijn punt in fatsoenlijke woorden te maken, en dan mag hij nog eens proberen mijn aandacht te trekken.
Vooralsnog vind ik hem alleen maar een onopgevoede puber die zichzelf schromelijk overschat.

Waarom mag een vrouw een mannelijke arts niet weigeren.
Artsen hebben vaak hun patiënten verkracht.

http://www.nujij.nl/ziekenbroeder-verkr ... 1923.lynkx

Nou, verkrachten is nogal laakbaar. We hoeven toch geen algemeen wantrouwen tussen mannen en vrouwen in te voeren omdat sommigen er geen fatsoenlijke moraal op nahouden.

De meeste mannen zijn prima te vertrouwen. Ik zou zelf als ik arts was geen vrouw willen behandelen die mannen weigert. Er is toch niet gevochten voor gelijke rechten om zo beter te kunnen discrimeren.

els schreef:Nou, verkrachten is nogal laakbaar. We hoeven toch geen algemeen wantrouwen tussen mannen en vrouwen in te voeren omdat sommigen er geen fatsoenlijke moraal op nahouden.

De meeste mannen zijn prima te vertrouwen. Ik zou zelf als ik arts was geen vrouw willen behandelen die mannen weigert. Er is toch niet gevochten voor gelijke rechten om zo beter te kunnen discrimeren.

Ik hoop dat de meeste mannen te vertrouwen zijn. Bovendien de overgroot meerderheid van moslima's weigeren geen mannelijke arts.

Zolang er verkrachters zijn onder artsen, zullen sommige vrouwen mannelijke artsen weigeren. Het is net als hoogtevrees. Sommigen zijn bang om te vliegen. Ik weet niet wat er mis is als een vrouw zegt: ik ben bang dat hij mij gaat verkrachten, dus ik wil niet door een man behandeld worden.

Het probleem ontstond eigenlijk doordat mannen een mannelijke arts weigerden voor hun vrouw, waardoor de vrouwen in levensgevaar kwamen. Aan deze patriarchale bezitterigheid moet je gewoon niet tegemoetkomen. Die mannen moeten maar leren dat hun vrouwen met andere mannen omgaan. Vrouwen zijn geen ding dat tot je bezit behoort.

Ook vind ik het onbehoorlijk dat Nederlandse vrouwen worden gedwongen aan de islamitische apartheid mee te doen. Ik wil niet alleen voor vrouwen werken, ik wil ook met mannen omgaan. Apartheid drijft mensen uit elkaar, terwijl ons doel juist moet zijn met elkaar samen te leven.

Het idee dat mannen of vrouwen niet te vertrouwen zijn ontstaat juist als ze niet met elkaar om mogen gaan.

ik vind dat het inderdaad zo is dat allochtone vrouwen in spoedsituaties (zoals dus bijvoorbeeld een bevalling) een mannelijke arts niet mogen weigeren (en dus ook alle andere personen die daarbij nodig zijn bv anesthesist, assistent,...). Als het is voor consultaties, kan iedereen in belgie zelf zijn arts kiezen en dat kan dan uiteraard een vrouw zijn.
Dat heeft niks te maken met verschillende visies in godsdienst, wel dat in de meeste ziekenhuizen maar 1 arts beschikbaar is tijdens een wachtdienst...

Anderzijds is het wel zo dat het logisch is dat sommige allochtonen vragen dat mensen die aanwezig zijn tijdens de consultatie (bv stagiairs of assistenten) soms weggaan. Al is dit natuurlijk jammer voor degene die worden buiten gestuurd en zo niets kunnen bijleren. Maar op mijn stage ben ik alleszins meer buiten gestuurd door autochtone vrouwen dan door allochtone vrouwen...
Ik weet niet hoe jullie hier tegenover staan?

Hallo arts in opleiding,

In dit apartheidsvraagstuk dat hier aan de orde werd gesteld is het zo dat er een groep moslims bestaat die zich afzijdig houdt van de Nederlandse cultuur, en die erop toeziet dat vrouwen strikt worden afgescheiden van mannen. Het gaat niet alleen om een medische behandeling, maar om ver doorgevoerde apartheid. Ook is het zo dat mannen het woord voeren voor deze vrouwen. De vrouwen hebben niet het recht of de mogelijkheid zelf hun zaken te regelen.
Dat moet je dus tegengaan. Mijn mening is zelfs dat je dergelijke mensen moet dwingen om aan allerlei gemengde activiteiten deel te nemen, en als ze dat niet willen moeten ze in Saoedi-Arabië gaan wonen.

Ik neem aan dat autochtone vrouwen die mannelijke stagiaires wegsturen verder gewoon aan de gemengde maatschappij deelnemen, dus in die zin is het een ander verhaal.

Wel blijft mijn mening hier overeind dat samenleven van het allergrootste belang is om elkaar te vertrouwen en geen irrationele vooroordelen over anderen te ontwikkelen. Ik vind het dus niet echt goed dat er op basis van het geslacht mensen niet worden toegelaten. Je kan het moeilijk verbieden, maar ik vind wel dat mensen over zulke dingen moeten nadenken.

Als (mannelijke) artsen hun boekje te buiten gaan, moeten ze worden ontslagen, maar de mogelijkheid dat artsen patiënten als seksobject behandelen moet geen reden zijn om mannen en vrouwen bij voorbaat te scheiden, want dan ontstaan juist die vooroordelen en wantrouwen. Vertrouwen ontstaat doordat mensen goed met elkaar omgaan, niet doordat je mensen vermijdt.

Ik moet denken aan een gewapende roofoverval door allochtonen die ik wel eens heb meegemaakt. Ik kreeg toen een soort shock hiervan, en iedere keer als groepen allochtonen op mijn werk verschenen. voelde ik een soort irrationele paniek. Dit ging uiteindelijk over omdat ik wél met allochtonen omging, zodat ik er weer aan gewend raakte dat die overval een abnormale situatie was, en dat de meeste allochtonen niet eens opvallen als 'allochtoon', het zijn gewoon medemensen.

Je moet ervoor zorgen dat je niet een groep mensen als 'ander' gaat behandelen; we zijn allemaal elkaars medemensen. Mensen op basis van een angst uitsluiten leidt tot meer angst en meer wantrouwen.

Nou, volgens mij heb ik nou zes keer hetzelfde gezegd in andere woorden. Het zit me zeker hoog. Toch is dit uiteindelijk alleen maar míjn mening, ik kan niet voor een ander spreken.