Forum godinnen en beeldvorming
 weblog | godinnen | forum home ||

De Islam

Voor verlichten, verhevenen, zwevenden, maanzieken, sadomasochisten etc., waar zij hun openbaringen en hun Zeer Belangwekkende Innoverende Ondergewaardeerde Wetenschappelijke Ontdekkingen kwijt kunnen, en voor iedereen die hierover in deliberaat wil.

De Islam

Berichtdoor harriechristus » vr 19 feb , 2010 23:36

De islam


De Islam en de moderne tijd.

De Islamitische godsdienst baart grote zorgen omdat deze zich maar moeilijk kan verzoenen met onze moderne cultuur van vrijheid en democratie en de emancipatie van de vrouw.
En dat vooral omdat vele Moslims als allochtonen in de westerse landen zijn komen wonen.

De terugkeer van de Joden naar het beloofde land.

En aan de andere kant ook door de terugkeer van de Joden naar het beloofde land, waardoor de Islamieten zich terecht verdrukt en weggejaagd voelen. En ook omdat wij westerse landen macht uitoefenen in het Midden-Oosten omwille van de olie.

De mogelijkheid van een derde wereldoorlog.

Dit probleem zou zelfs tot een derde wereldoorlog kunnen leiden en is te vergelijken met het grote conflict met de Sovjet-Unie in de jaren na de tweede wereldoorlog tot 1991 toen de Sovjet-Unie ineen stortte, maar waarin we maar ternauwernood aan een derde wereldoorlog zijn ontsnapt.

Een nieuwe Godsdienst van de atoomtheorie en de microwezentjes.

De diepere oplossing is hier een nieuwe en tevens democratische godsdienst van de atoomtheorie, die de drie verouderde godsdiensten: Jodendom, Christendom en Islam overstijgt als eenheid van God de Vader (Jahweh en Allah) en God de Zoon (Jezus) in die van het volk als totale cultuur. Tevens als eenheid van man en vrouw (God en Godin).

spreidingsgebied van de Islam.

Afbeelding

groen is soennitisch en rood is sjiitisch

Laatst bijgewerkt door harriechristus op vr 05 maart , 2010 16:15, in totaal 1 keer bewerkt.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » vr 19 feb , 2010 23:38

Mohammed, getrouwd met Chadidja, denkt na over de ware godsdienst.

De Islam is in Arabië ontstaan ten tijde van het begin van de 7e eeuw en wel door Mohammed, geboren omstreeks 570.
Mohammed was een kameeldrijver, die op 25-jarige leeftijd getrouwd was met een rijke en oudere weduwe Chadidja.
Hij maakte handelsreizen voor haar en was daardoor in aanraking gekomen met joden en christenen.
Op latere leeftijd trok Abraham zich jaarlijks voor een maand terug in de grot Hira bij Mekka om na te denken over de ware godsdienst.

De Arabieren waren van het ware geloof aan de God van Abraham afgeweken.

De religie van de stammen van de Arabieren was namelijk een veelgodendom en er was onderling veel strijd tussen de stammen. En volgens Mohammed hadden de Arabieren oorspronkelijk een monotheïsme beleden, dus net als joden en christenen en wel omdat Abraham (Ibrahim) de aartsvader van de joden, ook de aarstvader was geweest van de Arabieren volgens de Bijbel. En zoals er in de Bijbel vaak profeten waren opgestaan om het joodse volk weer op het rechte spoor te krijgen, zo vroeg Mohammed zich af, wanneer er dan voor de Arabieren een profeet zou komen om ook deze weer tot het ware geloof aan de ene God van Abraham terug te brengen.

Islam geen nieuwe godsdienst.

Dus de godsdienst van Mohammed was niet iets nieuws, maar een wederopleving (volgens Mohammed) van het oorspronkelijke geloof van de Arabieren in de God van Abraham. Mohammed was slechts een profeet en geen stichter van een nieuwe godsdienst.

Afbeelding

Rembrandt: het offer van Isaäk door Abraham.

In de Bijbel wil Abraham zijn zoon Isaäk offeren, die hij zijn vrouw Sara hem had gebaard.
Een engel van God belet hem dan zo te doen.
Het offer was alleen bedoeld om de trouw van Abraham op de proef te stellen.
Maar volgens de Koran was het Ismaël van zijn vrouw Hagar, die geofferd moest worden (volgens de Bijbel was dat de slavin Sara).
Ismaël is de voorvader der Arabieren en wel volgens alle drie der religies.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor els » za 20 feb , 2010 3:13

De islamitische geschiedenis hangt net als het christendom aan elkaar van mythologie. Prima als iemand zich eens in die mythologie wil verdiepen, maar ik zou er wel bij stilstaan dat het allemaal constructen zijn die in een latere tijd tot stand zijn gekomen. Geen van de hier genoemde personages heeft ooit bestaan, en ze waren er gewoon niet in de tijd waarin ze zouden hebben geleefd. Sorry, ik wil de pret niet bederven. :)

Voor de rest mag van mij de grens helemaal dicht voor moslims. Mijn mening is dat de enige reden dat dat niet gebeurt is dat bepaalde belanghebbenden er baat zij hebben dat onze samenleving zoals hij nu is (of zoals hij zich voordoet) wordt ontwricht en dat de orthodoxe religie weer terugkomt in de maatschappij. Er zijn zoveel conflicten en problemen dat je wel ziende blind moet zijn als je denkt dat wel goed komt met de 'integratie'.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor harriechristus » za 20 feb , 2010 18:47

els schreef:De islamitische geschiedenis hangt net als het christendom aan elkaar van mythologie. Prima als iemand zich eens in die mythologie wil verdiepen, maar ik zou er wel bij stilstaan dat het allemaal constructen zijn die in een latere tijd tot stand zijn gekomen. Geen van de hier genoemde personages heeft ooit bestaan, en ze waren er gewoon niet in de tijd waarin ze zouden hebben geleefd. Sorry, ik wil de pret niet bederven. :)
Ik weet dat Abraham niet historisch is.
Voor de rest mag van mij de grens helemaal dicht voor moslims. Mijn mening is dat de enige reden dat dat niet gebeurt is dat bepaalde belanghebbenden er baat zij hebben dat onze samenleving zoals hij nu is (of zoals hij zich voordoet) wordt ontwricht en dat de orthodoxe religie weer terugkomt in de maatschappij. Er zijn zoveel conflicten en problemen dat je wel ziende blind moet zijn als je denkt dat wel goed komt met de 'integratie'.
ja, dat is een hoop ellende, maar nochtans zal het op de lange duur goed komen en wel als ook de Islamieten zich zullen bekeren tot de microwezentjes.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » za 20 feb , 2010 18:48

Het monotheïsme en de drie-eenheid van het christendom.

De Islam wordt tezamen met het Jodendom en het Christendom beschouwd als een monotheïstische godsdienst.
Omdat er dan eigenlijk maar één God zou zijn.
Maar eigenlijk is het christendom geen monotheïstische godsdienst meer, want Jezus wordt door de christenen beschouwd als de Zoon van God, zodat er dus eigenlijk een tweede God naast God is.
En dan is er ook nog een derde is, die de eenheid van beiden moet zijn en dat is dan de Heilige Geest.....gesymboliseerd als duif, omdat de geest van het denken metafysisch is en dus onzinlijk en niet afgebeeld kan worden.

Afbeelding

God als de eenheid van alle Goden.

Het christendom aanbidt dus niet één God, maar een God als een drie-eenheid en dat is toch wat anders.
God is daar een eenheid van drie Goden.
Bij verdere uitbreiding daarvan kun je God ook beschouwen als de eenheid van alle Goden en godsdiensten.
En dat is waar de Geest van God ook naar toewerkt: naar de eenheid en verzoening van alle godsdiensten op aarde.

Ook God zelf is aan het kruis gestorven.

God is daarom niet een God die andere Goden verkettert, maar alle andere Goden in liefde en begrip omarmt.
En dat is dan ook eigenlijk de diepere betekenis van het Jezusverhaal, waarin God ook zelf (en niet alleen maar zijn Zoon) aan het kruis sterft om wedergeboren te worden.
Want God de Vader en God de Zoon zijn immers één.......Johannes 10:30

De verzoening van alle Goden en alle mensen.

Zodat door de dood aan het kruis niet alleen de mensen met Jezus verzoend worden, maar ook God zelf met alle andere Goden......en Godinnen.... :love:

Afbeelding
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor els » zo 21 feb , 2010 13:11

Ik kan de logica van deze verhalen niet volgen. Godsdienst is wat mensen er zelf van maken. Als de mens zegt: 'God is drie', dan zijn er drie. Als de mensen zeggen, het is er één, dan is er maar een. Zeggen ze: er zijn er een miljoen, dan zijn er een miljoen. Als ze Sneeuwwitje willen uitkiezen als schepper van de wereld en degene die de gebeden verhoort, dan is het Sneeuwwitje. Als ze Harry Potter willen, dan is het Harry Potter.

En het verschil maakt helemaal niets uit. Het is allemaal fantasie. Al die mensen hebben een ingebeelde vriend die de wereld moet verlossen en de mensen uit de penarie moet halen. Maar je kan wachten tot het einde van de eeuwigheid, want die ingebeelde vriendjes bestaan niet. Mensen zullen zelf de handen uit de mouwen moeten steken. Als alle mensen hun verantwoordelijkheid en hun 'verlossing' afschuiven op je ingebeelde vriendje dan belandt de mens in een neergaande spiraal.

Ik had me voorgenomen om er niet meer altijd bovenop te springen als mensen iets zeggen over de verschillende geloven, maar als ik dan lees hoe de religieuze mythologie voor werkelijke geschiedenis wordt doorverteld en hoe de argumenten van de ene 'ware religie' worden aangevoerd om de geldigheid van de andere 'ware religie' te ontzenuwen word ik toch kriegelig. Wat kan het mij nou schelen dat het christendom zichzelf een monotheïstische religie noemt omdat Jezus en god één zijn, volgens hun opvattingen? Waarom moeten hier de argumenten worden gebruikt van de islam om het christendom af te troeven door 'nog monotheïstischer' te zijn? Het kan me niet schelen of mensen één of een miljoen goden aanbidden, zolang ze er maar niet vanuit gaan dat ze hun 'heilige' wetten moeten gehoorzamen of dat zij de wereld zullen verlossen, want dan zijn we zuur.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Stardust » zo 21 feb , 2010 14:23

Zo is dat Els.

Geen enkele zaligspreker heeft de macht mensen te bevrijden.
Inderdaad moet je zelf aan je bevrijding werken en het eerst en vooral aan starre overtuigingen want dat zijn Idee-Fixe's.

De gepreformeerde formules die ik in de bieb rijenlang zie staan met instantboodschappen van snel geluk zijn net zo onrealistisch als materieel gewin dat al zijn waarde verliest, voor je het koopt.

Wijsheid begint met vragen stellen en niet met schone sprookjes.

Sneeuwwitje is nog niet zo een slecht voorbeeld. Ze ligt immers op een roze wolkje in dromenland te wachten op haar verlosser.

Sluit deze prinses op haar erwt niet de moeilijkheden uit?
Daarom ligt ze ook passief in haar denkbeeldige kist.

Die prins heet voor de een Christus en voor een ander de Profeet.
Maar het is en blijft een sprookje.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » zo 21 feb , 2010 23:43

els schreef:Ik kan de logica van deze verhalen niet volgen. Godsdienst is wat mensen er zelf van maken. Als de mens zegt: 'God is drie', dan zijn er drie. Als de mensen zeggen, het is er één, dan is er maar een. Zeggen ze: er zijn er een miljoen, dan zijn er een miljoen. Als ze Sneeuwwitje willen uitkiezen als schepper van de wereld en degene die de gebeden verhoort, dan is het Sneeuwwitje. Als ze Harry Potter willen, dan is het Harry Potter.
God is de Logische Geest van het heelal als grondslag daarvan. En God bestaat wel degelijk en is geen fantasie, alleen er is wel een historische ontwikkeling van de godsdiensten, dus in het bewustzijn van wie God is. Zo is God geen sprookjesfiguur als sneeuwwitje.
Wel is het zo dat de Geest van God tot bewustzijn komt in de mensen, dus zo dat de mens zelf God is. Maar de echt hogere goden zijn de microwezens in de microkosmos.
En het verschil maakt helemaal niets uit. Het is allemaal fantasie. Al die mensen hebben een ingebeelde vriend die de wereld moet verlossen en de mensen uit de penarie moet halen. Maar je kan wachten tot het einde van de eeuwigheid, want die ingebeelde vriendjes bestaan niet. Mensen zullen zelf de handen uit de mouwen moeten steken. Als alle mensen hun verantwoordelijkheid en hun 'verlossing' afschuiven op je ingebeelde vriendje dan belandt de mens in een neergaande spiraal.
er zijn wel degelijk grote leiders, die de mensheid op een hogere trap van bewustzijn brengen en zelfs leiders die het godsbewustzijn verder ontwikkelen zoals harriechristus.
Ik had me voorgenomen om er niet meer altijd bovenop te springen als mensen iets zeggen over de verschillende geloven, maar als ik dan lees hoe de religieuze mythologie voor werkelijke geschiedenis wordt doorverteld en hoe de argumenten van de ene 'ware religie' worden aangevoerd om de geldigheid van de andere 'ware religie' te ontzenuwen word ik toch kriegelig. Wat kan het mij nou schelen dat het christendom zichzelf een monotheïstische religie noemt omdat Jezus en god één zijn, volgens hun opvattingen?
dat heeft pas zin als je meer van godsdiensten zou begrijpen. Er ligt daaraan namelijk een diepere filosofie ten grondslag.
Waarom moeten hier de argumenten worden gebruikt van de islam om het christendom af te troeven door 'nog monotheïstischer' te zijn? Het kan me niet schelen of mensen één of een miljoen goden aanbidden, zolang ze er maar niet vanuit gaan dat ze hun 'heilige' wetten moeten gehoorzamen of dat zij de wereld zullen verlossen, want dan zijn we zuur.

Het is wel degelijk belangrijk in het licht van de ontwikkeling van het godsbewustzijn.
Zowel om tot een verzoening van de godsdiensten te komen door meer begrip en ook om tot een nieuwe religie te komen.

Afbeelding
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » zo 21 feb , 2010 23:46

Stardust schreef:Zo is dat Els.

Geen enkele zaligspreker heeft de macht mensen te bevrijden.
Inderdaad moet je zelf aan je bevrijding werken en het eerst en vooral aan starre overtuigingen want dat zijn Idee-Fixe's.

De gepreformeerde formules die ik in de bieb rijenlang zie staan met instantboodschappen van snel geluk zijn net zo onrealistisch als materieel gewin dat al zijn waarde verliest, voor je het koopt.

Wijsheid begint met vragen stellen en niet met schone sprookjes.

Sneeuwwitje is nog niet zo een slecht voorbeeld. Ze ligt immers op een roze wolkje in dromenland te wachten op haar verlosser.

Sluit deze prinses op haar erwt niet de moeilijkheden uit?
Daarom ligt ze ook passief in haar denkbeeldige kist.

Die prins heet voor de een Christus en voor een ander de Profeet.
Maar het is en blijft een sprookje.
de microwezens zijn geen sprookje meer, maar de ware echte goden.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is geen dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is een levend heelal uit levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » ma 22 feb , 2010 9:56

Beste Harrie

Ik weet niet hoeveel vierkante kilometer tekst je nog in gedachten had om je nieuwe isme aan de man te brengen, maar ik ga er niet meer op reageren want dat is nutteloos bij een dergelijke zendingsdwang of obsessie. De grootte van de plakkaten afbeeldingen zijn voldoende om een reclamezuil te vullen.
De grootsheid van de ideeën en de fragmentatie tot micrononsens lijken mij volkomen buiten proporties. Blijkbaar ben jij de eerste profeet met geblaat in de ruimte.
Je hebt duidelijk de onbedwingbare behoefte om zoveel mogelijk plaats in te nemen, wat geen teken van verlichting is, maar van egoinflatie. In dit geval een godsinflatie, als waan dan wel te verstaan.
Denk dat je eens aan een vorm van begrenzing moet werken van die megalomane gedachtengang.

Dacht niet dat dit forum bedoeld was om een nieuw evangelie te propageren.

Causa finita.

P.S. Pluk onderstaande tekst even van de aangegeven link wat op zich voldoende bewijs levert voor de bovenstaande conclusies.

Ik ben Jezus.

Ik ben van mening de wedergeboren Jezus te zijn, en wel omdat:
1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.
2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.
3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)
4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.
5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.
Dwz mijn idee volgt logisch op het verhaal van Jezus.
Al kan ik hierin niet alles met uitsluitende eenduidigheid verklaren om de doodeenvoudige reden dat de toekomst nu eenmaal niet volledig uit het verleden verklaard kan worden.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » ma 22 feb , 2010 11:21

Ik kan me voorstellen dat je meer van oude godsdiensten houdt (die sprookjes zijn) dan van mijn godsdienst, die het bestaan van God ook kan bewijzen.

Voor dat laatste moet je in staat zijn je open te stellen voor een nieuw idee en dat is blijkbaar niemand gegeven, ook jou niet.
Het is dus weer veel geblaat zonder inhoud.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » ma 22 feb , 2010 11:28

harriechristus schreef:Het is dus weer veel geblaat zonder inhoud.


Ik heb niets op met welke godsdienst ook (inclusief jouw versie)omdat het menselijke bedenksels en dus sprookjes zijn.

En inderdaad het is weer heel veel geblaat zonder inhoud.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » di 23 feb , 2010 21:45

Stardust schreef:
harriechristus schreef:Het is dus weer veel geblaat zonder inhoud.


Ik heb niets op met welke godsdienst ook (inclusief jouw versie)omdat het menselijke bedenksels en dus sprookjes zijn.
Mijn atoomtheorie is zeker geen menselijk bedenksel, maar Gods Geest zelf.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » di 23 feb , 2010 21:49

4 - Er kan maar één almacht zijn.

Wezenskenmerk van het Jodendom en de Islam is het monotheïsme, dus dat er maar één God zou zijn. De logische gedachte daarachter is dat er maar één almachtige kan zijn en geen twee of meer. Want zijn er meer dan moet ook de macht verdeeld worden.

In strijd met het feit dat er ook een duivel is en dat de mens een vrije wil zou bezitten.

Toch ontkomen Jodendom en Islam niet helemaal aan dat probleem, want als die ene God dan almachtig is, hoe kan er naast God dan ook nog een duivel zijn?......... :spin2:
Of hoe kan de mens dan vrij zijn en dus een eigen wil en macht bezitten?
En ook: wie heeft God zelf dan weer geschapen?

De godsdienst denkt in voorstellingen.

Dit zijn wezenlijke diepzinnige vragen, die in de godsdienst niet echt opgelost worden, omdat de godsdienst nog geen filosofie is, ook al steken er wel filosofische ideeën in, maar die dan niet goed doorgedacht worden of waarvoor men dan geen oplossing weet.
Maar er is wel degelijk een eenheid tussen filosofie en religie, maar zo dat de godsdienst eigenlijk meer denkt in voorstellingen, dus nog niet helder in begrippen.

De logische gedachte achter de godsdienst.

Wat achter de godsdiensten schuilt is de idee dat het leven een raadsel is dat om een verklaring vraagt.
En in de eerste plaats: wie heeft het leven geschapen of: waar komt de kosmos vandaan?
En om dit op te lossen heeft men een God geschapen, gefantaseerd, om daarmede het probleem "op te lossen".
Het probleem en de oplossing hebben daarmede een voorlopige gestalte gekregen.
Het is dus gewoon wat nu zouden noemen: een hypothese.
Dus: veronderstel dat...:knipoog:

God als hogere macht.

Nu is dat niet zo gek, want naar de gelijkenis dat ook wij mensen iets kunnen scheppen, dus met onze handen iets kunnen maken, zou ook een hoger wezen ons weer gemaakt kunnen hebben.
Op zich is dat juist: er moet iets aan ons bestaan ten grondslag liggen.
En dat noemen we dan maar voor het gemak even God als zijnde een hoger wezen en/of hogere macht.

De gevoels-openbaringen van de primitieve mens.

Nu vertel ik het maar even op een moderne manier, maar bij de primitieve mensen van vroeger is dat natuurlijk anders gegaan. Het was niet zo doordacht als wij dat nu kunnen denken.
Het zijn veel meer gevoels-openbaringen geweest uit het innerlijk van de mens zelf.
Dus meer zoals een kunstenaar iets schept.

Afbeelding

de Neanderthalers.

Het langzaam voortschrijdende bewustzijn van de mens.

Het zijn vage vermoedens geweest waarbij elke stap voorwaarts een immense openbaring is geweest in een voortschrijdend bewustzijn.
Probeer je maar eens in te denken in een toestand dat een mens voor het eerst het leven als een raadsel heeft aangevoeld.
Hoe moest hij dat dan aan zijn stamgenoten duidelijk maken?
Die hebben hem misschien wel voor een idioot uitgemaakt en hem gestenigd om van hem af te wezen.

wordt vervolgd.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » wo 24 feb , 2010 14:35

harriechristus schreef:Mijn atoomtheorie is zeker geen menselijk bedenksel, maar Gods Geest zelf.


Weleens gehoord van grootheidswaanzin?

Mateloosheid, grenzeloosheid, hoogmoed en obsessies, zijn tekenen van Binarius. Het is de ultieme verleiding van de laatste om iemand in te fluisteren dat hij god zelf is, waarna deze blind is voor zijn ijdele waan.

Vanitas Vanitatum.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » wo 24 feb , 2010 22:04

5 - Hoe is de godsdienst ooit begonnen?

We weten niet hoe de godsdienst ooit begonnen is, want we hebben daarvoor geen voldoende kennis van het verre verleden van de mens. Maar we zouden wel vanuit de kennis van het heden een aantal hypotheses, dus veronderstellingen kunnen bedenken hoe het gegaan zou kunnen zijn. En dan natuurlijk ook in eenheid met wat wij nu van zogenaamde "primitieve" religies af weten of de religies van primitievere volkeren.

Het geloof in geesten en onze droomwereld.

Zo vind je bij primitieve volkeren het geloof in geesten. Maar geesten komen eigenlijk van nature voor in de droomwereld van de mens. Wij dromen ook en in die zin hebben we al meteen de grondslag van de religie in ons eigen bewustzijn. Wie is er namelijk nooit wakker geworden uit een angstdroom met het gevoel dat het allemaal heel echt was wat daar gebeurde? En wie kan bewijzen dat het ook niet echt is?

Het onderscheid van droom en werkelijkheid.

We moeten daarbij bedenken dat de mensen van vroeger en heel vroeger nog niet zo'n sterk nuchter en verstandelijk bewustzijn hadden, waarin ze droom en werkelijkheid duidelijk van elkaar konden onderscheiden.
Pas wij in onze moderne tijd hebben heel sterk de behoefte onze dromen in een apart hokje te plaatsen als iets wat dan niet werkelijk waar zou zijn, omdat het dan niet materieel bestaat. Maar het bestaat dan wel innerlijk of geestelijk.
Het zogenaamde ongeloof is dan ook voornamelijk ontstaan door de materiëel gerichte natuurwetenschappen, die alles wat de mens innerlijk ervaart niet al te serieus nemen.

De eenheid van droom en werkelijkheid.

Dus eigenlijk heeft de mens de basis van de godsdienst al in zichzelf, namelijk zijn droomwereld, waar ook God kan verschijnen. Het is een wereld, die wij nu weg stoppen en die vroeger veel meer deel uit maakte van het dagelijks bewustzijn van de mens.
En de mens van vroeger was ook sterk geneigd zijn dromen in de buitenwereld te projecteren. Dat wil zeggen: realiteit en droom waren niet duidelijk van elkaar gescheiden en liepen in elkander over. Men leefde in een wereld van goede en kwade geesten die overal aanwezig waren. Temeer natuurlijk omdat men van de zogenaamde materiële werkelijkheid zo goed als niks begreep.

Afbeelding

De maan als een godin.

Denk je maar eens in hoe de primitieve mens vroeger naar de maan gekeken moet hebben. Hij wist helemaal niet wat dat was. Hij wist niet dat dat een dood hemellichaam was, een immense steen die om de aarde draaide. Hij wist ook niet dat het licht van de maan van de zon kwam. Dus in de duisternis van de nacht zag hij in de maan een God of Godin. Want hij aanschouwde een onbegrijpelijk wonder, een wonder om te aanbidden, zoals ook de hele natuur een wonder was.

De hele natuur is een levend wezen.

Voor de primitieve mens is de hele natuur een levend wezen, die ook verder uit levende wezens bestaat. Alles is voor hem bezield en het onderscheid van levende wezens en dode dingen, zoals wij dat nu kennen, dat kende men toentertijd helemaal niet.
Een gedachte overigens die ook in onze moderne tijd bij veel mensen nog steeds bestaat.
En zo heel ver staan wij dan ook nog niet af van het zogenaamde "primitieve" geloof in Goden, dus hier met name de natuurgodsdienst, het geloof dat de natuur bezield is en als oneindige natuur dan God is, of zo dat de zon bijvoorbeeld een god zou zijn.

Afbeelding

egyptische zonnegod Ra

wordt vervolgd.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » do 25 feb , 2010 16:21

Hoe kun je propageren Jezus zelf te zijn of God als je niet eens weet hoe en waarom godsdienst is ontstaan, of Überhaupt nog met vragen en onduidelijkheden zitten, micro-mythes incluis?

Je zou dan immers alwetend moeten zijn en dat ben je duidelijk niet. Waarmee het overtuigende bewijs door jezelf is geleverd dat je geen aanspraak kunt maken op bovenstaande hoogmoedige aanspraken.

Het zal je wel niet stoppen om je evangelie te verkondigen, want een waan is een niet reële, niet te corrigeren overtuiging, aldus de DSMIV.

Zoals een echte filosoof op je forum al aangaf, maak je een klassieke fout door je fantasie in de materie te projekteren en daarmee te menen daar iets wezenlijks over te kunnen zeggen.
Iets dergelijks doen primitieven door hun gedachten als beelden waar te nemen en te menen dat het geesten zijn.
Verder kwam je deze klassieke waan ook tegen in de alchemie.
De fantasie projekteren is een onderdeel van een creatief proces waar we dan wel met gezond verstand onderscheid moeten leren maken tussen illusies en werkelijkheid.
Wie dus de atoomtheologie aanhangt waarvan jij de enige adept bent is volgens mij totaal gefragmenteerd.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » do 25 feb , 2010 18:41

Stardust schreef:
harriechristus schreef:Mijn atoomtheorie is zeker geen menselijk bedenksel, maar Gods Geest zelf.


Weleens gehoord van grootheidswaanzin?

Mateloosheid, grenzeloosheid, hoogmoed en obsessies, zijn tekenen van Binarius. Het is de ultieme verleiding van de laatste om iemand in te fluisteren dat hij god zelf is, waarna deze blind is voor zijn ijdele waan.

Vanitas Vanitatum.
de duivel begin te schelden als je hem op zijn pik trapt.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » do 25 feb , 2010 18:43

Stardust schreef:Hoe kun je propageren Jezus zelf te zijn of God als je niet eens weet hoe en waarom godsdienst is ontstaan, of Überhaupt nog met vragen en onduidelijkheden zitten, micro-mythes incluis?

Je zou dan immers alwetend moeten zijn en dat ben je duidelijk niet. Waarmee het overtuigende bewijs door jezelf is geleverd dat je geen aanspraak kunt maken op bovenstaande hoogmoedige aanspraken.

Het zal je wel niet stoppen om je evangelie te verkondigen, want een waan is een niet reële, niet te corrigeren overtuiging, aldus de DSMIV.

Zoals een echte filosoof op je forum al aangaf, maak je een klassieke fout door je fantasie in de materie te projekteren en daarmee te menen daar iets wezenlijks over te kunnen zeggen.
Iets dergelijks doen primitieven door hun gedachten als beelden waar te nemen en te menen dat het geesten zijn.
Verder kwam je deze klassieke waan ook tegen in de alchemie.
De fantasie projekteren is een onderdeel van een creatief proces waar we dan wel met gezond verstand onderscheid moeten leren maken tussen illusies en werkelijkheid.
Wie dus de atoomtheologie aanhangt waarvan jij de enige adept bent is volgens mij totaal gefragmenteerd.
ik kan hier geen enkel inhoudelijk argument lezen, waar ik op zou kunnen reageren.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » do 25 feb , 2010 18:44

6 - Hebben dieren godsdienst?

Nu zijn dromen nog niet voldoende om daarmede de godsdienst te verklaren. Want dieren dromen ook en hebben toch geen godsdienst. Tenminste: voor zover wij weten, want ze geven er geen uiting aan, maar zou toch innerlijk bij hen aanwezig kunnen zijn.

Het principe der godsdienst is ook bij de dieren aanwezig.

Want je zou kunnen zeggen dat het principe der godsdienst ook bij de dieren aanwezig moet zijn en wel in het "ontzag" (eerbied, vertrouwen) voor de eigen ouders.
Het dier dat pas geboren wordt zoekt namelijk instinctief naar de zekerheid en de verzorging van de moeder. De moeder is voor het dier God zelf, dus een Godin.

Afbeelding

De godsdienst als een verhouding van ouders en kinderen.

En in de godsdiensten vinden wij die verhouding ook heel duidelijk terug, namelijk de verhouding van ouders en kinderen, en wel zo dat de Goden onze ouders zijn en wij als mensen hun kinderen.
We spreken dan ook van "God de Vader" en God heeft een Zoon in Jezus.

De godsdienst als een projectie.

De godsdienst is dus heel duidelijk een projectie van onze eigen menselijke verhouding van ouders en kinderen tegen de hemel.
En die hemel is ons eigen innerlijk. Het is de wereld van onze dromen.

Dus we hebben hier een eenheid van drie gegevens.

1 - de verhouding van ouders en kinderen. (die ook bij de dieren aanwezig is.)

2 - onze dromen, waarin die verhouding weer terugkeert, maar nu in de vorm van geesten, die een verdere ontwikkeling zijn van de verhouding van ouders en kinderen. Het geloof in geesten komt verder tot uiting in mythen en sprookjes.

Afbeelding

sneeuwwitje en de 7 dwergen. *

3 - de godsdienst zelf, waarin de wereld van de dromen en de geesten nog verder ontwikkeld is tot een God die almachtig zou zijn en de schepper van hemel en aarde.

Je ziet hierin duidelijk een ontwikkeling van de natuurlijke situatie van ouders en kinderen naar de droom wereld en de wereld der geesten naar de godsdienst.

*Sneeuwwitje is een innerlijke voorstelling van de Ziel.
En ze heeft natuurlijk zelf een ziel.
De Geest is meer manlijk en de Ziel vrouwelijk......hoewel die begrippen ook door elkaar heen gehaald worden.
En in het geloof in geesten doet ook de vrouwelijke ziel mee en de voorstellingen die daarbij horen.
Dus het geloof in geesten en sprookjes verschillen niet zoveel van elkaar.
Alleen een sprookjes is apart geplaatst als een afgerond verhaal zonder directe invloed op de mens, wat bij geesten wel het geval is, waar een mens direct door een geest lastig gevallen kan worden of geholpen.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » do 25 feb , 2010 20:09

harriechristus schreef:
Stardust schreef:Hoe kun je propageren Jezus zelf te zijn of God als je niet eens weet hoe en waarom godsdienst is ontstaan, of Überhaupt nog met vragen en onduidelijkheden zitten, micro-mythes incluis?

Je zou dan immers alwetend moeten zijn en dat ben je duidelijk niet. Waarmee het overtuigende bewijs door jezelf is geleverd dat je geen aanspraak kunt maken op bovenstaande hoogmoedige aanspraken.

Het zal je wel niet stoppen om je evangelie te verkondigen, want een waan is een niet reële, niet te corrigeren overtuiging, aldus de DSMIV.

Zoals een echte filosoof op je forum al aangaf, maak je een klassieke fout door je fantasie in de materie te projekteren en daarmee te menen daar iets wezenlijks over te kunnen zeggen.
Iets dergelijks doen primitieven door hun gedachten als beelden waar te nemen en te menen dat het geesten zijn.
Verder kwam je deze klassieke waan ook tegen in de alchemie.
De fantasie projekteren is een onderdeel van een creatief proces waar we dan wel met gezond verstand onderscheid moeten leren maken tussen illusies en werkelijkheid.
Wie dus de atoomtheologie aanhangt waarvan jij de enige adept bent is volgens mij totaal gefragmenteerd.
ik kan hier geen enkel inhoudelijk argument lezen, waar ik op zou kunnen reageren.


Dat komt omdat je zo overtuigd bent van je waan dat er inderdaad niet aan te tornen valt. Als je niet eens inziet dat je als Jezus zelf met vragen en onduidelijkheden zit of hier niet eens een antwoord op hebt. Je hoeft er ook niet op te reageren, want je hebt zoals gesteld, al aangetoond een lagere, omhooggevallen afgod te zijn.
Daarin sta je niet alleen en zelfs in de bijbel wordt al indringend gewaarschuwd voor valse profeten, waarvan jij er beslist een bent.
Het hangt ervan af hoe bijbelvast je bent, maar om dit gezonde inzicht te voorkomen schreef je een eigen versie.

Verder ontgaat het je blijkbaar in sommige van je rechtsradikale argumenten, dat ook jij een veelgodendom aanhangt, niet te tellen zelfs. Voorts staat de bijbel ook vol verschillende goden (een kleine 70 zelfs volgens een theoloog.)
De bijbel is lang niet zo monotoon als ze ons laten geloven.

Was het geen oud patroon om de voorafgaande versie van godsdienst tot dwaling en heidens te verklaren of te verketteren en de oude symbolen handig te integreren in een nieuwe versie?

Verder ben je niet bepaald uniek. Boedhha grapte er over hoeveel goden passen op de punt van een naald?
Luria had het over de zielevonkjes in de materie, de scintillea, waarna ze verwoed gingen roken om deze vonkjes te redden.

Dat draag ik dus duidelijk niet aan om je godenwaan of persoonlijke evangelie te ondersteunen.
Laatst bijgewerkt door Stardust op do 25 feb , 2010 20:21, in totaal 1 keer bewerkt.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor els » do 25 feb , 2010 20:19

Ik vraag me af, komt dit nou via een omweg weer op de islam terug? Of was de islam het startpunt van een vrije val? :?
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Stardust » do 25 feb , 2010 20:26

els schreef:Ik vraag me af, komt dit nou via een omweg weer op de islam terug? Of was de islam het startpunt van een vrije val? :?


Nou Els de godenwaan en de zendingsdrang van die zelfprofeet staat een goede en gezonde discussie ernstig in de weg.

Het is dus geen vrije val maar een vrije omhoog gevallen profeet die vergeten is gewoon mens te zijn vol dwalingen en op aarde te leven in plaats van in religieuze luchtkastelen. Waarschijnlijk teveel ruimtesoep gegeten met kosmische botervloten.

Intussen zijn we bij sneeuwwitje aangeland en het kabouterbewustzijn. Opmaatje naar nog kleinere kaboutertjes in atoomhuisjes denk ik en micropaddestoeltjes met nog kleinere stipjes. En wat de goden der dieren in godsnaam met dit topic te maken hebben? Oeverloos afdwalen met veel tekst en vooral zéér grote platen moeten ons blijkbaar omver kegelen.
Hij zou het als verkoper niet slecht doen als hij tenminste niet zo zweefde. Alleen vrees ik dat de omzet nul is.

Het topic gaat over Jodendom Christendom en Islam en niet over het evangelie volgens Harrie. Het Harrieïsme.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » vr 26 feb , 2010 18:27

Stardust schreef:Verder ben je niet bepaald uniek. Boedhha grapte er over hoeveel goden passen op de punt van een naald?
En wist Boeddha daardoor ook dat atomen uit ruimteschepen moesten bestaan?
Knap, hoor!!

Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als één wezen, namelijk God zelf.
Dus het heelal is als het ware God zelf, dat wil zeggen: het is zijn lichaam en behuizing.
Of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als één microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dat wil zeggen een oneindig aantal.
God bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij en Zij weten dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » vr 26 feb , 2010 18:29

Mijn eerste post met waarschuwing tegen de Islam heeft bij velen nogal ergernis gewekt.
Bij Retecool heb ik dus deze post geplaatst als antwoord en zet ik ook even hier neer:

7 - Ergernis.

k bemerk wel dat mijn waarschuwing voor de Islam grote ergernis wekt.
Begrijpelijk in onze tijd van grote onenigheid tussen links en de PVV van Geert Wilders.
(Maar als het om kritiek op de Amerikanen gaat, dan ergert zich niemand daar aan......heel eigenaardig dus.)

Het midden tussen Links en de PVV.

Ik neem hier zelf een midden positie in........want rechts heeft de neiging sterk te overdrijven, maar links om het hele probleem onder het vloerkleed te schuiven.
Dus: niemand weet de oplossing.

De eenheid van Vader en Zoon in de Heilige Geest.

De ware oplossing ligt volgens mij in de nieuwe religie van mijn atoomtheorie als verzoening van Vader en Zoon in de Heilige Geest.

Noch Allah, noch Jezus ontkomen aan de microwezentjes van harriechristus.....:lach2:

Afbeelding
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » vr 26 feb , 2010 18:49

Ergernis

Niet alleen die post wouldbe-Profeet, iedere post.
Je bent hier alleen maar bezig je wanen te pubiceren.
Dwaalt oeverloos af in op niets berustend gezwam.
Nergens blijkt dat je zelfs maar verlicht bent, je weet het immers ook niet, zoals duidelijk te lezen is voor de enigermate ontwikkelden.
Bescheidenheid komt in je megalomane woordenboek niet voor.
Dat is overigens een kenmerk van de meeste wanen, een vorm van superioriteit suggereren waarmee ze krampachtig hun gelijk willen bewijzen.
Maar nergens is het concreet, natuurlijk niet, want dan blijkt het geen fundament te hebben.
Van superieure inzichten is dus geen sprake, alleen maar van de meest zweverige absurdistische theoriën. Je kiest alleen dat uit wat bij je waan past en negeert de rest. Vermijdingsgedrag heet dat, niet willen inzien en het projekteren van inferioriteit op andere simpele zielen, die jouw verheven religie natuurlijk niet accepteren omdat ze eenvoudig onzinnig is. Maar ja, een waan is niet te corrigeren. We noemen dat wel Woordsalade of Spaghetty.

Fijn te weten dat je zo exact de microwezentjes geteld hebt waaruit ik zou bestaan, ik heb niets aan die wetenschap en het interesseert mij ook geen worst, want het is te gek om over te praten.

Beterschap en zoek eens geestelijke hulp.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » za 27 feb , 2010 9:22

Weer een hoop gekanker zonder enig inhoudelijk argument en als het je niet interesseert waarom reageer je dan? Is onze Boeddha soms jaloers en veranderd in een baarlijke duivel?
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » za 27 feb , 2010 9:25

8 - Ook sprookjes bestaan.....innerlijk.

Nu meent men vooral in de moderne tijd dat sprookjes, mythen en goden niet werkelijk bestaan. En met bestaan bedoelt men dan het uiterlijke materiële bestaan, dus zoals een steen bestaat. Maar ook het innerlijk van de mens bestaat. Want als sprookjes niet zouden bestaan, hoe zouden we ze dan kennen?

Het hogere en het lagere bestaan.

Sprookjes bestaan innerlijk en men kan zelfs wat dat betreft zeggen: hoe meer materialiteit, hoe minder innerlijke waarde en hoe hoe hoger de innerlijke waarde hoe minder materialiteit.
Dus hoe meer innerlijkheid des te minder uiterlijkheid en andersom.
En sprookjes zijn dan ook veel waardevoller dan stenen.

De overwinning van de liefde.

Als voorbeeld wil ik hier noemen de liefde, die ook niet bestaat als een uiterlijk ding, maar toch van zeer hoge innerlijke waarde is.
En in het sprookje van de Sneeuwwitje gaat het eigenlijk om de overwinning van de liefde, dat is de betekenis.

Ook wat wij zelf scheppen bestaat echt.

En wat de Goden betreft zegt men dat het slechts scheppingen van de mens zijn en dus niet echt.
Maar waarom zouden onze scheppingen niet echt kunnen zijn? Wij hebben ook een wereld geschapen aan wetenschap en techniek en cultuur en die is toch ook echt.
En ook wat wij zuiver geestelijk en kunstzinnig scheppen is echt.

Afbeelding

Mensen scheppen Goden omdat ze zelf Goden zijn.

En als wij de scheppers zijn van onze Goden dan wil dat alleen maar zeggen dat wij zelf Goden zijn, want alleen Goden kunnen Goden scheppen.
Volgens de Bijbel heeft God ons geschapen naar zijn beeld en gelijkenis, zodat de mens eigenlijk de verschijning van God zelf is.......want waarom zou God iets anders scheppen dan zichzelf omdat Hij immers volmaakt is en dus alleen maar zichzelf voort wil planten in zijn eeuwige scheppingsdrang, zijn goddelijke creativiteit.

De eenheid van God en Mens in de Heilige Geest.

En omdat de mens de verschijning van God zelf is, daarom kan de mens ook omgekeerd God scheppen.
Zodat God zelf de eenheid is van zichzelf als God en de Mens als God.
En deze eenheid van beiden is de Heilige Geest.
Zodat ze elkaar kunnen scheppen en daarmede zichzelf scheppen in een eindeloos ontwikkelingsproces.
En daarom kan Jezus ook zeggen: "Ik en de Vader zijn één". (Johannes 10:30)

God openbaart zich in de scheppingen van de Mens.

Of je kan het ook iets mooiers zeggen: als de mens God schept dan is dat de wijze waarin God zichzelf aan de mens openbaart.
Of nog anders: als de mens God schept dat doet hij dat krachtens de Geest van God die in hem is en die hij ook zelf is.
En ook als de mens de wereld schept is dat uit de Geest van God, want de mens kan niets doen zonder God en omgekeerd kan God niets doen zonder de mens.

God is de eeuwige innerlijke mens en de mens is de tijdelijke verschijning van God.

Het verschil in deze is dat God het menselijke ideaalbeeld is, dus de eeuwige Mens als innerlijkheid in de hemel.
En dat de Mens omgekeerd de tijdelijke aardse verschijning van God is als deze bepaalde en beperkte individuele mens, maar daarmede natuurlijk ook alle mensen.

Afbeelding

maangodin

De eenheid van innerlijkheid en uiterlijkheid.

Het is een verschil van innerlijkheid en uiterlijkheid, maar de Mens zelf is beiden: innerlijk en uiterlijk, hemel en aarde.
Maar God is ook beiden.
Zodat ze enerzijds verschillend zijn en anderzijds precies dezelfde zijn.
Waarbij ook het aardse evenzeer goddelijk kan zijn en als verschijning denk ik dan speciaal aan de vrouw als goddelijke verschijning der schoonheid.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » za 27 feb , 2010 9:56

harriechristus schreef:Weer een hoop gekanker zonder enig inhoudelijk argument en als het je niet interesseert waarom reageer je dan? Is onze Boeddha soms jaloers en veranderd in een baarlijke duivel?


http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html
filosofie van harrie weggelaar
de nieuwe wedergeboren Jezus Christus, koning van het heelal

In mijn levensverhaal leg ik nogmaals mijn atoomtheorie uit, maar nu zoals het in mijn leven is ontstaan en hoe het zich daarin verder heeft ontwikkeld.
Zou het alleen om mijn atoomtheorie als zodanig gaan, dan was ik in 1974 al klaar geweest, maar kort daarop droomde ik dat ik eens God zou zien.
Nu had ik altijd al het gevoel gehad Jezus te zijn en ik besefte ook wel dat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kon bewijzen al duurde het nog even tot 1980 voor ik dat goed kon begrijpen.
Dus wie ben?


Ik ben Jezus.


Ik ben van mening de wedergeboren Jezus te zijn, en wel omdat:
1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.
2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.
3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)
4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.
5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.

De westerse Jezus ben ik geworden en de oosterse Jezus is de Maitreya, die zich nog niet heeft laten zien en volgens mij ook niet bestaat.
En hier krijg je weer het probleem tussen het werkelijk bestaan, de realiteit en de fantasie.


harrieweg@hotmail.com


Als dat geen waanzin is.

Verder door de Maitreya te betwisten haak je dus blijkbaar toch naar de solistische almacht of superioriteit. (kenmerkend voor een narcistische grootheidswaan.)


Eindelijk blijkt dat je nog lang niet verlicht bent en het demoniseren van kritiek hanteert om jezelf de hemel in te prijzen met je onzin. Ik verhef mij niet tot god nog Boedhha.

Het godenetiket plak jij jezelf op.

Jij immers bent Jezus van het Westelijk halfrond zoals duidelijk is te lezen in je opgeblazen zelf-inauguratie op je website.

Je keert dus de bewijslast om. Omkering in het tegendeel is een primitief splijtings- en afweermechaninsme, maar van psychologie heb je uiteraard geen verstand.

Ik ben zeker niet jaloers want ik ambieer niet god te zijn of knots.

Wat je ontgaat is dat jouw posten inhoudelijk gewoon nergens anders op gebaseerd zijn dan je persoonlijke waan.
Daarmee vul je ook hele websites om het maar aan de man te brengen. Maar ieder weldenkend mens leest het hoofdschuddend.

Ik noem dat zweverig geloofsfanatisme en reli-onkruid

Dat ik reageer is omdat ik van mening ben dat iemand deze onzin aan de kaak moet stellen want anders overwoeker je dit forum.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor harriechristus » zo 28 feb , 2010 20:41

mooi.......... :knipoog:
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » zo 28 feb , 2010 20:41

9 - De Mens als wordende God.

Nu zou men kunnen menen dat de mens geen echte God kan zijn, omdat hij niet alles weet en ook het heelal niet heeft geschapen.
Maar misschien zou men in de mens dan wel een wordende God kunnen zien, daar de mens toch in staat is steeds meer en meer de raadselen van het heelal te doorgronden.
In de mens komt het heelal tot bewustzijn.
De mens zelf is de bewuste Geest van het heelal, wat zich openbaart in wetenschap, filosofie en godsdienst.

De mens is meer dan de Natuur.

De gelovige mens heeft vooral de neiging de wonderbaarlijke Geest van God in de natuur te aanschouwen: "Zie hoe schoon en wonderbaarlijk de natuur is in al zijn werken krachtens wetmatigheid en doelgerichtheid".
En er moet toch iemand zijn die dat geschapen heeft.
Maar daarmede vergeet de gelovige de mens zelf, die de natuur te boven gaat en deze natuur aanschouwt en kan begrijpen. En ook hoe Gods Zoon Jezus toch sprekend op de Mens lijkt en volgens het scheppingsverhaal de Mens gemaakt is naar Gods gelijkenis....Genesis 1:26

Afbeelding

Michelangelo: God schept Adam.

Heeft God iets minderwaardigs geschapen?

Maar zult ge zeggen: de mens als schepsel is nog geen schepper. Er is een oneindig verschil tussen schepper en schepsel.
Nu is dat nog maar de vraag, want heeft God als schepper dan iets minderwaardigs geschapen dat minder is dan Hij zelf is?
En was de Geest die het heelal schiep werkelijk zo hoog verheven, of was dat nog slechts een eenvoudige primitieve Logica, die nog helemaal geen God was als persoon?

God ontwikkelt zich.

Want als we de bijbel lezen, dan lezen we daarin een evolutie, een ontwikkelingsproces. Zo was Jahweh als God der Joden nog slechts een barbaarse God der wrake.
Terwijl zijn Zoon er al een hogere ethiek op na houdt van liefde en vergiffenis.
En volgens de leer der gnostiek was Jahweh een lagere God die de aarde schiep en nog geen schepper van de hemel.
Hoewel dat dan niet klopt, want in de bijbel staat als eerste zin: In den beginne schiep God de hemel en de aarde.
Maar over die hemel horen we dan verder weinig.......dus is Hij daar waarschijnlijk nog steeds mee bezig om er iets van te maken.

Waar was God vóór de schepping van hemel en aarde?

Maar waar was God dan daarvoor toen er nog geen hemel en geen aarde was?
Blijkbaar was God toen nog slechts een potentiële Geest zonder enige werkelijkheid, want er was immers geen hemel en geen aarde, dus God kon toen ook nog nergens zijn en was er dus ook nog helemaal niet.
Hij was volledige potentialiteit, zonder enige realiteit.
Hij was eigenlijk nog:........Niks!!

In den beginne werd het Niets tot Zijn.

Ik denk hier met name aan Hegel die zijn Logica (de schepping) begint met de eenheid van Zijn en Niets, met als eenheid het Worden en daaruit weer de Wording van het Zijn uit het Niets. Dus dat was ook God in den beginne.....Niets, dat een Zijn werd.

Afbeelding

De Bijbel en de evolutietheorie.

En in die zin staat het verhaal van de Bijbel helemaal niet zo ver af van de moderne evolutietheorie.
God evolueert namelijk mee met zijn eigen schepping.
Alleen de wetenschappers noemen dat begin dan de Oerknal, wat ook weer veel lijkt op de godsdienst (mythologie) der Grieken, voor wie alles is begonnen met een oorspronkelijke Chaos, waaruit pas later de Goden zijn ontstaan.

Van 6 dagen naar 13,7 miljard jaar.

En lezen we in de bijbel hoe God de wereld heeft geschapen in 6 dagen ( de zevende dag moest Hij rusten van Zijner vermoeienissen) dan is dit duidelijk een voorbode van onze evolutietheorie. Alleen zijn bij ons die 6 dagen veranderd in 13,7 miljard jaar.

De profeet heeft niet opgelet.

Maar een kniesoor die daar op let, want de dagen der Goden zijn natuurlijk veel en veel langer dan die der mensen en het kan ook zo zijn dat de profeet die dat opschreef niet goed heeft opgelet bij wat God werkelijk zei.
Al zou je dan weer de conclusie kunnen trekken dat God de laatste 2 of 3 miljard jaar heeft zitten pitten omdat het Zondag was.

wordt vervolgd.
Laatst bijgewerkt door harriechristus op di 02 maart , 2010 21:51, in totaal 1 keer bewerkt.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » di 02 maart , 2010 21:49

10 - De mensen zijn de kinderen van God.

Dat wij zelf Goden zijn blijkt ook wel daaruit dat wij kinderen van God zijn. Nu: de kinderen van God zijn natuurlijk ook Goden en geen konijnen. Zoals ook Jezus als de Zoon van God ook zelf een God is zo zijn ook alle mensen als kinderen van God ook zelf Goden.

Jezus als goddelijk voorbeeld voor alle mensen.

Jezus is een goddelijk voorbeeld voor ons allen, waaraan wij ons kunnen spiegelen om van ons zelf bewust te worden dat wij zijn zoals Hij is. Zoals Hij is, zo moeten wij ook worden. Daarom offert Jezus zijn Geest (eigenlijk de Liefde) aan het kruis. Hij offert zijn Geest aan de mensen.


Afbeelding

Het logische vervolg op het christendom.....de mensen zijn zelf God.

Het vervolg van het christendom is dan ook die van de heilige geest als geest van de gemeenschap. En die gemeenschap zijn de mensen zelf.
Dus het logische vervolg op het christendom is dat de mensen zelf God zijn.

De eenheid van de geest en de liefde.

God is daarom een drie-eenheid van zichzelf als eeuwige en oneindige Geest, van zijn Zoon als de Liefde en de mensheid als derde is de eenheid van beiden, eenheid van Geest en Liefde, of zoals je ook zou kunnen zeggen: eenheid van liefde en begrip.

De derde is hier eigenlijk de verschijning.

Wat hier nog ontbreekt is de idee der uiterlijke verschijning, dus het bewustzijn der zintuiglijke waarneming. Eigenlijk dat de mens God ook kan zien.
God is namelijk niet alleen maar Geest (=denken), en ook niet alleen maar Liefde (het gevoelsleven), maar is ook verschijning als zichtbaarheid.

God als onzichtbare Geest.

Dat over de zichtbaarheid niet gesproken wordt als zijnde iets essentieels, komt waarschijnlijk omdat deze met de natuurreligie in verband wordt gebracht. Dit werd als iets minderwaardigs beschouwd ten opzichte van de hogere geest van het denken en begrijpen.
Met name mag je in het Jodendom en de Islam geen beelden van God maken, hetzij omdat wij niet weten hoe God er uit ziet, hetzij omdat God überhaupt niet zichtbaar is als zuivere Geest (=het denken).

Jezus als zichtbare God in eenheid met de innerlijkheid der Liefde.

Ook de Liefde kan je niet zien, maar alleen voelen, nochtans komt bij Jezus de zichtbaarheid weer terug, omdat Jezus zelf ook de verschijnende Godheid is. Jezus is dan een bovenaardse schoonheid en komt dan vooral tot uitdrukking en openbaring in de kunst. De Griekse idee komt hier weer terug, want de Grieken maakten schone beelden van hun Goden als geïdealiseerde mensen. Alleen bij Jezus komt er dan nog iets extra's bij en dat is de verinnerlijking der Liefde, die in de kunst uitgedrukt wordt door de romantische voorstelling der kleuren en de uitdrukking op zijn gelaat.

God als totale cultuur in met name: filosofie, kunst en religie.

Die drie-eenheid zou je voor de mensheid bijvoorbeeld uit kunnen drukken als drie-eenheid van wetenschap (de geest), kunst (gevoel en voorstelling) en cultuur (eenheid van beiden).
Maar ook als: filosofie (geest), kunst en religie (eenheid van denken en gevoel als geloof).
Het laat zich niet exact onder een hoedje vangen.
En dat komt door de rijkdom dezer idee met vele mogelijkheden en visies.

God is het volk.......God is de democratie.

Politiek gezien kun je het beschouwen als de religie der democratie omdat het volk God zelf is.
Vox populi, vox Dei ( de stem van het volk is de stem van God. )

Afbeelding

Mozes met de stenen tafelen der wet......oké, maar ze zullen het vast niet leuk vinden.......

Gods Geest is die der wet als de geest van het volk.

Ook in het oude testament is eigenlijk al sprake van de Heilige Geest, waar God immers de wet aan de Joden openbaart via Mozes. De wet is namelijk de Geest der gemeenschap, de Geest der mensen.
God zegt hiermede eigenlijk: ik ben jullie Geest, en dat is dan de geest der rechtvaardigheid en goedheid......die Geest komt dan eigenlijk uit Mozes zelf tevoorschijn en is Mozes zelf in wezen God, maar in nog diepere zin komt die wet ook uit het volk zelf tevoorschijn, is deze wet haar eigen zelfbewustzijn.
En dan hebben we hier een drie-eenheid van God, Mozes en het Volk.
En in alle religies is die drie-eenheid te vinden, ook al wordt het niet altijd zo expliciet beseft.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » vr 05 maart , 2010 16:13

11 - De eenheid van alle volkeren.

Maar God als het volk is natuurlijk niet de hele complete God. Het volk is er één van de drie. En bovendien zijn er vele volkeren op aarde, die dan allen God zijn, maar als veelheid van volkeren nog geen echte eenheid zijn. Die eenheid is een wordende eenheid, die gezien de enorme problemen op aarde ook wel zeer noodzakelijk is.

De atoomtheorie: God als een oneindig volk.

En dan zijn we er nog niet, want God zelf is als Geest eeuwig en oneindig en het aardse volk is slechts beperkt.
In eenheid met Gods eeuwigheid en oneindigheid moet dan het volk, dat God is, ook eeuwig en oneindig zijn.
Nu: dit wordt vervuld in mijn atoomtheorie, waarin God zelf bestaat als een eeuwig en oneindig volk, dat bestaat uit een oneindig aantal microwezens.

Afbeelding

De beperkte idee van het christendom.

Dus de drie-eenheid van het christendom moet dan verder ontwikkeld worden om deze kloppend en begrijpelijk te maken.
Zo is binnen het christendom de heilige geest alleen de geest van god en die van de zoon, maar nog niet als de geest van het volk zelf gedacht. Deze speelt nog een ondergeschikte rol, wat ook de rede is van de dictatuur van de vroegere katholieke kerk.

De overgang van dictatuur naar democratie.

God en Jezus zijn daar hoog verheven en goddelijk, maar de mens is slechts een zondaar. Door het protestantisme is daar langzaam maar zeker enige verandering in gekomen, bijvoorbeeld dat de mensen zelf de bijbel mochten lezen en in een persoonlijke relatie tot God (Jezus) konden treden, dus zonder tussenkomst der kerk als machtsinstituut. Daardoor ontstond er een grote mate van vrijheid binnen de kerk, maar ook versnippering van vele kerkrichtingen.

Wat is de Geest?

En ook wat nu de geest zelf is, dat wordt niet echt goed uit de doeken gedaan en dat omdat de bijbel geen filosofisch boek is.
Zo vinden we bij Genesis de idee dat Gods geest over de wateren zweeft. Maar dat is dan meer een natuurlijke voorstelling van de Geest, nog niet de Geest zelf als denkende persoon.

Afbeelding

William Blake... God als architect.

De geest is diegene die jij zelf bent.

De Geest is degene die jij zelf bent. De mens is als denkend wezen een geestelijk wezen. Zijn geest openbaart zich in zijn denken. En daarop berust de eenheid van God en Mens, namelijk dat ze beiden denkende personen zijn.
Alleen God is dan eeuwige en oneindige persoon of ook absolute persoon. Hij is de persoon in alle personen, dus als algemene of collectieve persoon.

De Geest van het individu, van het volk en van God.

En bij de mens denk je in de eerste plaats aan het individu en verder als veelheid, dus collectiviteit. Maar God is hier dan de derde als oneindige eenheid. Hoewel je ook met God zelf kan beginnen te tellen.
Dus: Vader, Zoon (individu) en Volk. (heilige geest)
Of: Zoon (individu), Volk en dan God als eenheid van beide eersten.
Of: God, volk en dan als derde het individu.

God en Godin.

Let wel: er zijn hier meerdere visies mogelijk en dit is geen dogma, maar ter overdenking.
Dit is bijvoorbeeld beperkt tot de zogenaamde patriarchale of manlijke visie.
Terwijl er ook is de eenheid van God en Godin in de liefde.

Het gaat hier niet om geloven, maar om denken en begrijpen en eventueel verder ontwikkelen.
Het Godsbegrip is rijk aan vele visies.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor els » za 06 maart , 2010 1:18

Dit topic is verplaatst.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor harriechristus » za 06 maart , 2010 19:29

els schreef:Dit topic is verplaatst.
kun je ook even zeggen waar naar toe..... :roll:
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » za 06 maart , 2010 19:33

12 - Pas met de atoomtheorie kan het uiterlijk bestaan van God worden bewezen.

De atoomtheorie is de eerste godsdienst waarin het bestaan van God kan worden bewezen, dat wil zeggen als uiterlijk bestaan. Anders dan de mens zelf, wat natuurlijk ook kan, maar waarbij god zelf dan geen hoger wezen is dan de mens en de mens niet alles weet en niet alles kan en slechts een wordende God is.
De microwezens zijn duidelijk hogere wezens, hoger dan de mens en met hen krijgt ook het godsbegrip een veel diepere betekenis.

Afbeelding

De Romeinse Godin Juno

De natuurgodsdienst.

Dus het geloof in God hangt nauw samen met wat je met God bedoelt. Zo dachten de mensen vroeger dat bijvoorbeeld de maan of de zon of de sterren goden waren. Nu zien we dat dan niet meer zo (hoewel er nog steeds mensen zijn die dat denken en bijvoorbeeld menen dat de zon een god is*) omdat voor ons de zon krachtens onze wetenschappelijk kennis dan slechts een brandende vuurbol is. Bedenk wel dat de oude Griekse filosoof Anaxagoras reeds tot die conclusie was gekomen en daardoor van goddeloosheid werd beschuldigd.

De natuur als een lager levend wezen of een lagere godheid.

De Idee dat de natuur een god is en/of uit goden bestaat wordt steeds minder geloofd. Men ziet in de natuur een mechaniek van lagere orde. De natuur is levenloos of een lager leven. In ieder geval lager dan het leven van plant en dier en mens, zodat de natuur, ook als een levend wezen, geen hogere God kan zijn. Maar als lagere God is het dan wel mogelijk.

De idee der gelijkwaardigheid en de evolutietheorie.

Hoewel het ook modern is het onderscheid van hoog en laag te laten vallen en alles en iedereen als gelijkwaardig te beschouwen. Maar dat is dan volgens mijn bescheiden mening in strijd met de evolutietheorie, die wel degelijk een ontwikkelingsproces kent van lager naar hoger, dus: "levenloze" (dat wil zeggen: mechanische) natuur en dan de ontwikkeling van het leven van lagere eencelligen naar plant en dan het dier en dan de mens, met als tussenfase de aap.

De zon als God door de microwezentjes.

*Als je echter bedenkt dat er in de zon heel veel microwezens wonen (ik schat: 10^67) is de idee dat ook de zon een god is zo gek nog niet. Het hangt er dan alleen van af of je alleen de brandende bol als zodanig bedoelt of ook alle inhoud aan cultuur van de microwezentjes erbij.

Afbeelding

zeus en hera

De hemel is de wereld der fantasie waarin alles mogelijk is.

Verder moet je hier ook bedenken dat het innerlijke zielenleven van de mens zich niet zoveel aantrekt van al die nauwkeurige filosofische uiteenzettingen en onderscheidingen. De hemel is immers de wereld van de fantasie waarin alles mogelijk is. Dus daar leeft nog steeds een maangodin en een zonnegod. Ja: ook kaboutertjes en sprookjes figuren en alles en iedereen, wat en wie de mens ooit heeft bedacht en nog zal bedenken.
De hemel is van een oneindige rijkdom... met de hel daar natuurlijk ook nog bij en het midden van beiden als het innerlijke leven.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Stardust » za 06 maart , 2010 22:09

harriechristus schreef:De hemel is immers de wereld van de fantasie waarin alles mogelijk is. Dus daar leeft nog steeds een maangodin en een zonnegod. Ja: ook kaboutertjes en sprookjes figuren en alles en iedereen, wat en wie de mens ooit heeft bedacht en nog zal bedenken.
De hemel is van een oneindige rijkdom... met de hel daar natuurlijk ook nog bij en het midden van beiden als het innerlijke leven.



Het is je onverlichte brein ontgaan, maar je bent hier in het Purgatorium waar je onzin ook thuishoort.

Je bent duidelijk niet in staat om de fantasie, beter gezegd wanen, van de realiteit te onderscheiden.

Vroeger noemden we dit Maanziek.

Verder schend je flagrant en brutaal het copyright zoals op de afbeelding duidelijk is te zien. First Art Gallery.com.
http://www.nissaba.nl/nisphp/viewtopic.php?p=8974#8974

Met dank aan het beheer.
Laatst bijgewerkt door Stardust op zo 07 maart , 2010 11:59, in totaal 1 keer bewerkt.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor els » zo 07 maart , 2010 10:56

harriechristus schreef:
els schreef:Dit topic is verplaatst.
kun je ook even zeggen waar naar toe..... :roll:


Naar het purgatorium Harrie, waar je je eigen religie kan samenstellen. Je zat er al in dus, je krijgt automatisch de link als je op de hoogte wordt gesteld van een nieuw bericht.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor harriechristus » ma 08 maart , 2010 21:11

els schreef:
harriechristus schreef:
els schreef:Dit topic is verplaatst.
kun je ook even zeggen waar naar toe..... :roll:


Naar het purgatorium Harrie, waar je je eigen religie kan samenstellen. Je zat er al in dus, je krijgt automatisch de link als je op de hoogte wordt gesteld van een nieuw bericht.
Nou, dank je wel. Ik vraag me alleen af waarom ik hier terecht ben gekomen. Ik vermoed dat je je door het gescheld van Stardust hebt laten intimideren, hoewel het toch in de reglementen staat dat schelden niet mag.
Dus ik zou die kerel eens op de vingers tikken.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » ma 08 maart , 2010 21:12

13 - Natuurgodsdiensten en geestelijke godsdiensten.

Bij de godsdiensten maakt men onderscheid tussen de natuurgodsdiensten en de geestelijke godsdiensten. Bij de natuurgodsdiensten meent men dat de natuur zelf een God is en/of uit Goden bestaat en bij de geestelijke godsdiensten dat God boven de natuur is verheven als zijnde een onzichtbare Geest.

De geest is het denken.

Die onzichtbare Geest is dan de Geest van het denken, dus de intellectuele visie die onderscheid maakt tussen zichtbaarheid en onzichtbaarheid: visualiteit en denken. Hoewel men dan toch weer spreekt van Geest-verschijningen en men eigenlijk ook in de moderne tijd veelal nog steeds niet weet wat de geest is.
Met geesten worden dan innerlijke verschijningen bedoeld, dus droomfiguren, die als zelfstandig beschouwd en beleefd worden.

De eenheid van geest en verschijning.

Dat verschil tussen het ene en het andere is niet zo scherp te trekken als men wel denkt, want ook de natuur zelf heeft een eigen geest in met name de natuurwetten. En ook als men bijvoorbeeld denkt dat de zon een God is, dan stelt men die God toch weer voor als een aparte gestalte naast de zon zelf, dus als een verschijnende persoon, die dan wel degelijk weer een eigen geest bezit, wat dan tot uitdrukking komt in zijn handelingen en gedachten.

Afbeelding

Zeus als stier met Europa op zijn rug.

De mens projecteert zijn innerlijk naar buiten.

Die zonnegod denkt men zich dan in het heelal, dus dat hij daar leeft, dus in eenheid met de zon zelf.
Maar wat dan natuurlijk duidelijk een projectie is uit ons eigen innerlijk het heelal in.
Die natuurgoden zitten dan in ons zelf.
Het zijn personificaties van de natuur.
Dus ook in de zogenaamde natuurgodsdiensten wordt niet de natuur zelf als God of Goden aanbeden, maar de personificaties van die natuur.
Het is dan een midden (synthese) tussen de natuur en onszelf.

Het onderscheid van natuur en geest.

Maar bij de zogenaamde geestelijke godsdiensten is niet de natuur zelf God of een personificatie van God, maar is God geheel en al buiten of boven de natuur gedacht als Geest, die wel de natuur heeft geschapen, maar niet die natuur zelf is.
Hier is dus duidelijk een dualiteit tussen Geest en Natuur: schepper en schepsel.
Die scheiding heeft zich dan vooral voltrokken bij het Jodendom en het Christendom en de Islam hebben zich daarbij aangesloten.

De geestelijke en onzichtbare God kan nog steeds verschijnen.

Maar hoewel de God van de Joden dan onzichtbaar heet te zijn en dus zuiver geestelijk, kan God wel degelijk verschijnen en zo heeft Hij zelf de mens gemaakt naar zijn beeld en gelijkenis.
En ook Jezus zijn Zoon is duidelijk een verschijning.

Afbeelding

Ik dacht dat ik terug zou kunnen gaan als een cartoontekenaar...

Van de uiterlijke natuur naar een aparte innerlijk hemel.

Dus het verschil met de zogenaamde natuurgodsdiensten is niet zo groot als het wel lijkt. Alleen bij de natuurgodsdiensten is er sprake van een personificatie van de natuur en de natuurverschijningen, die echter bij de zogenaamde geestelijke godsdiensten apart worden geplaatst in de hemel om ze dan vervolgens nog verder te abstraheren tot zuivere geest, waarvan er dan slechts één zou zijn.

De macht van Gods Geest over de natuur en de mens.

Maar die geestelijke hemelgod is dan toch nog steeds de schepper van de natuur en heeft macht over de natuurverschijnselen.
Want het is nog steeds God die het laat regenen en bliksemen, alleen is ie dan niet meer de regen en bliksem zelf en zit hij er dus ook niet meer in als voorstelling van een persoon, maar wordt hij er buiten gedacht, dus apart gezet. En nog een stapje verder kunnen we dan de natuurwetten begrijpen, maar natuurlijk ook de wetten van de mens als emanatie ("uitstraling") van Gods hogere Geest, of als het lagere deel van Gods Geest.

Dus de volgorde is dan:*

1 - de natuur zelf als God. (Hoewel we ons af kunnen vragen of dat ooit zo bestaan heeft, omdat de zuivere nuchtere natuurvisie pas is ontstaan door de wetenschappen, maar in ieder geval deel is van de daarop volgende personificatie.)

2 - de natuur als een personificatie tot Godheid, dus als een vereniging van de goddelijke (menselijke of dierlijke) gestalte en de natuur.

3 - die gestalte wordt dan apart gezet buiten de natuur zelf in de hemel. Bij de Grieken bijvoorbeeld eerst op de Olympus als een soort van tussenfase.

4 - Het meest wezenlijke van God wordt erkend als zijn Geest.

Er bestaat nog steeds geen zuivere geestelijke godsdienst.

Maar wat dan die Geest is, daar zijn de godsdiensten eigenlijk nog niet aan toe gekomen.
Want dat de Geest het denken is, dat wordt niet expliciet zo gezegd. In die zin bestaat er eigenlijk nog steeds geen zuivere geestelijke godsdienst.

Hegel.

Wel is dat bewustzijn gegroeid bij de filosofen en dan denk ik met name aan Hegel, wiens filosofie men zou kunnen beschouwen als een vergeestelijking van het christendom door het zuivere logische denken en het bewustzijn van wat de Geest is. Maar hij komt daarbij niet verder dan het christendom en komt qua inhoud niet verder, dus zo dat de geest van het denken in alle mensen is en deze zelf als derde de heilige geest is.
De geest van de gemeenschap blijft bij hem die van de Vader en de Zoon in alle mensen, maar niet de geest van de mensen zelf.

Het essentiële verschil tussen het ene en het andere.

Dit zou je natuurlijk als slechts een kleine accentverschuiving kunnen noemen, maar het is toch een essentieel verschil, even essentieel of je Jezus als profeet denkt (de Islam) of als de Zoon van God dus zelf God.
En ten derde of je ook alle mensen als Goden denkt.

Het ontwikkelingsniveau van de mens.

Maar dit hangt dan niet alleen af van God zelf, maar ook van het ontwikkelingsproces van de mensen zelf, dus waar ze zelf geestelijk aan toe zijn om het te kunnen begrijpen.
Temeer daar voor de meeste mensen God niet veel meer is dan de een of andere wonderbaarlijke tovenaar.
Het zuivere intellectuele en redelijke daarvan kunnen ze niet of nog niet begrijpen.
Maar gelukkig is er dan nog het geloof.

*Let wel dat deze volgorde niet per se een historische behoeft te zijn, want religies zouden ook met innerlijke geesten kunnen beginnen en deze pas daarna in de natuur projecteren. Ook zou een godsdienst meerdere fasen kunnen omvatten. De werkelijkheid der godsdiensten is altijd complexer dan een eenvoudige indeling kan weergeven.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » wo 10 maart , 2010 22:43

14 - De wetten als de Geest van een volk.

Hoewel er sprake is van zogenaamde geestelijke godsdiensten wordt daarin toch niet duidelijk gemaakt wat de Geest is. Nochtans is er dan wel degelijk sprake van de Geest. Zo zijn de wetten de Geest van een volk. Het is datgene wat de mensen zelf denken. Maar wat dan in diepste wezen ook van God afkomstig is.
Het komt dan van beiden, is een eenheid van beiden en dat is dan juist de heilige geest: eenheid van God en Mens, zodat Godsdiensten niet alleen van God komen, maar evenzeer van de Mens.

Afbeelding

Mozes met de stenen tafelen der wet...blijkbaar geïnspireerd tot het elfde gebod: gij zult logisch nadenken om Gods Geest te begrijpen.

De natuur heeft geen bewust denkende Geest, maar de mens wel.

Het zijn de regels volgens welke de mensen zich dienen te gedragen. Zo hebben we ook de natuurwetten als de regels van de natuur, die dan de Geest van de natuur zijn. Alleen de natuur bezit nog geen bewuste Geest, dat wil zeggen: de natuur kent haar eigen wetten niet, denkt daar ook niet over na. De Geest van de natuur is dus onbewust voor de natuur zelf. Maar de mens heeft dan een bewuste Geest, want de mens denkt zelf over zijn eigen wetten na. En pas dan spreken we eigenlijk over de Geest, als deze een bewust denkende persoon is. De mens is dus zelf een geestelijk wezen. In die zin is hij in principe dezelfde als wie God is.
Ook God is een geestelijk wezen.

In de Geest gaat de mens de natuur te boven.

Om die Geest hebben de mensen zich dan erg druk gemaakt als iets dat de natuur te boven gaat, als het ware als het geheim "achter" de natuur (de microwezentjes) en ook in de natuur. En dat terecht, want daar draait het helemaal om, namelijk dat de mens niet de bewusteloze natuur is, geen steen en ook geen plant of een dier, maar dat de mens over de natuur na kan denken en ook over zichzelf en aldus de gegeven werkelijkheid ook kan begrijpen, wat dan tot uitdrukking komt in de natuurwetenschappen, maar ook in de geesteswetenschappen, dus ook in de psychologie, de maatschappijwetenschappen (rechtswetenschappen en politiek, sociologie, kunst en cultuur, enzovoort.) en dan de filosofie en de godsdienst.

Geloven als: niet zeker weten, maar ook als eenheid van denken en voelen.

Hoewel men dan bij de laatste ten onrechte meent dat het alleen maar een kwestie is van geloven als niet zeker weten of maar wat gissen. Maar in de godsdienst schuilt wel degelijk filosofisch denken. Alleen omdat het dan om zeer zware problemen gaat, moet men zich dan vaak met gevoel behelpen en ontstaat er een soort midden tussen denken en voelen en dat is dan geloven.
Maar men kan het geloven best positief beschouwen als eenheid van denken en voelen. En dat is dan concreter, dus vollediger dan het eenzijdig verstandelijke en materialistische denken van de natuurwetenschappen, die de totale mens niet kunnen bevredigen en die ook oppervlakkig is en de diepere problemen laat liggen. Voor haar is de mens een ding en geen geestelijk wezen, laat staan een goddelijk wezen. Dat is dan de oorzaak dat onze cultuur steeds dieper weg zakt in de banaliteit van het materialisme. Vroeger streefde de mens omhoog, maar nu probeert ie daarentegen zo laag mogelijk te komen.

Afbeelding

waarom Jezus nooit zijn zwemdiploma heeft gehaald...

Het redelijke geloof en het bijgeloof en Jezus die nooit heeft bestaan.

Maar in het geloof zitten wel degelijk redelijke ideeën, die zich dan met de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie laten verklaren en verder ontwikkelen, al is niet alles wat de godsdiensten beweren waar. Er is ook sprake van heel veel bijgeloof, bijvoorbeeld dat Jezus werkelijk bestaan zou hebben* en uit een maagd geboren is en over het water kon lopen en vissen en broden kon vermenigvuldigen en na zijn kruisiging opgestaan zou zijn.
Dat is natuurlijk een heel mooi hemel-verhaal, een mythe, maar niet werkelijk zo gebeurd.
We gaan allemaal naar de hemel als we dood zijn en zijn daar ook al tijdens ons leven, maar ons lichaam valt uit elkaar bij ons sterven en de atomen daarvan raken verstrooid.

*Volgens was Jezus Julius Caesar. Maar deze zelf heeft nooit een nieuwe religie geschapen. De enige Jezus die ook werkelijk bestaat is harriechristus en dat is ook de enige die het bestaan van God (in de gedaante van een oneindige aantal microwezens) logisch kan beredeneren.
Laatst bijgewerkt door harriechristus op zo 14 maart , 2010 22:45, in totaal 1 keer bewerkt.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » zo 14 maart , 2010 22:44

15 - De Geest van God zelf.

Nu is de Geest van een volk niet de enige Geest. De Geest van een volk is nog niet de Geest van God zelf, die eeuwig en oneindig is en schepper van hemel en aarde. Dat wil zeggen: volgens het geloof.

God als kale Geest zonder verschijning.

Nu is het wel een probleem dat als God hemel en aarde heeft geschapen en deze beiden dus eens zijn ontstaan in de tijd (volgens de moderne wetenschap 13,7 miljard jaar geleden) dat God daarvoor zonder hemel en aarde was, dus alleen maar een kale Geest zonder enige verschijning, dus zowel uiterlijk niet (de aarde en de levende wezens) als ook innerlijk niet in de hemel.

Wat moet een eeuwige God zonder eeuwige Hemel?

Logischer is dan dat tenminste ook de hemel als woonplaats van God eeuwig is en dus nooit eens geschapen.
Want zonder dat heeft Hij geen ruimte om zich te bewegen, noch het vermaak van engelen om zich heen.

Heeft God het heelal geschapen uit pure verveling?

Logisch lijkt mij ook dat als God de aarde (dus ook het uiterlijke heelal daarbij, zoals dat in Genesis verteld wordt), eens heeft geschapen, dat Hij daar toch wel een goeie rede voor gehad moet hebben.
Het zal toch wel geen willekeur geweest zijn, zo van: "Ach, ik heb vandaag toch niks te doen, laat ik maar eens het heelal gaan scheppen met sterren en de zon en de maan en de aarde met planten en dieren en mensen. Dan kan ik me daar eens mee gaan vermaken, want ik verveel me zo!"

Afbeelding

oh ja, maar voor ons heeft ie geen speeltjes...

Waarom zou een volmaakte God nog iets scheppen?

Ten eerste is het vreemd dat als God op zichzelf toch volkomen volmaakt is, dat Hij dan behoefte zou hebben het heelal te scheppen.
Zou dat uit pure verveling zijn geweest, dan was Hij blijkbaar toch niet volmaakt.
Is het dan toch uit verveling geweest, dan heeft Hij zich blijkbaar eeuwig zitten vervelen en is het wel vreemd dat hij dan de aarde niet al reeds eerder had geschapen.
En tevens: waarom is Hij dan niet eerder op die Idee gekomen?

Waarom hebben heelal en aarde en de levende wezens niet altijd al bestaan?

Is het niet uit pure verveling geweest, maar om een zeer goede logisch reden, ook dan zouden we ons af kunnen vragen waarom God de aarde dan niet eerder geschapen heeft, of nog beter: waarom de aarde en de mens en het heelal dan niet altijd al bestaan hebben?
Want voor datgene wat God doet zal wel en zeer goeie logische rede zijn, en dus ook een rede die een eeuwig bestaansrecht heeft en geen tijdelijke willekeur, vooral als het om zoiets groots en belangrijks en zoiets essentieels gaat als om het uiterlijke bestaan van het heelal, de aarde en de levende wezens en daarbij ook nog de Mens, die Hij zijn kinderen noemt.


Stel dat ook de hemel en het heelal en de "aarde" (planeten) met levende wezens altijd al bestaan hebben.

Zou het niet kunnen zijn dat niet alleen God eeuwig is, maar ook de hemel en ook het heelal en ook de aarde. De laatste dan naar zijn meer algemene betekenis een plaats te zijn voor de levende wezens. Dus niet per se onze aarde, maar ook alle "aarden", dus andere planeten in het heelal in de oneindigheid en eeuwigheid?

Afbeelding

De eindeloze cyclus van sterven en wedergeboorte.

Al is het dan wel mogelijk dat ze dan bestaan in een cyclus van sterven en wedergeboorte, dus eigenlijk in een eenheid of samengaan van sterfelijkheid en onsterfelijkheid, tijdelijkheid en eeuwigheid in een eindeloosheid van ontstaan en vergaan en weer ontstaan, enzovoort.

wordt vervolgd
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » di 16 maart , 2010 22:26

16 - Wie zegt dat de Bijbel helemaal juist is?

Wie zegt mij dat wat in de Bijbel staat helemaal juist is?
Omdat de mens moeite heeft met het begrip eeuwigheid en meent dat alles een begin gehad moet hebben, daarom meent ie dat dus het heelal eens begonnen moet zijn.
Maar God is dan plotseling wel eeuwig en daar heeft ie dan blijkbaar geen moeite mee.*

Een eindeloze reeks van Goden en heelallen.

Maar dan zou God ook eens begonnen moeten zijn en door een voorafgaande God geschapen moeten zijn, enzovoort, tot in het oneindige.
Dan komt je echter toch weer uit op een eeuwige God, maar nu in de vorm van een oneindige reeks van Goden.
Zoals je misschien kan voorstellen dat ons heelal uit een voorgaand heelal is ontstaan, en die weer uit een ander, enzovoort, zodat je een oneindige reeks van heelallen krijgt. Zodat ook dan het heelal toch weer eeuwig is, maar nu als een oneindige reeks.

God als eenzame solipsist.

Kortom: de ware volledige God is volgens mij een eeuwige God met een eeuwige Hemel en een eeuwig Heelal met levende wezens daarin die ook eeuwig zijn, dus altijd op de een of andere manier bestaan hebben.
Laten we aldus God eens bevrijden uit zijn "solipsistische" eenzaamheid.
Want waarom zou God eeuwig zijn en de Mens niet? Had God dan zo'n hekel aan zijn eigen schepsel?

Afbeelding

En God zei tegen Adam: "Adam, vlug, trek eens aan mijn vinger!"



God als alleenheerser of als democraat.

Waarbij ik hier dan een vrije interpretatie geef van het begrip solipsist, namelijk dat God op zijn eentje volmaakt zou zijn, in plaats van in eenheid met andere levende wezens, die ook eeuwig zijn en altijd bestaan hebben.
Laten we van God eens een democratische God maken in plaats van een alleenheerser.

Afbeelding

De oude God als enkeling is gestorven... voor God als collectieve persoon van een oneindig aantal microwezens in de microkosmos.

*De eeuwigheid kunnen we niet voorstellen, maar wel begrijpen.

Bedenk wel dat je de eeuwigheid niet kunt voorstellen, maar wel begrijpen, dat wil zeggen: we weten wat er mee bedoeld wordt. De eeuwigheid is dus een begrip, een existerend begrip (dus niet alleen maar een begrip in je hoofd) en als persoon gedacht is deze de Geest en wel God.

Eén met God.

En in dat begrijpen van de eeuwigheid zijn we één met God, omdat we naar ons eigen begrip, dus naar onze Geest zelf ook eeuwig zijn. Lichamelijk zijn we tijdelijk, maar geestelijk eeuwig, hoewel we ook lichamelijk steeds weer opnieuw in een ander levend wezen wedergeboren worden, wat niet precies hetzelfde behoeft te zijn als reïncarnatie.

Reïncarnatie.

Bij reïncarnatie gaat het steeds om één en dezelfde persoon, maar een mens kan ook best van persoon wisselen door of te splitsen in meerdere personen of samen te gaan met anderen.
En dat kan omdat elke mens in wezen in zichzelf een collectieve persoon is en niet alleen maar een individuele persoon.
Wat ook duidelijk in de atoomtheorie tevoorschijn komt waarin het lichaam van de mens uit 10^40 microwezens bestaat.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » za 20 maart , 2010 19:00

17 - God is overal.

God is alom tegenwoordig. Hij bestaat overal. En alle bestaan is het bestaan van God.
Dus je zou de vraag naar het bestaan van God kunnen beschouwen als de vraag van een vis waar nou het water is.
Juist omdat het water overal is en hij er zelf constant in zwemt heeft ie het zelf niet in de gaten.

God is niet de natuur, maar het bewustzijn.

God is algemene werkelijkheid, maar die werkelijkheid is niet de natuur. Want de natuur bezit geen bewustzijn. De natuur is ook geen persoon, dus ook geen God. Een steen heeft geen ogen en oren en hersenen. Een steen is pas werkelijkheid voor ons. Niet de natuur, maar wij zelf zijn God en wel door de algemene werkelijkheid van ons bewustzijn in voelen, denken en zintuiglijke waarneming.

Afbeelding

De natuur maakt wel deel uit van ons bewustzijn.

En met ons bewustzijn kunnen we de natuur "omvatten", met name omdat we de natuur kunnen zien, maar ook betasten en horen en proeven en ruiken, dus: zintuiglijk waarnemen.
En ook kunnen we de natuur denken.

De microwezens als eeuwige scheppers.

En ten onrechte meent men dat de natuur nog iets extra's zou zijn buiten ons bewustzijn om, want zegt men bijvoorbeeld: de natuur was er ook al toen wij zelf nog niet bestonden. Maar men weet dan niet dat het hele heelal door microwezens bewoond is, die er al waren toen wij er nog niet waren en die ook alom tegenwoordig zijn en waren in alle eeuwigheid en oneindigheid en die de eeuwige scheppers zijn van de natuur, dus als product van hun geest en arbeid, maar niet zo dat de natuur er eens niet geweest zou zijn. Nee: het zogenaamde scheppingsproces is een eeuwig gebeuren zonder begin en einde, het is een constant veranderen en verder ontwikkelen, wat wij zelf ook doen. Ook wij zelf zijn goddelijke scheppers of scheppers naast God of beter: mèt God.

Afbeelding

Aphrodite: de Griekse Godin van de Liefde.

De natuur als Gods woning of algemene behuizing, stad of land, of beter: Gods Rijk.

De natuur behoort wel bij het bestaan van God, maar is niet God zelf. Te vergelijken met een huis waarin wij wonen. Dat huis behoort bij ons, maar zijn wij niet zelf.*
Zo is de natuur Gods woning, behuizing, maar de natuur is niet God zelf.
En als we bij de natuur dan speciaal aan de atomen denken, en beseffen dat de atomen uit ruimteschepen bestaan waarin God woont als microwezen, dan bestaat Gods Rijk speciaal in de microkosmos en kunnen we de natuur beschouwen als Gods Rijk.

God als plant en dier.

*Ik heb het hier speciaal over de levenloze natuur, want de zogenaamde levende natuur van plant en dier is wel de verschijning van God zelf, maar nog niet zo dat de plant en het dier een bewustzijn van God heeft. Dus als plant en dier is God nog niet bewust van zichzelf, maar bestaat al wel als levend wezen.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » vr 26 maart , 2010 21:39

18 - God als mens en als hoger microwezen en als lagere planten en dieren.

God is pas God als Mens en pas bij de Mens ontstaat dan ook het Gods-bewustzijn, dat eigenlijk zowel zelfbewustzijn is als ook bewustzijn is van een hoger wezen.
En ook dat hogere wezen bestaat in de vorm van een oneindig aantal microwezens in de microkosmos, die overigens in dezelfde lijn van evolutie verkeren als de mens, dus eigenlijk de mens zelf zijn in een verdere ontwikkeling, want wij worden later zelf microwezens. Dus ook in deze vereren wij eigenlijk ons zelf, als het ware onze eigen ouders (in een veel groter collectief evolutionair verband).
Nu zijn eigenlijk ook de planten en dieren al Goden, maar deze zelf hebben nog geen godsbewustzijn.

God als oneindige eenheid en als individu.

Verder is God ook eeuwig en oneindig als één wezen en wel omdat al die microwezens plus mensen eigenlijk één oneindige collectieve eenheid zijn.
Dus God heeft meerdere gedaantes. Namelijk als mens, als microwezen en als oneindige eenheid.
Verder kan God ook nog als individu verschijnen en is ook elk menselijk individu God zelf.

Afbeelding

Godin van de zee....

God verschijnt specifiek als individu en omwille van de verschijning speciaal in de schoonheid van de vrouw.

God als drie-eenheid van oneindige eenheid, eindeloze veelheid en alle individuen apart.

God is een drie-eenheid van oneindige eenheid, oneindige collectiviteit (veelheid) en individu (enkelheid) en daarmede ook alle individuen.
Maar verder is elke individu ook weer een collectiviteit op zichzelf, namelijk als eenheid van ongeveer 10^40 microwezens in zijn lichaam.
En dan is er ook nog sprake van een eenheid van elk individu met de collectiviteit buiten hem, dus met name met de familie en vrienden en collega's en de wereld waar hij/zij deel van uitmaakt.

De "substantie" van God is het bewustzijn in denken en voelen en waarnemen.

En de substantie van God is die van het bewustzijn in: voelen, denken en zintuiglijke waarneming.
Qua gevoel openbaart God zichzelf speciaal in de Liefde als gevoel van eenheid tussen de mensen.
En als denken is God de Geest, dat wil zeggen: als de denkende persoon in ons allen en ook als ons allen.
En het is vooral de Geest als een gemeenschappelijk en collectief denken dat de mensen aan elkaar bindt, want de mens is vooral een denkend wezen. Dat denken heeft zich dan in de lange geschiedenis van de mens ontwikkeld en ook zijn godsbewustzijn.
En zintuiglijk laat God zich waarnemen als mens en alle mensen, maar God kan ook speciaal innerlijk verschijnen.
Want God existeert niet alleen uiterlijk op aarde als ons allen, maar ook en vooral in de hemel (die ook een hel kan zijn of neutraal) van ons eigen innerlijk.

Afbeelding

God als Cultuur.

Het gezamenlijke van denken (de Geest) voelen (de Ziel en met name de Liefde) en de waarneming (met name: de Kunst) zou je als Cultuur kunnen bepalen.
Dus concreet existeert God als Cultuur in een drie-eenheid eenheid van hemel en aarde en wereld.
Waarbij de wereld het midden is tussen hemel en aarde (de natuur) als synthese van beiden.

De hemel.

De hemel als innerlijke wereld openbaart zich met name als droom en fantasie en verder als kunst en religie en in hoogste zin als denken in de filosofie in welke de mens God ook kan begrijpen.
Dat heeft zich vooral ontwikkeld in de filosofie van de Grieken om te beginnen en dan in onze tijd bij Hegel en verder in mijn atoomtheorie.
Die ontwikkeling zal verder eindeloos doorgaan, dus mijn atoomtheorie en godsbegrip zijn zeker geen statisch dogma, maar een zaak van steeds verder doordenken.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » wo 31 maart , 2010 14:39

19 - God in de politiek: links, recht en de christelijke partijen.

Dat God bestaat als oneindigheid en collectiviteit en individu, dat zien we ook weerspiegeld in de politiek, waar we in principe drie partijen kennen (in Nederland): links (sociaal of collectief), rechts (individueel) en dan de christelijke partijen, die beide partijen van links en rechts te boven gaan in een bewustzijn van eenheid (oneindigheid) tussen het individu en de gemeenschap*, wat dan met name in de figuur van Jezus tot uitdrukking komt die als individu de leider is van de gemeenschap, dus voor zijn "schaapjes" zorgt.
God moet überhaupt zorg dragen voor het algemeen belang en het zogenaamde partijbelang te boven gaan.
God houdt immers van iedereen.

Afbeelding

kerk en staat

De scheiding van kerk en staat.

Wat hier opvalt is dat rechts en links (liberaal en sociaal) geen religieuze partijen zijn, en dat komt omdat het christendom verouderd is en kerk en staat gescheiden zijn. En ook omdat godsdienst en politiek twee verschillende sferen zijn. En de strijd tussen kerk en staat is al heel oud, zo oud als het christendom zelf.

Het Christendom en het Jodendom en de Islam.

Maar omdat de christelijke partijen Christus vereren, dus God als verschijnend Individu, is het christendom zelf nog niet de ware godsdienst, vandaar het conflict met het Jodendom en de Islam.
Want deze vereren God speciaal als wetgever, dus als Geest van het volk, dus als Geest van de collectiviteit of van het volk.
Hoewel ze nog niet zo ver gaan het volk zelf als God te beschouwen.

De God der Joden (Jahweh) als een stamgod.

En dat principe is nog onontwikkeld, namelijk niet zo dat het volk ook zelf God is. En bij de Joden heeft de mens dan ook nog heel weinig waarde en komt bij zijn dood ook niet in de hemel. Bovendien is God daar alleen maar de God van één volk, eigenlijk nog een (primitieve) stam-god, beperkt tot de Joden en niet de God van alle mensen.
De Joden beschouwen zich als het uitverkoren volk en het is zelfs onmogelijk voor een niet-Jood om tot het Jodendom toe te treden. Zodat God nog niet de God is van alle mensen.

Afbeelding

De Islam.

De Islam is in deze een stap verder gegaan door van Allah (die dezelfde is als Jahweh) de God van alle mensen te maken. Tevens komen de goede Islamieten in het paradijs als ze dood gaan.
Dus dat is een verdere ontwikkeling van het Jodendom. Anderzijds maakt de Koran een primitievere indruk ten opzichte van de Tenach, de Joodse Bijbel, omdat het geen duidelijke verhaallijn kent en bestaat uit losse openbaringen, die niet chronologisch zijn geordend, en waarvan de inhoud geënt is op het Jodendom en Christendom. Het pretendeert tevens de laatste openbaring te zijn, hoewel er eigenlijk weinig nieuws in staat en eerder de indruk maakt een terugval te zijn, dat wil zeggen: Jodendom en Christendom in een primitievere gedaante.

De verhouding van Jodendom en Christendom.

Het Nieuwe Testament van de Christenen is een toevoeging aan de bijbel van de Joden (het Oude Testament) met het levensverhaal van Jezus.
Die toevoeging wordt door de Joden niet erkend. Ze erkennen Jezus niet als een profeet, laat staan als de Zoon van God.
Op dit punt zijn Jodendom en Christendom zo'n 2000 jaar geleden uit elkaar gegaan.
Maar de Christenen erkennen wel de Tenach van de Joden als Oude Testament.

De verhouding van de Islam tot Jodendom en Christendom.

Maar de Koran is geen toevoeging aan het Oude en Nieuwe Testament, maar vervangt beiden als boekwerk.
Maar wel erkent de Islam het Jodendom en Christendom, omdat deze immers in wezen dezelfde God vereren.
Maar de Islamieten erkennen Jezus niet als de Zoon van God, maar wel als een profeet.
Dus ook op dit punt is de Islam verder gekomen dan het Jodendom, dat wil zeggen: als religie, waarbij we echter niet moeten vergeten dat het Jodendom door de hele geschiedenis heen sterk is verwesterd en meegegaan is in de moderne cultuur, terwijl de Islamieten duidelijk achter zijn gebleven en nu sterk te kampen hebben met een groot innerlijk en uiterlijk conflict met het Westen, maar ook met de Joden omdat deze naar het hun beloofde land zijn teruggekeerd.

Afbeelding

Er zijn net zoveel werelden als er individuen zijn.

* De eenheid is een verdere ontwikkeling van het oneindigheids-begrip, want daarin gaat de uitwendige oneindigheid over in de inwendige veelheid (differentiatie) en eenheid van alle delen. Want de oneindigheid omvat een eindeloos aantal delen.
Het wordt de eenheid van het totale oneindige systeem van de werkelijkheid. Met name zo dat elk individu in eenheid met de wereld weer een eigen wereld op zichzelf is. Want iedereen bekijkt vanuit zichzelf de wereld anders dan alle anderen.
Het is de eenheid van subjectiviteit (ik) en objectiviteit (de wereld).
Maar niet zo dat al die oneindig vele wereld geen eenheid zouden vormen en alleen maar subjectief zouden wezen ( wat men nogal eens denkt ). Nee: het is heel duidelijk ook een logisch objectief systeem dat gemakkelijk als zodanig te begrijpen is en hangt niet als los zand aan elkaar.

wordt vervolgd
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » vr 02 apr , 2010 17:45

20 - Het ontstaan van grote staten langs de grote rivieren.

Dat God wetgever is en daarmede de Geest van de Staat, dat is geheel en al begrijpelijk, omdat een aantal duizenden jaren voor Christus er grote staten ontstonden langs de grote rivieren in India en China en in Sumerië en Egypte. Dit weer ten gevolge van het einde der ijstijd, zo'n 10.000 jaar geleden.

De wetten van Hammurabi en die van de Joden.

Om die grote staten goed te doen functioneren waren er wetten nodig. We kennen bijvoorbeeld de wetten van koning van Babylon (1792-1750 vc).
Dus de wetgeving van de Joden was niet echt origineel. Wel waren de wetten van de Joden in die tijd progressief en maakten ze er een goddelijke wetgeving van en wel door aan het volk geopenbaard vanaf de berg Horeb. Geschat op de 13e eeuw vc.

De Venus van Willendorf.

In de tijden daarvoor waren de menselijke samenlevingen nog klein en waren jagers- en verzamelaarsters-culturen (stammen). En in die culturen speelde de vrouw nog een grote rol omwille van het grote mysterie van de voortplanting en zijn ook vele godinnenbeeldjes uit die tijd gevonden.
Bijvoorbeeld de met duidelijke overdreven geslachtskenmerken, echt een sexy beeldhouwwerk uit die tijd. Waarschijnlijk ook omdat een dikke vrouw als ideaal werd gezien, vooral als men bedenkt dat het toen niet altijd zo gemakkelijk was om aan eten te komen en de dikke vrouw een paradijselijk ideaal was van wellust geweest moet zijn.

Afbeelding

Het matriarchaat.

Men denkt dat de culturen van toen vanwege die vrouwen-beeldjes hoofdzakelijk matriarchaal waren*, waarschijnlijk omdat in kleine gemeenschappen, eigenlijk niet veel meer dan een familie, de vrouwelijke liefde de boel bij elkaar houdt en de voortplanting centraal staat en het manlijke, meer abstracte verstand nog geen echte rol speelt.
Want het vrouwelijke gevoelsleven werkt veel beter van dichtbij in een persoonlijke relatie, beter dan het manlijke verstand.

Het mysterie van de vrouw.

Het leven is dan immers nog een groot mysterie en de vrouw heeft de betekenis voor de man het mysterie te zijn, omdat het bewustzijn van de vrouw natuurlijker is en gevoelsmatiger.
De vrouw is meer introvert en naar binnen gericht vanwege de voortplanting en de man is meer extravert en naar buiten gericht om bijvoorbeeld te jagen en later om een wereld te bouwen.
Waardoor het verschil ontstaat dat de vrouw het onbewuste is (het introverte gevoel) en de man het bewustzijn (het extraverte denken).

wordt vervolgd.

*Of het werkelijk een bewijs van matriarchaat is zou betwijfeld kunnen worden, want ook de Grieken maakte graag beelden van mooie vrouwen en ook in onze tijd staat de vrouw centraal. Mannen maken nu eenmaal liever beelden van mooie vrouwen dan van mannen. Hoewel bij de Grieken ook de schone man verbeeld werd en de Grieken zelf de homoseksuele liefde kenden als algemene gewoonte en de vrouwen niet veel te vertellen hadden.
De vrouw wordt bemind om haar uiterlijke schoonheid en de seksuele aantrekkelijkheid van haar lichaam. Wij leven nu zelf ook in een materialistische (mater=moeder) tijd, waarin de seks centraal staat en ook de emancipatie van de vrouw. Nochtans is de vrouw niet echt de baas en hebben de mannen het nog altijd voor het zeggen en is onze wereld nog steeds een mannenwereld.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » ma 05 apr , 2010 15:51

21 - Van matriarchaal naar patriarchaal.

Naarmate de staten zich ontwikkelen en het kleine stamverband ophoudt te bestaan gaat het manlijke regelende verstand een steeds grotere rol spelen en worden ook de religies steeds meer patriarchaal. Natuur-religies worden geestelijke religies. En dat is met name tot uitdrukking gekomen in de Joodse godsdienst, waar er geen beeld meer van God gemaakt mocht worden.* (zie extra aantekening onderaan)

De natuur wordt onderdrukt, maar daarmede ook de vrouw en ook het volk.

De natuur en ook daarmede het vrouwelijke wordt onderdrukt als zijnde wel een schepping van God maar niet God zelf. Niet alleen werd de natuur en het vrouwelijke onderdrukt ten behoeve van de wordende Geest, maar ook het volk werd onderdrukt door de heerser.

Afbeelding

de burka: het teken van de onderdrukking van de vrouw in de Islamitische wereld

Het beginnende verstand van de mens is nog slechts primitief ten opzichte van volledig ontwikkelde natuur.

De rede daarvan is dat het nieuwe principe van het geestelijke bewustzijn in den beginne nog slechts abstract en onontwikkeld kon zijn. Het was aan slechts weinigen voorbehouden om het te begrijpen en van daaruit moest een geheel volk geregeerd worden.

Het beginnende verstand kan zich slechts met heel veel moeite handhaven.

Dus terwijl de natuur zelf een volledig ontwikkeld systeem is, met een hoge ouderdom, is de nieuwe Geest van het denken jong en nog onontwikkeld. Je kunt misschien begrijpen dat als het menselijke verstand nog maar pas geboren is dat het zich dan met heel moeite moet handhaven tegen de natuur, die rijp en volwassen is en dat de mens zichzelf dan een dictatuur aan wilskracht op moet leggen om zichzelf te handhaven.
Niet alleen zichzelf, maar ook anderen.

De rede van de dictatuur en de ontwikkeling tot democratie.

De oorzaak van dictatuur is dus een primitief bewustzijn, een denken dat nog onontwikkeld is.
En naar mate het bewustzijn zich verder ontwikkelt gaan steeds meer mensen daar in delen en daaraan meedoen en zijn steeds meer mensen in staat te begrijpen waar het in een staat om gaat.
Kortom: dictatuur of democratie heeft alles te maken met de mate waarin het bewustzijn van een volk ontwikkeld is.

De boze wil van de heerser en het domme volk, dat beteugeld moet worden.

Een dom en primitief volk moet door een krachtige heerser in bedwang gehouden worden.
Omdat het volk zelf nog niet in staat is zich te beheersen en verantwoordelijkheid te nemen.
De dictatuur is dus niet alleen maar een kwestie van de boze wil van de heerser, maar evenzeer een kwestie van de boze wil van het volk. En beiden vinden hun oorzaak in de mate van ontwikkeling.
Dus gewoon: het weten van de mens.
En dat het volk primitief kan zijn dat is ook nog tot in onze tijd waar te nemen, bijvoorbeeld in voetbalstadions.
En bedenk ook dat de meeste staten op deze aardbol nog altijd dictatuur-staten zijn en dat de democratie nog helemaal niet zo wijd verbreid is.

Afbeelding

Volgens Genesis 3:8 loopt God rond in de hof van Eden in de avondkoelte.....dus hij had gewoon een lichaam.
Ook op dit schilderij ziet Hij er uit als een mens, alleen in de hemel voorgesteld, hoewel de hemel niet boven is, maar het innerlijk van de mens zelf, die van een hogere kwaliteit is dan de uiterlijke werkelijkheid, maar niet ergens anders bestaat en ook niet boven ons, hoewel het wel zo gemakkelijk is dat zo voor te stellen.

* - De Mens is naar Gods beeld en gelijkenis.

Hoewel de mens toch volgens de Joden naar het beeld van de Mens gemaakt is. Dus God ziet er precies zo uit als de Mens, alleen Hij woont dan in de hemel en niet op aarde. Dus dat is nogal tegenstrijdig, zowel dat God alleen maar Geest zou zijn, want Hij heeft ook een lichaam, als ook dat de verschijning voor de mens onvoorstelbaar zou zijn, want de Mens zelf ziet er net zo uit als God. Ook dat er maar één God zou zijn klopt niet met de bijbel, want in de bijbel staat: "Laat Ons mensen maken naar ons beeld en gelijkenis." Genesis 1:26

Maar ook naar zijn Ziel en Geest.

Maar waar het hier om gaat is dat het wezenlijke van God zijn Geest is, die als denken onzichtbaar is, metafysisch. Overigens is ook de Ziel als gevoelsleven onzichtbaar en dat is dan de tweede eigenschap van God de Ziel te zijn, wat tot uitdrukking komt in zijn Zoon Jezus als Liefde.
Maar de derde eigenschap is gewoon de zichtbaarheid van God.
En die zichtbaarheid is innerlijk. God kan innerlijk aan de mens verschijnen.
Dus het verschil tussen God en mens is alleen maar dat God innerlijk is en de mens uiterlijk. Maar eigenlijk vormen die twee een eenheid, want de mens zelf is ook innerlijk en God is ook uiterlijk, want de mens zelf is een uiterlijke verschijning van God.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor harriechristus » vr 24 sep , 2010 20:57

22 - Ook de natuur schijnt mij overwegend patriarchaal te zijn.

Nu is het wel de vraag of die verdeling van matriarchaal voor de natuur en patriarchaal voor de geest wel helemaal waar is. Want ook bij de dieren vinden we over het algemeen een overheersing van het mannetje en wel om zijn meerdere lichaamskracht, ik denk bijvoorbeeld aan de leeuw en de leeuwin, de stier en de koe.
Ook bij de apen overheerst de mannetjesaap, bijvoorbeeld bij de gorilla.
Maar bij de bijen speelt de koningin een grote rol als degene die de eitjes legt.
En sommige spinnen eten het mannetje op na de geslachtsdaad.
Maar mijn indruk is dat ook de natuur overwegend patriarchaal is, maar dat zou een bioloog dan moeten beantwoorden.

Afbeelding

De man is ook natuurlijk en de vrouw ook geestelijk, namelijk in de vorm van het innerlijke gevoelsleven.

In ieder geval is ook de man natuurlijk en de vrouw ook geestelijk, innerlijk en wel met name om haar Ziel, dat is het gevoelsleven dat speciaal tot uitdrukking komt in de liefde.
Dus die verdeling van man=geest en vrouw=natuur is niet zo wit-zwart of zo simpel als het wel lijkt of voorgesteld wordt.
En uit de vrouwelijke Ziel wordt de manlijke Geest geboren. Wat dan in de religie tot uitdrukking komt in de verhouding van de Godin en haar Zoon, bijvoorbeeld Maria en haar zoon Jezus.

Het christendom.

Die liefde is dan het vrouwelijke dat in het Christendom tevoorschijn is gekomen als reactie op het patriarchale Jodendom. Maar in de gedaante van Jezus, dus als man, is het toch een verstandelijke manlijke liefde gebleven, dus vooral wetmatig met strenge regels, en niet echt vrouwelijk.
Het is ook geen Liefde van man en vrouw, maar liefde als medelijden voor de armen en verdrukten, dus voor het lagere volk in die tijd.

De vrouw is onderdrukt gebleven.

De vrouw zelf is onderdrukt gebleven en het Christendom heeft zich niet echt van het Jodendom los kunnen maken. En in de geschiedenis van het Christendom zien we dan ook dat er van die zogenaamde Liefde niet veel terecht is gekomen, eerder het tegendeel.
Het heeft de vorm gekregen van machtswellust van de kerk.


Afbeelding

Shiva met Shakti

Miljoenen meisjes in India gedood.

Het onderdrukken van de vrouw en minachten van het vrouwelijke komt niet alleen voor in de zogenaamde geestelijke religies, maar we zien het ook in de zogenaamde natuur-religies, met name in die van India, waar meisjes als minderwaardig worden beschouwd en zelfs de kans lopen bij hun geboorte gedood te worden.
harriechristus
 
Berichten: 158
Geregistreerd: vr 26 mei , 2006 14:41
Woonplaats: amsterdam

Berichtdoor Icesurfer » zo 12 jun , 2011 15:34

Hallo Harrie !

long time, no see :)

Pinksteren de dag die in het teken van de Heilige Geest staat,
is DE gelegenheid om microkosmos + makrokosmos
te verbinden. ( Mijn grote God groet, de kleine God in jou )

Jezus van ' atomen zijn ruimteschepen ' ontmoet de Jezus van ' de oneindigheidservaring * ' !

Ik weet niet hoeveel andere mensen je begrijpen ?
Maar bij mij breekt de microkosmische verlichting ook door ! :engel2: :duivel2:

Hartelijke groeten
van
Icesurfer ( formaly known as Antiscience )






P.S. Als je het niet erg vindt Els, gebruik ik nu uitsluitend mijn nick
' Icesurfer ' op dit forum. O.k. ?

*) http://www.google.de/#hl=de&xhr=t&q=one ... _pw.&cad=b
Icesurfer
 
Berichten: 6
Geregistreerd: zo 12 jun , 2011 15:12

Volgende

Keer terug naar purgatorium



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron