Stardust schreef:Als superlatief moest Jezus natuurlijk alles overtreffend zijn en daarom alle voorafgaande mythen voorbijstreven.
Hee Stardust,
mooi wat jij allemaal schrijft.
Ik geloof ook dat er van alles uit de tijdperken voorafgaand aan Jezus, in de Jezus symboliek gepropt is.
Een belangrijk onderwerp, dus ik ga even los ;) :
We zitten op dit moment in hetzelfde soort proces als destijds rondom 'Jezus'. De Jezus-symboliek creëerde een omkering van zijn tijdsperk. En zo'n omkering is nu weer gaande.
Het door ons genoemde jaar '0' is de kern van een tijdperk waar het vrouwelijke weer in de mens geland was; het bewustzijn was massaal aan het veranderen. Voor heersers heel vervelend, want met het vrouwelijke kan je niet de strijd aan gaan. Dat lukt je gewoon niet.
Ten eerste omdat het vrouwelijke niet fysiek is; het is onze innerlijke wereld, zoals 'liefde' bijvoorbeeld, of 'scheppende en transformerende levenskrachten'. Het lukt je gewoon niet om daarmee de strijd aan te gaan, behalve door het te laten overrulen door 'angst!!!! en tekorten'. Ah, nou, dat kan makkelijk geregeld worden door heersers.
Ten tweede omdat je vrouwen die het vrouwelijke openlijk uitdragen, niet massaal kunt afslachten. Want vrouwen produceren nog altijd de mens-slaafjes voor de macht, en zijn zelf van die handige mens-slaafjes.
Een beetje heksen jacht moet kunnen. Maar categorisch door de eeuwen heen vrouwen afslachten, werkt niet voor het doel van heersers, die nieuwe mens-slaafjes nodig hebben.
Voorafgaand aan het jaar 0 is er een enorme bewustzijnsverruiming geweest, en dus werd de mens wederom, voor de zoveelste keer door alle eeuwen heen, 'vrouwelijker'. Doordat de mens in contact kwam met de innerlijke wereld.
Dit gebeurt telkens weer opnieuw door de eeuwen heen, omdat dat de werkelijke natuur van de mens is: de vrije innerlijke wereld. Die leeft autonoom, en komt elke keer weer collectief oppoppen.
Wat doe je dan als heersers? Dan beleg je al die vrouwelijke 'zaken' in iets mannelijks, zoals Jezus, en hang je hem aan het kruis. Zo wordt het iets van mannen, en kan de strijd tegen het vrouwelijke, uit naam van de vrouwelijke Jezus ... eeuwig doorgaan.
En met het vrouwelijke redt je het overduidelijk niet als man, dat blijkt maar weer; je komt aan het kruis. Vechten moet je. Jezus als martelaar; het zou zo geweldig zijn als het hem wel gelukt was, maar helaas, pindakaas. Vechten zal je, voor hem nog wel liefst, voor Jezus, die arme ziel die zich voor ons geofferd heeft.
En vrouwen hebben er geen reet meer mee te maken, zijn uit het verhaal verdwenen, mogen een plekje als stoute hoer innemen rondom Jezus. Eind goed al goed.
Dat vrouwen voor het jaar 0 mede een nieuwe bewustzijnsspurt hadden gerealiseerd, is natuurlijk overal uit de boeken weg geschreven, of de boeken zijn verstopt, en vorige eeuw pas weer terug gevonden.
Elke bekende goeroe uit het verleden is vooraf gegaan aan iets collectiefs in de mens zelf. Anders hadden mensen het niet kunnen herkennen in de goeroe, en hadden ze de behoefte niet gehad om het over te leveren.
In mannelijke goeroes wordt door alle eeuwen heen, steeds het vrouwelijker wordende bewustzijn van de mens van die tijd geprojecteerd. Zo gaat het als mannelijk door de geschiedenis heen, en hebben vrouwen er geen reet mee te maken. Bij Maria heette haar bewustwordings proces '7 duivelen uit getreden', en zo gaat dat de vrouwen-geschiedenis door. Bij mannen heet het bewustwordingsproces 'charismatisch spiritueel leider', en gaat zo de mannen-geschiedenis door.
Heerlijk vindt het patriarchaat dat. Dat doet 'de leiding van het patriarchaat' niet overigens. Dat doet de patriarchaat in elk mens zelf. Die kan het niet verdragen om iets in een vrouw te bevestigen en over te leveren, verder te brengen. Een mannelijke goeroe daarentegen op een voetstuk zetten, is erotiserend voor de patriarchaat in de mens en door de eeuwen heen houdbaar, want overleverbaar.
Het VOC-fetisjisme, zal ik maar zeggen.
Alleen kunstenaars mogen het vrouwelijke aspect doorgeven; die zijn onschadelijk denken de heersers (wat ze dan gelukkig ook hebben gedaan). (De diepe ontroering die heersers vaak bij kunstenaars hebben, is een verhaal apart.)
Verhalen zijn alleen houdbaar door de eeuwen heen, als ze mannelijk verpakt zijn. Anders worden de verhalen niet aangenomen, niet overgeleverd (ook niet door vrouwen).
Dus hoe breng je 'vrouwelijk' door de eeuwen heen? Door het in een man te verpakken. Jezus.
Jezus is dus geen man met borsten.
Jezus is een vrouw, die tot man gemaakt is.
Jezus is het vrouwelijke, die tot mannelijk gemaakt is, ivm de houdbaarheid. En gekruisigd, om de strijdbaarheid uit naam van Jezus er in te kunnen houden.
Alles is omgedraaid.
We zitten nu bijvoorbeeld ook niet in een tijdperk waarin we van het patriarchale mannelijke meer naar het vrouwelijke tijdperk gaan, alsof onze menselijke geschiedenis met het patriarchale mannelijke begonnen is en we nu een soort evolutionaire stap richting 'vrouwelijk' doormaken.
We zitten in een tijdperk dat we het zwakke mannelijke laten oplossen. Dat is heel iets anders. We gaan weer terug naar onze oorsprong: onze vrouwelijke beleving van 'mens zijn; elkaar laten bestaan' in plaats van onze patriarchale beleving van 'mens zijn': pakken wat je pakken kan, en strijden, anders kom je tekort.
We worden vrouwelijker, en dat is eng, en dus is het proces van het weer verstoppen van het vrouwelijke in een man nu ook weer gaande: Obama. Dat doet Obama niet overigens.
De hele wereld legt het vrouwelijk in een nieuwe Jezus: Obama. Mensen kennen hem allerlei vrouwelijke krachten toe. Misschien heeft hij die ook wel. Maar dat is helemaal niet bewezen. Mensen willen het in hem zien, en in hem beleggen, dat is de crux. Mensen hebben vrouwelijke krachten nodig: 'zachtheid, compassie' etc., maar kunnen dat niet in zichzelf aanspreken, verdragen, overdragen. Kunnen onderling zo niet met elkaar verbinden, vinden ze maar raar. Het moet van een man komen. Het moet een mannelijke tint hebben, dan pas is het betrouwbaar, aanneembaar, overdraagbaar, kracht.
Omdat ze het niet in zichzelf aan kunnen.
Het vrouwelijke in jezelf? Dat wordt niet aangenomen. En dus is het niet houdbaar, wordt het niet overgeleverd. Het vrouwelijke brengt geen leven tenslotte volgens de patriarchaat in de mens. Want het vrouwelijke brengt geen geld. Het mannelijke brengt geld, en geld brengt leven. Zo zit het in het hoofd van mensen. Het mannelijke is de scheppende kracht op aarde geworden, de schepping is mannelijk geworden. Door het mannelijke raakt het collectief geerotiseerd. Met zijn allen op het plein voor Obama of Hitler, maakt niets uit. Het is hetzelfde; 'Laat MIJ leven, ik kan het niet zelf, jij oh man, bent mijn levenskracht, mijn hoop'.
Het vrouwelijke moet dus eerst in een man belegd worden voordat het aanvaardbaar is: Obama.
En als Obama de wereld niet gaat redden.......
dan heeft het vrouwelijke in een man wederom afgedaan; het is niet houdbaar, en....... weg is dan weer het meer vrouwelijke tijdperk, voor de zoveelste keer in de geschiedenis.
Dit wordt niet geregeld door de macht. Dit zit volkomen in de mens zelf. Want stel je nu eens voor dat niemand in Nederland gaat stemmen.... dan is de wereld echt wel veranderd. Maar mensen gaan WEL stemmen...... oh redt mij. Het is de mens zelf die diep geconditioneerd is op angst en tekorten, en zich uitlevert aan machtsprocessen.
Dit alles is het proces van de anti-christ.
Christus energie is vrouwelijke energie.
Het anti-christ proces is het projecteren van deze vrouwelijke energie op een man buiten jezelf: op Jezus, of Obama, of wat dan ook.
Het ultieme patriarchale spelletje.
Velen zitten vol angst te wachten op de anti-christ.
Terwijl ze het zelf zijn; ze projecteren van alles op buiten.
Omdat de anti-christ als monsterlijk is afgeschilderd, is het natuurlijk nogal kwetsend om te zeggen dat iemand zelf de anti-christ is. Dat zijn die leuke patriarchale spelletjes: dit soort 'je kwetst me' is volledig aangeleerd.
De anti-christ is een monster.
Jezus is de christ.
Tja....
Je ziet in moderne spirituele 'channelings' ook steeds meer de naam Jezus genoemd worden. langzaam maar zeker zien mensen hun kans waar. Daar heeft ze decennia lang over gedaan, de patriarchale 'moderne spiritualiteit'; eerst ging het over 'de vrouw die de wereld zal redden', toen 'het vrouwelijke dat de wereld zal redden', toen 'de vrouw die de man in zijn nieuwe rol zal initiëren' en nu is die man er hoor: Jezus. Overal wordt Jezus weer genoemd. Het patriarchale inpakproces is bijna klaar.
De kracht van vrijheid, die vrouwen via de vrouwen emancipatie terug in de mens hebben gebracht is eindelijk na 50 jaar lang patriarchale spelletjes, eindelijk weer in een man geland: de wereldleider Jezus. Uh Obama. Nu kunnen mensen het accepteren, want nu is het mannelijk..... en dus kan het nu weer gekanaliseerd worden door de macht. Het lukt telkens weer.. eeuw in eeuw uit.... doordat de diepe haat en wantrouwen naar het vrouwelijke (de vrije scheppend kracht van het leven) nog steeds diep in de mens leeft. Mensen die de macht achter de macht achter de macht aan het verklaren zijn, zitten in precies hetzelfde proces: ze verbinden zich met het zwakke mannelijke, staan niet in contact met de vrouwelijke kracht in zichzelf. Het zijn bijvoorbeeld de mensen die het hebben over 'het in evenwicht brengen van het mannelijke, met het vrouwelijke'. Uch... kan het nog patriarchaler....
Enfin, in Obama durft iedereen het vrouwelijke weer aan te nemen. Nu is het safe.. en Obama is 1 van de invullingen van jezus. Hij voert oorlog, maar dat geeft niet. Het gaat er om, wat er overgeleverd wordt. Welke verhalen mensen vast houden en overleveren. Over een paar eeuwen rekent men dan qua jaartelling vanaf een nieuw jaar '0'. Door velen ook wel '2012' genoemd. In 2012 was de volgende Jezus op zijn hoogte punt, en heette Obama of zo.
En terugkijkend zal het een paar mensen nog wel opvallen dat dit alles voorafgegaan werd door een tientallen jaren lange bewustzijnsspurt en vrouwelijke opleving, die wel in gang gezet lijkt te zijn geweest door een of andere vrouwen emancipatie. Maar... daarvan is dan overgeleverd dat het allemaal takke feminsten waren die veel te veel de strijd aan gingen en geen compassie hadden. De volgende archetype hoer Maria Magdalena zal dan dus ook weer geboren zijn. Nee, dan Jezus Obama, DIE was een groot voorbeeld van compassie en zo......
Overigens, dat Jezus uit Maria is geboren zonder dat daar een man aan te pas is gekomen, is dus ook waar:
Jezus is volledig uit het vrouwelijke ontstaan; het vrouwelijke, onze innerlijke wereld, is in hem belegd. Hij is slechts de verpakking, ivm de houdsbaarheidsdatum.
---------------
Afgelopen decennia hebben we in een zelfde bewustzijnsspurt gezeten als destijds voorafgaand aan het jaar 0. De mens is vrouwelijker in het eigen bewustzijn geworden doordat ze meer in de eigen innerlijke wereld bekend is geraakt.
De vrouwen emancipatie heeft hierin een gigantisch transformerende rol op het bewustzijn gespeeld. Zonder oorlog te voeren, zonder geweld, hebben vrouwen hun voeten verplaatst, vanuit iets wat zij in zich voelden als een waardevolle levenskracht en levensrecht: vrijheid. Een aantal generaties vrouwen heeft dit bewust aan elkaar overgedragen.
Waar mannen door de eeuwen heen ervoor kozen een strijd in een oorlog te willen beslechten, hebben vrouwen de ambitie en de moed en het uithoudingsvermogen gehad, om 50 jaar lang en over generaties heen, niet op te geven hun eigen positie in te nemen. Zonder geweld. Vrouwen hebben, door hun eigen positie in te nemen, alle laffe (passief) agressieve patronen die in de mensen om hen heen al eeuwen lang liggen opgeslagen, doen oprakelen. Zo werd openbaar zichtbaar en expliciet welke onderdrukkingspatronen er de hele dag door mens, maatschappij en politiek gebruikt werden, om te zorgen dat vrouwen in hun hok bleven, om te zorgen dat vrijheid in haar hok bleef, om te zorgen dat de vrije scheppende kracht van het leven in haar hok bleef, zodat niemand zich met die vrouwelijke vrijheid zou kunnen identificeren, en aan het patriarchaat zou gaan twijfelen.
Maar vrouwen gingen gewoon door. Zonder geweld, alle agressiepatronen in de ander doorstaand en daardoor laten oplossend. Zonder geweld.
Op deze wijze hebben vrouwen zicht gegeven op al die agressie patronen, zodat mensen zich er bewust van konden worden, en konden groeien; de patronen laten oplossen. Naar meer innerlijke vrijheid. Vrouwen hebben hier niet voor betaald gekregen. Zij hebben een intrinsieke motivatie gehad, iets in zichzelf serieus genomen: de betekenis van vrijheid. Wat een geweldig voorbeeld.
Dit proces is vreselijk voor mensen die in machtstermen denken.
En dus zijn er sinds de emancipatie alleen maar meer oorlogen in de wereld gekomen, waar Nederland vet aan mee doet. Wat vreemd toch.
Maar feitelijk is dat niet vreemd.
Dat is hetzelfde als wat er rond het jaar 0 gebeurde:
als het vrouwelijke in de mens terugkomt, dan gaat het patriarchaat het leven aan het kruis hangen. Angst, doem, tekort en dood zaaien.
Lees overigens eens 'Het evangelie van Isis' van Lauri Fransen. Geweldig boek. Daar zie je hoe de vrouwelijke beleving van 'mens zijn' duizenden jaren geleden weggevaagd is, en uiteindelijk steeds weer via man-beelden verder moest. Omdat 'vrouwelijk' niet meer openbaar overdraagbaar was.