Verplaatst ivm wissen bijdragen en agressie van ene vuurwolf

[Marc-Gregory]

..

[Marc-Gregory]

..

[Blasfemist]

Eens met Harry Westerink dat er veel valt aan te merken op de new age beweging. Mijn voornaamste bezwaar is dat het niet om waarheid maar fantasie gaat. Westerink daarentegen heeft als enige grond voor zijn afwijzen van new age het feit dat deze beweging niet voldoet aan zijn politieke idealen.

[els]

"Macht en kapitaal"

Stel nu eens dat een vrouw in Nederland duizenden mensen in beroering zou weten te brengen met haar boodschap over leven en dood en haar kritiek op de wereld van commercie en hypocrisie. Stel dat de Nederlandse Spoorwegen voor treinreizigers een dagtrip zou organiseren naar de bijeenkomsten van deze vrouw die ons schijnt te kunnen genezen van ons zieke economische systeem. Stel dat zij in een immense hal in Tiel duizenden mensen als volgt zou toespreken:

"Het is triest te moeten vaststellen dat het op onze aarde verkeerd is gegaan. Dat er een onoverbrugbare kloof is ontstaan tussen arm en rijk. Een kloof die inmiddels ook in de zogenaamde rijke landen aanwezig is en groter wordt. Wie geld heeft, hoeft zich geen zorgen te maken want het kapitaal blijft groeien. Wie geen geld heeft, wordt tot op het bot uitgekleed en aan zijn lot overgelaten. De ene mens leeft ten koste van de ander. Er is oorlog, armoede en geweld. Miljarden mensen ontberen de meest elementaire voorzieningen. Een huis, water, eten, kleding. Miljoenen kinderen worden misbruikt als arbeidertjes in fabrieken en werkplaatsen. En als ze niet meer kunnen, worden ze afgedankt. Ze zijn op en weten niet wat leven is. Wat ik hier schets is allesbehalve positief. Het is een korte samenvatting van hetgeen de negativiteit in de loop der eeuwen teweeg heeft gebracht. Het is het gevolg van de oneerlijke verdeling van macht en kapitaal." (10)

Je zou zeggen dat zo'n toespraak een goede zaak is. Duizenden mensen nemen kennis van keiharde kritiek op het kapitalisme, iets waar allerlei wegkwijnende radicaal-linkse groepen nog niet van zouden durven dromen, gewend als ze zijn aan een opkomst van slechts enkele tientallen mensen. De vrouw neemt geen blad voor de mond. Weliswaar zullen sommigen wat bevreemd aankijken tegen de opvatting dat "de oneerlijke verdeling van macht en kapitaal" is teweeggebracht door de "negativiteit". Maar over het geheel genomen zouden ook progressieve mensen zich kunnen vinden in haar woorden.

Beestmensen
Anders wordt het als ik verklap dat die vrouw Jomanda is, de voormalige danseres met de genezende handen, "het medium" met de boodschap van "gene zijde", "de schakel tussen hemel en aarde". Jomanda heeft dit soort teksten uitgesproken aan het eind van haar "Service Healing Bijeenkomsten". Wordt het anders? Kunnen we volstaan met het opgelucht uitlachen van een op geld en aanzien beluste oplichtster?

Grappig. Deels had ik dit gezegd kunnen hebben, maar er is een deel waar ik een radicaal andere insteek heb. En laat dat nou net het deel zijn waar godsdiensten op gedijen. Yomanda gedijt er natuurlijk ook op, maar goed, ik ga geen prijsschieten op Yomanda terwijl het overwegend mannen met hun godsdiensten zijn die ervan profiteren.

Het gaat hierom: Miljarden mensen ontberen de meest elementaire voorzieningen. Een huis, water, eten, kleding. Miljoenen kinderen worden misbruikt als arbeidertjes in fabrieken en werkplaatsen. En als ze niet meer kunnen, worden ze afgedankt. Ze zijn op en weten niet wat leven is.

Natuurlijk moet je het kapitalistische syteem en scheve machtsverhoudingen aan de kaak stellen, maar er is meer aan de hand. Mensen die hun eigen leven niet goed op poten kunnen krijgen, geen fatsoenlijke opleiding hebben gehad en niet leren dat ze rechten hebben nemen veel teveel kinderen, die maar één perspectief hebben, die hetzelfde treurige leven gaan leiden als hun ouders.

Hoe armer mensen zijn, hoe meer kinderen ze hebben. Natuurlijk bestaan hier relaties. En op één relatie kan niet genoeg worden gehamerd: als mensen veel kinderen nemen, en bovendien al op een jonge leeftijd kinderen nemen, kunnen ze die niet grootbrengen op een manier dat zij zich in de maatschappij staande kunnen houden. Ze kunnen er niet genoeg tijd in steken. Ze moeten al hun energie steken in de boel bij elkaar houden en geld verdienen om brood op de plank te krijgen. Ze hebben geen tijd om zichzelf te ontplooien, noch voor hun rechten te vechten, noch om een fatsoenlijk scholingssysteem op te zetten.

Dat systeem met teveel kinderen werkt dus armoede in de hand, en bovendien voldoende domheid om mensen onder de knoet van de godsdiensten en het bijgeloof te houden.

Kapitaal en religie gaan hand in hand, en dat is niet voor niets. De religieuze elite bestaat uit parasieten die parasiteren op de offers en de donaties van de goedgelovige gemeente. Ze doen niets anders dan een beetje bidden voor het welzijn van de kudde.

Dit dacht ik tijdens het lezen van het bovengenoemde citaat, en zoals te verwachten kwam het uit de hoek van iemand die profiteert van onwetendheid en domheid. Met zieligheid en oneerlijkheid kun je jezelf wel profileren als barmhartige samaritaan, maar zieligheid en armoede bestrijden door zelfredzaamheid en kennisontwikkeling te stimuleren passen niet zo goed bij die samaritanen... die hebben dan geen kans meer om de barmhartige uit te hangen.

Toch nog even bevestigen... ik ben extreem links hoor.

"De vrije markteconomie wordt vaak verdedigd met een beroep op de, overigens principieel onjuiste, (sociaal-)darwinistische evolutietheorie, die stelt dat de best aangepasten, de meest geschikten zullen overleven. Conform deze opvatting zijn zwakkeren van alle tijden, die er nu eenmaal bij horen, een soort natuurlijk gegeven, en dús geen probleem." Want "economische groei en vrije concurrentie zijn belangrijke dogma's van de vrije markteconomie, de economie-van-het-nooit-genoeg". (16). Een ferme anti-kapitalistische stellingname die misschien wel in linkse kringen thuishoort.

Toch mis ik ook hier het essentiële kenmerk dat links zou moeten onderscheiden van geloofsbewegingen: het gaat bij links niet om het uitdelen van kalkoenen aan de zwakkeren, maar om mensen mondig te maken en te scholen, zodat ze voor zichzelf op kunnen komen en met redelijk werk hun inkomen kunnen verdienen, in plaats van af te stompen achter de lopende band of de kassa, of ziek te worden van stoflongen of asbest. Mensen hebben recht op werk en zelfontplooing: dat zijn middelen om de armoede te bestrijden.

Er zijn trouwens ook New Age figuren die doen of ze zich hiervan bewust zijn. Neem Sai Baba, die profileert zich (of profileerde, ik weet niet of deze figuur nog meedoet) door net te doen alsof hij van zijn megainkomsten scholen financierde voor arme Indiase uitgebuite kindertjes. In werkelijkheid bleek het om iets van twee armzalige schooltjes te gaan, één voor jongens en één voor meisjes, waarbij het niveau van de meisjesschool nog armzaliger was, omdat Sai Baba niet van vrouwen houdt.. terwijl die juist het grootste deel van zijn kudde schijnen te vormen. Veel westerse vrouwen met scholing trouwens, ook iets om eens over na te denken.

Al met al is het logisch dat de New Age deze richting uitgaat: per definitie is mensen die in deze zweverige vaagheid geloven vaak makkelijk een rad voor ogen te draaien, wie makkelijk geld wil verdienen met holle retoriek profiteert daarvan. Dat is een wet in culturen waar geld macht is.

[Blasfemist]

Een andere naam voor new age is het holisme, een post-christelijke syncretistische stroming die er vanuit gaat dat alle religies dezelfde goede macht als basis hebben. 80 % van de aanhangers is vrouw, en de baby-boomers zijn sterk oververtegenwoordigd. Opvallend is ook dat er veel geld wordt verdient, met rebirthing en andere vage therapieën.

leuk stukje:

Opmerking: Jan Smuts was juist tegen apartheid.

[Weereenstukjeverder]

Het politiek hellende vlak van de New Age

Auteur: Harry Westerink (lezing, september 1997)

Het politiek hellende vlak van de New Age



....

Volgens New Age-aanhangers zijn de grote lijnen van de toekomst al vastgesteld. Volgens mij leidt die opvatting tot politieke passiviteit en soms zelfs tot fatalisme.

Ja, veel mensen kunnen zo moeilijk de diep ingeprente opdracht 'DON'T MOVE" weerstaan, dat ze alles aangrijpen om er gehoorzaam aan te zijn.

Ze bewijzen telkens weer ZELF dat ze zelf niet geloven in wat ze verkondigen, maar dat geeft niet, want het bewijs was ook niet de bedoeling, maar het excuus om niets te hoeven doen was de bedoeling.

Het ontvouwen van een goddelijk plan, dat er vanzelf voor zorgt dat de wereld in het aquarius tijdperk naar overvloed zal brengen, doet deze mensen heerlijk in hun lethargie wentelen. En elke keer als dat goddelijke plan hen een persoon/idee/mogelijkheid/synchroniciteit brengt die zegt: kijk, zo kan JIJ meehelpen om die overvloed waar te maken,
zeggen ze: NEE hoor, IKKUH niet. GOD gaat het doen.

Maar goed, het maakt mij ook niet uit. Mensen mogen in lethargie blijven hangen, maar daarvoor dan niet geld van mij opeisen.
http://www.thefemininetouch.nl/index.ph ... =161&tel=0

Dat geld moeten ze dan maar bij God gaan opeisen, als die toch zo'n kinky plan klaar had liggen volgens hen.

(ik krijg op dit moment een seintje van God: zhij lacht zich een hoedje. Nou, dat vind ik leuk, dat zhij me dat even laat zien, terwijl zhij toch zo druk is met het ontvouwen van alle overvloed op aarde).

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[els]

Beste Vuurwolf,

Ik lees dat je een klacht tegen Nissaba hebt ingediend. Ik vroeg me eigenlijk af waar je een klacht hebt ingediend. Als het om een serieuze aanklacht gaat, lijkt het mij niet eens zo onredelijk dat ik hiervan op de hoogte wordt gesteld.

Marc-Gregory citeert zeer enthousiast uit het werk van Harry Westerink, de Goebbels van het linkse nazisme.

Je noemt Harry Westerink linkse nazi en Goebbels van het linkse nazisme. Ik vind het te prijzen dat je meningen en opvattingen en natuurlijk ook werkwijzen probeert te weerleggen, maar ik denk niet dat het de manier is om iemand een nazi te noemen. Westerink bedient zich misschien van een enigszins retorische en populaire stijl, maar dat is in de journalistiek niet ongebruikelijk.

Ik heb het stuk nog eens doorgelezen, ik moet zeggen dat ik nooit van je naam had gehoord, en hoewel ik het artikel had gelezen, was de bewuste passage me geheel ontgaan. Ik vond het niet haatzaaierig klinken. Er werd een contrast gesignaleerd tussen bezorgdheid voor Moeder Aarde en het milieu tegenover de opvatting dat een flinke oorlog een oplossing zou kunnen betekenen, omdat wie niet wil horen maar moet voelen. Het hele artikel ging in feite over contrasten tussen de problemen die prominenten uit de New Age-beweging signaleren en de oplossingen die ze aandragen. Binnen dat kader was de passage over uw opvattingen van toepassing.

Omdat ik nu een vage, sensationeel klinkende en enigszins intimiderende klacht op mijn website en in mijn mailbox vind, krijg ik het gevoel dat het hier alleen een vorm van spam betreft om mensen naar je eigen website te lokken. Gewoonlijk vind ik het geen probleem dat mensen hier de aandacht op hun eigen site vestigen, maar de manier waarop het nu gebeurt, spreekt me niet zo aan, dus ik heb de link verwijderd.

Mijn aandacht werd vooral getrokken door de kern van het stuk: hoe in de New Age (en in de religie in het algemeen) op een links klinkende manier stelling wordt genomen tegen het onrecht, maar hoe de middelen om het op te lossen vervolgens niet links zijn, maar dat er een beroep wordt gedaan op de goddelijke wereld, en dat de goedgelovigheid van mensen wordt gebruikt om er zelf rijker van te worden door mensen te laten betalen voor dingen die in wezen niets waard zijn.

Het is niet verboden om mensen ingestraalde watertjes en stemmingsbeïnvloedende steentjes of vage zelfhulpcursussen te verkopen. Maar het lijkt me wel redelijk dat er wordt gecontroleerd of de claims van paranormalen of mensen die beweren met de andere wereld in contact te staan wel kloppen, en dat er wordt uitgelegd op wat voor manieren mensen kunnen worden misleid.

Ik zie in het stuk van Harry Westerink geen haatzaaien. Het betreft hier kritiek op irrationele manieren van denken, en de manier waarop mensen gebruik maken van dit onheldere denken en algemeen erkende maatschappijkritiek om hier persoonlijk voordeel aan te behalen. Dat kan op verschillende manieren, en door hier journalistiek onderzoek naar te doen met als bedoeling mensen te informeren is een legitieme manier.

Mensen moeten hun mening kunnen baseren op informatie van verschillende kanten. Het moet mogelijk zijn in alle openheid een discussie te kunnen voeren over de New Age beweging en mensen die uit het neo-irrationele denken persoonlijk profijt proberen te behalen, zonder bedreiging of intimidatie.

Het zou natuurlijk wel vreemd zijn als mensen wel in alle openheid bedrieglijke en ongesubstantieerde claims kunnen maken, maar dat het niet mogelijk is om deze te weerleggen of om bewijzen te vragen, omdat dit wordt afgedaan als laster en haatzaaien.

Verder hoop ik, dat de beheerders een duidelijk verbod stellen op haat- en lastercampagnes van nazistische elementen, ongeacht of ze extreem links of extreem rechts of fundamentalistisch religieus zijn.

Haat- en lastercampagnes zijn wettelijk verboden, dus hiervoor hoef ik geen speciale forumregels in te stellen. Ik wil geen haat en laster op dit forum, maar ik ben wel een voorstander van kritiek en vrije discussie, ook als het gaat om godsdienst en geloof.

Hiertussen bestaat kennelijk een wankel evenwicht, want kritiek op geloof wordt al snel afgedaan als haat, en daar wordt iedereen die zich kritisch opstelt tegen irrationaliteit voortdurend mee geconfronteerd.

Wie een geloofsbeweging leidt, kan verwachten dat de geloofsaannames niet door iedereen zonder weerwoord worden geaccepteerd, maar dat er skeptici zullen opstaan die proberen ze te weerleggen. Het zou wel een kwetsbare situatie worden als mensen massaal mogen worden misleid om ze geld af te troggelen of ze tot een bepaalde negatieve levenshouding over te halen, zonder dat kritici de mogelijkheid krijgen hiertegen op te treden.

[Vuurwolf]

Lees maar eens het weerwoord op



en dan met name het artikel
Aanklacht (tegen Simpos en Harry Westerink)

[Vuurwolf]

Eigenlijk ten overvloede, want deze info staat al op voornoemde site:

Westerink vervolgt mij al sinds 1997 of eerder met laster,
stelt dat ik racist ben, dat ik anti-semitist ben,
dat ik extreem-rechts ben en dat ik nazistisch zou zijn.
Dit doet hij zonder bewijzen.
Hij stelt ondermeer:
"Andreas is tegen discriminatie. Tegen discriminatie van Germanen wel te verstaan."

Kijken we naar Westerink.
Hij verspreidt systematisch laster over vrijwel iedereen die spiritueel is.
Hij besteedt zijn gehele leven aan haatzaaien.
Hij stigmatiseert mensen vanwege hun geloof.
Op zijn site heeft hij gesteld, dat hij dat doet omdat hij tegen religie is.
Zo was Goebbels tegen joden. Westerink handelt precies hetzelfde als Goebbels.


Harry Westerink voert nu al 10 jaar een campage tegen mij met haatzaaien, lasteren, beledigen, stigmatiseren.

[casapapusilor]

Meneer Vuurwolf (ik neem tenminste aan dat het een meneer is)

Jammer dat ik uw scherm niet in een spiegel kan laten veranderen, zodat u uzelf duidelijk kunt zien. Een betere wereld begint bij jezelf. Dan kan een spiegel heel nuttig zijn!

[els]

Hallo Andreas,

Bedankt voor de uitleg. Ik ben het met je eens dat sommigen hun toon wel erg scherp kiezen, en gebruik maken van niet ter zake doende retoriek en scheldwoorden. Ik moet wel zeggen, rechts is niet de enige die daar last van heeft, links wordt ook liefst met de grond gelijk gemaakt door retoriek, demoniseren, het verspreiden van onwaarheden en gevoelsargumenten, om op die manier te vermijden een reële discussie aan te gaan, die natuurlijk niet te winnen is.

Mijn reactie hierop is dezelfde als die van Roelie hierboven: verbeter de wereld en begin bij jezelf. Laat zelf maar zien hoe het hoort, laat zelf maar zien wat het betekent om rekening te houden met de gevoelens van een ander, en om je op een nette manier in de openbare discussie te begeven. Geef maar het goede voorbeeld van hoe we met anderen moeten omgaan, volgens je eigen opvattingen over 'normen en waarden', zoals dat tegenwoordig heet.

Wel opmerkelijk dat jij links 'nazi's' noemt omdat ze anti-spiritueel en anti-religieus zijn, terwijl anderen links weer 'nazi's' noemen omdat ze hun oude idealen aan de wilgen hebben gehangen en tegenwoordig de grootste propagandisten zijn voor het respecteren van godsdienstige discriminatie en waanbeelden, onder het mom van 'iedereen in zijn waarde laten en de godsdiensten respecteren'.

Zelf vind ik dat godsdiensten, spiritueel denken en New Age net zo kritisch benaderd moeten worden als politieke, economische of maatschappelijk-ideologische stromingen. Veel mensen houden niet van kritiek, sommigen reageren defensief met schelden, maar uiteindelijk kom je alleen verder door de dingen te benoemen en er met elkaar over te spreken.

Er bestaan verschillende opvattingen over hoe we met elkaar om moeten gaan, en over de gevolgen die de intermenselijke relaties hebben voor onze zelfwaarde, psychische gezondheid en de hele maatschappij. Dit moet bespreekbaar zijn, ook als het gaat om omgangsvormen die door oude en moderne geloven worden gepropageerd.

Lasteren en leugens verspreiden mag niet. Schelden mag kennelijk wel, en iedereen moet zelf maar leren daar op een volwassen manier mee om te gaan. Hier nog wat oude wijsheden die misschien weer eens moeten worden afgestoft, zoals 'wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet', of 'behandel je medemensen zoals je zelf behandeld wil worden'. En natuurlijk wat we op het schoolplein al wisten: 'Schelden doet geen zeer'.

Belangrijker is dat je de vrijheid hebt om te kunnen doen wat je wil. Mensen zullen je toch beoordelen op hoe ze jou in de persoonlijke omgang hebben leren kennen, en niet aan de hand van wat ene Harry Westerink vertelt. Laat gewoon zelf zien wat je waard bent, op eigen kracht. Dat doen de meesten die ik ken, en ook de meesten die ik op dit forum ben tegengekomen. Dat zijn allemaal mensen met hun ups en downs, die zelf het initiatief nemen om de wereld en hun leven op hun eigen manier leuker te maken.

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxxx

[casapapusilor]

Citaat:

Ik heb het stuk nog eens doorgelezen, ik moet zeggen dat ik nooit van je naam had gehoord, en hoewel ik het artikel had gelezen, was de bewuste passage me geheel ontgaan.

Voor mij hetzelfde laken een pak. Ik dacht dat het een goede gewoonte was om personen en instellingen met name te noemen. Ik dacht zelfs dat het verplicht was wanneer men iemand citeert naam en bron van herkomst te noemen. Maar goed dat schijnt dus niet (meer) het geval te zijn en zelfs niet meer te mogen.

Ik heb in het verleden vrij veel gelezen over allerlei New Age-zaken: Boeken van en over R.S., E.G., J., B.C., B., I.M., E.J., R., M.M.Y., M.F., en de bladen B., O., en P (nee, niet die ene P, die andere P) In de twee stukken van H.W. die M-G plaatste staat wat mij betreft weinig nieuws. De meeste onderwerpen werden ooit wel eens behandeld in B., O., of P. (soms in die ene P, soms in die andere P). Er werd aandacht besteed aan het gedachtegoed van J., K., S.B., D.L., C.C., enz. Het waren lang niet altijd positieve verhalen, maar zelden werd geprobeerd om iemand zo onderuit te halen als A.v.d.W. (alias V) dat doet. In ene moeite door wordt de beheerder mevrouw E. ook nog even van van alles beschuldigd en hangt haar strafrechtelijke vervolging door B. boven het hoofd. In de laatste reactie van A.v.d.W. (alias V) aan het adres van E. wordt de reactie van E. op een opmerking van R.D. (alias C) als belediging aan het adres van A.v.d.W. beschouwd.
Binnenkort mogen we zelfs het N.W. niet meer citeren.

Sorry hoor, maar wanneer we zo met elkaar moeten gaan communiceren??????

R.D. te B. in R.

( :lach2: :lach2: :lach2: :lach2: ) of te :( :( :( voor woorden.

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxx

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[casapapusilor]

Waarschijnlijk is het maar het beste dat ik hetzelfde doe als Bres, niet meer reageren op meneer ............................... ( Zo goed?)

Roelie

[els]

Nou ja, ik wou wel reageren maar ik heb het de afgelopen dagen te druk gehad en ben bijna niet thuis geweest, alleen af en toe tussendoor. Nu is m'n hersenmassa helemaal verkalkt, dus ik moet eerst een nachtje slapen, dan ben ik weer boven jan en kom ik hierop terug. Sorry hoor, zo heb ik heel rustig, dan komt opeens weer alles tegelijk.

[casapapusilor]

Hallo Els,

Kom maar lekker even bij! Diep in mijn hart wil ik ook wel reageren, hoor. De laatste drie reacties van meneer V. schijnen aan mijn adres gericht te zijn, in ieder geval die met het citaat uit mijn mail. Ook het gebruiken van alleen de beginletters van zjn naam schijnt ook al een misdaad te zijn en wanneer je uitdrukkelijk schrijft wat je DACHT is dat ook al WEER een veroordeling( ????)

Maar wat dan te denken van het volgende citaat:

Je hebt blijkbaar nog steeds niet de moeite genomen om je op de hoogte te stellen van de feiten.

Nee, ik heb niet al die reacties op artikelen enz. doorgelezen, maar wel de site van deze meneer bekeken en daar herken ik ( en dat is geen veroordeling, maar gewoon een mening, meneer V. ) toch wel iets in van de algemene tendens van de twee items over New Age.

Citaat:
Wat de Simpos-nazi Harry Westerink allemaal over mij en vele anderen geschreven heeft, gaat alle perken te buiten. Zijn gehele proza bestaat uit haatzaaien, stigmatiseren, lasteren en beledigen van religieuze mensen en groepen,
enkel en alleen omdat hij tegen religie is.


Als dat al zo is ?? Wat doet V. dan zelf ten opzichte van H.W., dit forum, Mevrouw E, en tijdschriften als B., P., P. en P.

( Ik word hier echt een beetje baldadig van. Ik schrijf weleens humoristische stukjes over van alles en nog wat. Dit onderwerp stijgt op de lijst!)

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxxxxx

[casapapusilor]

Jammer dat de reacties van meneer V. het eigenlijke onderwerp van dit item ondergesneeuwd hebben. Het zou best leuk zijn van verschillende gebruikers van deze site te horen in hoeverre het hele New Age- gebeuren invloed heeft of heeft gehad op hun leven.

[els]

Beste Vuurwolf,

Ik vind het niet nodig het hele artikel te verwijderen, maar ik heb de bedoelde passage verwijderd, omdat je aangaf dat het een verkeerde weergave van je uitspraken is een oud artikel, waar later weer uit is geput voor een ander artikel, dat bovendien ook al heel oud is. Er stonden overigens ook citaten in uit je eigen artikelen, maar goed.

Ik weet niet of ik hier wel een niet volledig geciteerd stuk kan laten staan, maar dat wordt dan weer het volgende om me in mijn vrije tijd in te gaan verdiepen.

Ik vind het stuk niet bijzonder lasterlijk. Het is een algemeen stuk over tegenstrijdigheden in de New Age-beweging, geïllustreerd met wat voorbeelden uit de praktijk.

Het houdt zich bezig met een tendens in de New Age dat mensen zich bedienen van linkse retoriek om rechtse concepten te propageren en rechtse doelen na te streven. Het lijkt mij niet verkeerd dat mensen voor zichzelf kunnen bepalen hoe de wereld eruit moet zien, en welke middelen er moeten worden ingezet om dit te bereiken. Dit stuk draagt bij aan de discussie hierover.

Heel goed dat iemand de moeite neemt om dit allemaal uit te zoeken en er een stuk over te schrijven.

Ik ben het met je eens dat het polemische toontje niet erg neutraal is, en dat het klinkt alsof de schrijver zelf het beste weet hoe het allemaal hoort. Maar dat is voor iedereen zichtbaar, en ik ga ervan uit dat de meeste mensen kritisch kunnen lezen.

Binnen religieuze bewegingen wordt getracht mensen een illusie te verkopen, maar als iemand de geldigheid van die illusie in twijfel trekt, is dat een aanslag op de handel, en worden critici de mond te gesnoerd door te dreigen, te intimideren en zelfs te demoniseren. Maar als ergens misleiding plaatsvindt, is het nu eenmaal te verwachten dat er wordt geprobeerd de misleiding en de dubbelzinnigheden aan de kaak te stellen. Gelukkig mag dat, anders zouden er helemaal geen media meer bestaan.

Als jullie op dit forum uitgebreid willen citeren uit het werk van iemand die nooit iets anders doet dan haatzaaien, lasteren, beledigen en stigmatiseren, uitsluitend omdat hij tegen religie is, moeten jullie dat zelf weten.

Kritiek op religie wordt systematisch beschouwd als haatzaaien, laster en belediging. Ik vind dat het betreffende artikel gewoon een plaats heeft in de discussie die over deze zaken plaats hoort te vinden. Mensen hebben het recht over dergelijke dingen te kunnen nadenken op basis van informatie vanuit een ander gezichtsveld.

Het moet mogelijk zijn dingen in een openbaar debat te kunnen bespreken. Het kan niet zo zijn dat iedereen maar van alles kan beweren zonder dat het anderen is toegestaan bepaalde uitspraken in twijfel te trekken of ze in een ander licht te plaatsen.

In het algemeen proberen religies onder het mom van respect te voorkomen dat de irrationele basis waarop hun macht is gevestigd door gezonde kritiek wordt afgebroken. Ook het signaleren van ethische tegenstrijden wordt niet geaccepteerd. Ik noem hier twee mogelijke oorzaken voor deze defensieve houding.
De ene oorzaak is psychologisch. Als mensen worden geconfronteerd met de realiteit, wordt hun religieuze sprookjeswereld doorgeprikt, en blijkt dat ze hun leven in eigen hand moeten gaan nemen. Er treden dus psychische beschermingsmechanismes in werking, zoals cognitieve dissonantie, en allerlei emotionele reacties die erop zijn gericht het onthullen van de realiteit te stoppen.
De andere oorzaak is dat men niet wil dat het bedrog wordt ontmaskerd waar veel mensen hun macht, status en inkomen aan ontlenen.

Misschien zijn er meer oorzaken, maar volgens mij zijn deze twee zaken de kern.

[els]

Ik heb nog gekeken op je website, en daar vallen me ook tegenstrijdigheden op zoals die in het artikel van Westerink naar voren komen. Een paar citaten.

Met een Cirkel van Licht en Liefde kun je alles bereiken wat je wilt, binnen redelijke grenzen. Wat je nodig hebt? Een aantal gelijkgestemde mensen. Een aantal mensen die ongeveer hetzelfde denken, voelen, spreken en doen. Positief ingestelde mensen die hard willen werken om een beter leven te creëren.

Met deze mensen sluit je een verbond. Je spreekt af elkaar te helpen, elkaar te ondersteunen, elkaar aan te moedigen, elkaar te motiveren.

Dat doet denken aan een positieve insteek en persoonlijk initiatief, hoewel de hoofdletters natuurlijk argaan wekken.

Maar hoe rijm je het volgende met Licht en Liefde?

In het westen worden we opgeleid met het idee dat er maar één wereld is: de fysieke wereld. De media en allerlei groepen van cynische kwaadaardige mensen eisen van ons, dat wij het geloof in hogere werelden afzweren. Als we dat niet doen, maakt men ons belachelijk. Helpt dat niet, dan volgen lastercampagnes. Deze cynische kwaadaardige mensen doen er alles aan om kennis van de hogere werelden in diskrediet te brengen.

Dit is ouderwets demoniseren, ouderwets een kloof zaaien tussen de 'goede gelovigen' en de foute boze buitenwereld. Het rationele, kritische westerse denken wordt op een grote hoop gegooid, en als fysieke, kwaadaardige 'vijand' van de gelovigen voorgesteld. Kenmerken van een sekte, eigenlijk.

In de Cirkel van Licht en Liefde gaan we uit van negen werelden of negen sferen. De eerste sfeer is de fysieke sfeer. Deze kennen we allemaal. Daarna volgen de sensuele, de emotionele, de mentale en de spirituele sfeer. Deze zijn nog goed uit te leggen en voor vrijwel iedereen goed te ervaren, hoewel dat met de spirituele sfeer al moeilijker wordt. Voorbij de spirituele sfeer zijn nog de causale sfeer, de evolutionaire sfeer, de monadische sfeer en de kosmische sfeer. Alleen mensen met een zeer hoge geestelijke ontwikkeling kunnen bewust in deze sferen invloed uitoefenen.

Dit is vage retoriek, heel fijn allemaal, maar iedereen heeft het recht om concreet te weten wat iemand met een 'zeer hoge geestelijke ontwikkeling' voor 'invloed' kan uitoefenen in de 'monadische en kosmische sferen'. Je moet niet raar kijken als mensen proberen zulke ongesubstantieerde kretologie te ontrafelen.

Maar mensen die dat doen, zijn door jou al bij voorbaat gecategoriseerd als 'kwaadaardig' en 'cynisch', en als lasteraars. Dat is een beproefde sektarische manier om de eigen gelederen gesloten te houden tegen de 'boze cynische buitenwereld', waar mensen zomaar kritisch durven te staan tegenover chakras en energieën en tarot enzovoorts.

In de jaren '30 in Duitsland zeiden de duitsers over de joden: 'Ze zullen het wel aan zichzelf te wijten hebben'.

Dat proef ik ook uit bovenstaande reactie. Westerink vinden men vooral redelijk. Er moet kritiek geuit kunnen worden. Etcetera. Maar feitelijk kijkt men gewoon de andere kant uit terwijl linkse nazi's ons vervolgen en haatzaaien.
Auschwitz is nooit ver weg.

Dat je niet blij bent met Westerink is duidelijk, maar om te doen alsof de schaapjes van de New Age door Ongelovige Haatzaaiers naar de verbrandingsoven worden afgevoerd is echt een zwaktebod. Jij hebt gewoon een sprookje in elkaar gedraaid over liefdescirkels met veel mooie woorden en feel good verhaaltjes, en hebt rituelen en regels bedacht die goed zouden zijn voor mensen die dit volgen. Wel, als mensen hun geld willen uitgeven aan chakras en karma en harmonieën en hun astrale en causale laag is het mij best, maar ze mogen volgens mij ook wel weten dat ze hun eigen zinsbegoocheling creëren, en dat ze bezig zijn met een vlucht uit de werkelijkheid.

Natuurlijk hangt dit samen met het verbod kritisch te staan tegenover de manier waarop in sektarisch verband een roes wordt opgewekt. Er wordt gewoon lucht verkocht met mooie woorden.

Dat is precies hoe het werkt in de godsdiensten; de meesters krijgen geld voor het aanleren van sprookjes, en beloven met mooie woorden allerlei zaken die niet gecontroleerd kunnen worden, zoals 'meesterschap' en 'invloed uitoefenen in de negen sferen'. Zo verdienen de stichters en hoeders van de religies hun geld. Dat wordt door sommigen ook wel 'parasiteren op de gemeenschap' genoemd. Beetje bidden voor het zieleheil van de kudde en Regels en Rituelen voorschrijven met veel mooie woorden, en de pegels stromen binnen.

O ja, dat brengt me nog op die inkomstenderving. Daar geloof ik dus ook niet in, omdat ook Jomanda in het artikel wordt genoemd. Jomanda is geloof ik wel de meest verguisde en belasterde figuur op het internet, maar over inkomstenderving heeft ze niet te klagen.

[els]

Ook het gebruiken van alleen de beginletters van zjn naam schijnt ook al een misdaad te zijn en wanneer je uitdrukkelijk schrijft wat je DACHT is dat ook al WEER een veroordeling( ????)

Ik weet ook niet wat ik hiermee aanmoet, maar ik bedacht uiteindelijk dat het aan Vuurwolf zelf is om te beslissen of hij wel of niet met zijn naam hier wordt vermeld. Hij vestigde er natuurlijk wel zelf de aandacht op, maar dit is wat hij wil, en dat hoeft hij van mij verder niet te verantwoorden. Ik vond het vroeger zelf ook niet leuk als mijn naam op het web verscheen, maar nu kan het me niet meer schelen. Mijn woorden worden ook vaak verkeerd weergegeven, maar ook dat kan me niet schelen. Het is kennelijk allemaal heel relatief wat we te vertellen hebben.

Je hebt blijkbaar nog steeds niet de moeite genomen om je op de hoogte te stellen van de feiten.

Nee, ik heb niet al die reacties op artikelen enz. doorgelezen, maar wel de site van deze meneer bekeken en daar herken ik ( en dat is geen veroordeling, maar gewoon een mening, meneer V. ) toch wel iets in van de algemene tendens van de twee items over New Age.

Ik vond ook niet dat je hoeft te kijken op basis van de manier waarop Vuurwolf hier binnen kwam vallen. Ik zag het eigenlijk als een manier om aandacht voor zichzelf te vragen. Ik wil me niet laten chanteren.
Maar goed, hij heeft uiteindelijk ook hier zijn verhaal vertaald, dus toen heb ik ook maar een kijkje op zijn site genomen. Ik herkende dus ook wat in het artikel werd gezegd.

( Ik word hier echt een beetje baldadig van. Ik schrijf weleens humoristische stukjes over van alles en nog wat. Dit onderwerp stijgt op de lijst!)

Ik moet zeggen dat ik er ook lacherig van word, dat mensen zichzelf zo serieus nemen en op een ondubbelzinnige manier alle aandacht op zich richten. Je voelt je dan op de een of andere manier gedwongen om die persoon dan ook maar aandacht te geven, maar het kost onevenredig veel tijd, op de een of andere manier, en het gaat altijd ten koste van mensen die wel heel bescheiden zijn. Hun verhaal wordt ondergesneeuw, en de aandacht waar zij ook recht op hebben schuift helemaal naar de achtergrond.

Ik moet zeggen dat ik heel langzaam toch wel die patronen begin te ontdekken. Sommige mensen weten zichzelf altijd in het middelpunt te plaatsen. Ook al zeg je tegen jezelf, nou jammer hoor, hij sluit maar netjes achteraan in de rij en wacht daar geduldig op z'n beurt, toch zit het dan in je hoofd en ben je ermee bezig. En zo krijgen de narcisten en de egoisten voortdurend voorrang op de mensen die zich wel in anderen kunnen inleven.

Een idiote situatie. Het lijkt me nou bij uitstek een vorm van 'persoonlijke groei' als je met zulke mensen hebt leren omgaan.

Jammer dat de reacties van meneer V. het eigenlijke onderwerp van dit item ondergesneeuwd hebben.
Het zou best leuk zijn van verschillende gebruikers van deze site te horen in hoeverre het hele New Age- gebeuren invloed heeft of heeft gehad op hun leven.

Inderdaad, dat is dus het patroon.

Voortaan geef ik misschien eerst mijn hele doelijstje, voordat ik toekom aan de mensen die op deze manier proberen voor te dringen.

Ik twijfel wel of mensen die zelf met moderne religies bezig zijn veel kunnen met dit artikel. Iemand op een new age site hield wel een tijd een poll bij waar hij vroeg of mensen zichzelf links of rechts noemden. De meerderheid voelde zich verbonden met 'links'. Maar het zou inderdaad interessant zijn wat deze mensen denken over de genoemde voorbeelden. Het gaat uiteindelijk niet alleen om de doelen die je wil bereiken, maar ook om de manier waarop je dat wil bereiken, en wat er dan wel of juist niet door de beugel kan.

[Marc-Gregory]

..

[casapapusilor]

Zullen we maar een nieuw item openen, zoiets als Wat betekent New Age voor jou, en de rest hier zijn eigen strijd uit laten vechten?

[els]

Hallo.... volgens mij is dit niet goed voor m'n karma.

Best een aantrekkelijke man hoor, die Andreas. Maar is dit nou niet een beetje kinderachtig, Marc?

Of ga ik misschien niet met m'n tijd mee?

Zullen we maar een nieuw item openen, zoiets als Wat betekent New Age voor jou, en de rest hier zijn eigen strijd uit laten vechten?

Dat is waarschijnlijk het beste. Over de New Age moeten we het hier inderdaad maar misschien niet meer hebben, dat is volgens mij een beetje in een verkeerde energiebaan terecht gekomen.

[Marc-Gregory]

..

[els]

Bannen, welja, ik ban helemaal niemand. Ik mag toch wel een keer een opmerking maken? Dit komt gewoon allemaal ontzettend op me af, zowel jij als Andreas. Als het nodig is wil ik me best in zaken verdiepen om te kijken hoe ik ermee om moet gaan, maar dat kan ik in dit geval gewoon niet, omdat het me gewoon niet belangrijk genoeg lijkt.

Ik verbaas me er alleen over dat alles zo op de spits wordt gedreven. Ik word er gewoon ook een beetje lacherig van. Je doet je best om volwassen te zijn, maar constant word je daarin op de proef gesteld door situaties die je zelf probeert te vermijden.

Hoe dan ook, ik heb nu geen tijd om hierop te reageren. Ik kom erop terug als ik weer tijd heb.

[casapapusilor]

Heb net geprobeerd de links van marc te lezen. Het is bij proberen gebleven. Nooit geweten dat er zoveel nonsens op het internet te vinden was. Vooral dat gedoe over de voortplanting vind ik lachwekkend. Gooi alles maar in een grote pot en kook er een leuk verhaaltje van. Alle logica over boord. Is de mens zo agressief omdat soldaten al eeuwen lang de meeste nakomelingen voortbrachten????? Even vergeten dat die soldaten er in de meeste gevallen helemaal niet voor gekozen hadden om te vechten, maar gewoon geronseld werden. Bovendien stierven ze bij bosjes op jonge leeftijd, vaak al voor ze het strijdtoneel bereikten. Kijk maar eens even naar de cijfers voor wat betreft de kruistochten. Hoeveel procent kwam uiteindelijk in Palestina aan?Nou begrijp ik waarom die kruisridders er vaak jaren over deden om het beloofde land te bereiken. Te druk met het doorgeven van hun aggressieve genen!

[Marc-Gregory]

..

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxxx

[Vuurwolf]

xxxxxxxxx

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxx

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxx

[Marc-Gregory]

..

[casapapusilor]

Kan dit onderwerp naar het PURGATORIUM verhuizen???

Dit heeft niets meer met 'Moderne Godsdienst' te maken, maar alles met het uitvechten van een prive-oorlog. Vooral de heer wiens naam wij niet mogen noemen heeft het inmiddels voortdurend over 'jullie', dus ik voel me ook aangesproken.

Mijn oma zei 'Als twee viswijven vechten, gooien ze met rotte vis en die lucht blijft heel lang hangen'.

[Marc-Gregory]

..

[els]

Ik heb gevraagd mijn naam te verwijderen. Dat is gebeurd. Vervolgens worden mijn naam en foto's van mij op dit forum geplaatst. Dit met medeweten en goedkeuren van de beheerder. Dat vind ik weerzinwekkend kwaadaardig.

Ik was gewoon niet thuis, en het ontbreekt me aan tijd om me uitgebreid te verdiepen in mensen die bovenmatige aandacht voor hun persoonlijke problemen opeisen. Ik zei al, er zijn heel veel mensen die om mijn aandacht vragen, en voortaan wil ik graag voorrang geven aan mensen die wat bescheidener zijn, want als ik steeds eerst aandacht moet geven aan mensen die dreigen, intimideren en woedend worden, komen de normale mensen nooit aan de beurt.

Ik heb nu dus een aantal zaken uit Marks bijdragen verwijderd. Voor de duidelijkheid: het is geen probleem om dingen die niet kloppen aan de kaak te stellen en om mensen bewust te maken van wat bijgeloof en magisch denken is, zodat ze hun geld niet uitgeven aan flauwekul. Maar ik vind het niet zo nodig dat hier een persoonlijke strijd wordt gevoerd, vooral niet als het gaat over zaken waar ik niet van kan controleren of het waar is of niet.

Dus voor de tweede keer, Vuurwolf gaf aan dat het ging om een oud artikel gebaseerd op weer een ander artikel waarin zijn woorden verkeerd waren weergeven, dus als hij dat zegt, ga ik er van uit dat dat klopt, want ik heb er geen tijd voor om het te controleren, en ik vind het ook niet belangrijk genoeg.

En wat een verschrikkelijk amateuristische webmaster loopt hier rond.

Tsja, alleen door ervaring leer je hoe je op een forum met excessen moet omgaan. Dat maak ik nou eenmaal niet zo vaak mee. Er wordt hier niet veel gescholden of persoonlijke vetes uitgevochten nee, dus in eerste instantie hoop ik dan dat ik met volwassenen te maken heb en dat het zichzelf wel oplost, maar zo blijkt het niet altijd te zijn helaas.

Ik neem bedreigingen en gestampvoet ook niet zo serieus, ik zei het al eerder. Door zo'n artikeltje word je echt niet zo benadeeld, ik zei al dat Jomanda er ook geen boterham minder om eet, dus de impact ervan valt bijzonder mee. Je eigen woede zal veel meer op je imago afstralen.

Ik ga dus niet zoals je verzocht al je bijdragen verwijderen, maar als je ze wil verwijderen of aanpassen, kun je dat zelf doen.

Het linkse nazisme onder aanhitsing van Westerink, de Goebbels van het links nazisme, redeneert zo: [...citaat...]

Iedereen heeft last van zulke redeneringen, die soms regelrecht neerkomen op demoniseren. Ik heb er ook last van, maar helaas kun je niet iedereen de mond snoeren. Je zal het dus moeten weerleggen of negeren en gewoon voortgaan met je eigen dingen.

Wat de opmerkingen over extreem rechts betreft: er zijn nu eenmaal diverse mensen die letterlijk met concepten over rassenleren komen, die aanleunen bij Hitler en racisme, en het zou toch al vreemd zijn als je dit niet naar buiten mag brengen.

Op soortgelijke wijze worden vrijwel alle moderne spirituele stromingen gestigmatiseerd, wordt er systematisch haat gezaaid. Dat doen ze inmiddels al meer dan 25 jaar. Ze begonnen begin jaren '80 tegen Mellie Uyldert en hun haat- en lastercampagne gaat gewoon onverminderd door. De overheid weigert iets te doen.

Mellie Uyldert liet zich positief uit over Hitler vanwege zijn opvattingen over rassen. Onvermijdelijk trekken mensen dan aan de bel. Verder staat het iedereen vrij om zich dan toch achter zo iemand te scharen, want bij mijn weten is Mellie Uyldert nooit aangeklaagd voor de dingen die ze beweerde, zelfs al deed ze dit in gevoelige tijden direct na de oorlog, toen er nog volop processen werden gevoerd.

Ook haar andere ideeën kun je als extreem rechts en behoudend categoriseren. Maar waarom zou je het publiek hierover niet informeren? Je kan alles wel haat en laster noemen, maar het punt is dat er nu eenmaal wordt geschreven door mensen die aan de andere kant van het politieke spectrum staan.

Over links wordt in bepaalde rechtse kringen ook zo geschreven, nou ja, het zij zo. Er circuleren zelfs uitgebreide stukken op het web dat Hitler links was en een 'socialist', terwijl zijn nationaal-socialisme nu juist was bedoeld om het socialisme totaal de kop in te drukken. Dan is er ook geen overheid in de buurt die zegt dat dat niet mag en dat het stigmatiserend is voor links en de socialisten. Zo gaat dat nou eenmaal.

Tsja, de overheid betuttelt en paternaliseert bij het leven, maar op willekeurige momenten roepen ze opeens dat zij zich niet overal moeten inmengen en dat de burgers hun problemen zelf moeten oplossen. Zo gaat de overheid zich nu wel inmengen in de kleding van 'te blote' meisjes (koren op de molen van mensen die vrouwen graag 'hoeren' noemen), maar dat vrouwen in boerka's worden gehesen is helemaal een kwestie van godsdienstvrijheid. Word ik ook laaiend om, maar niemand staat me bij.

Wat ben jij voor een weerzinwekkende idioot, Els ???
Ik heb niet gevraagd om aandacht. Ik heb gevraagd mijn naam te verwijderen.
Ik heb dit eerst geprobeerd via het mailsysteem van julle amateuristische site. Die blijkt niet te werken of jullie geven geen antwoord.

Ja, ik kreeg een intimiderende mail die niet duidelijk was en vol links stond. Dan spring ik niet direct in de houding, ik heb andere dingen te doen.

Jij je in anderen inleven ???

Ik had het niet over mezelf, ik had het over andere mensen die ook aandacht willen maar die zichzelf niet agressief en met dreigementen op de voorgrond plaatsen. Die moeten altijd achterin de rij aansluiten voor mensen die zichzelf met schreeuwen en dreigen in het middelpunt plaatsen. Nogmaals, er zijn een heleboel mensen met problemen, ik heb zelf ook problemen, en ik heb de tijd niet om die op te lossen, ondermeer omdat jij jouw problemen belangrijker maakt dan de mijne.

Jullie vertrappen heel erg goede mensen, die jullie nog nooit ontmoet hebben en waarvan jullie vrijwel niets weten. Waarvan jullie ook niets willen weten.

Ik ken zoveel mensen die zich bezighouden met tarotkaarten, helderziendheid en dat soort dingen. Ik vind ze vaak aardig, maar wat ze doen raakt kant nog wal. Het zijn wel vaak mensen die aanleg hebben om met anderen te praten, en dat is volgens mij hun aantrekkingskracht.

Dat ze aardig zijn, hoeft je nog niet tegen te houden om te zeggen dat ze zich bezighouden met magisch denken en dat ze oorzaken en gevolgen zien tussen dingen die helemaal niets met elkaar te maken hebben. Bovendien zijn er buitgewoon veel oplichters op dit gebied werkzaam. Een collega van mij verzamelde allemaal krantenadvertenties die hij bij ons op het werk ophing, als je die allemaal onder elkaar hangt, zie je goed wat een charlatans op dat gebied werkzaam zijn, ze komen allemaal uit dezelfde koker.

Het is belangrijk dat mensen weten hoe ze zin van onzin kunnen onderscheiden. Het is helaas wel zo dat je met intimidatie te maken krijgt zodra je tegen religieuze onzin ingaat. Die intimidatie komt enerzijds van profiteurs en oplichters die gebruik maken van de goedgelovigheid en anderzijds van mensen die defensief reageren als je ze confronteert met irrationele aannames, waar ze door in de war raken. Dat vond ik soms een reden om het er dan maar niet meer over te hebben, maar op het moment vind ik het belangrijk om niet teveel rekening te houden met irrationele gevoeligheden, omdat het langzamerhand te serieus wordt genomen. Het is gewoon tijd voor een tegengeluid.

En wanneer ik jullie aanspreek op jullie weerzinwekkende gedrag, komen jullie met onzin, bijvoorbeeld dat we tegen een beetje kritiek moeten kunnen.

Waarom zou je niet tegen mensen zeggen dat ze zich laten gebruiken in de hoop op een paar positieve gevoelens? Waarom zou je niet uitleggen dat er iets mis is met het verband waar zij in geloven?

Je probeert mensen met intimidatie de mond te snoeren, omdat je weet dat met redelijkheid het bestaan van stemmingsbeïnvloedende kosmische energieën niet aan te tonen is. De discussie wordt naar beschuldigingen van extreem rechts omgebogen, maar de werkelijkheid is dat je niet wil dat er iets wordt ingebracht tegen de geldigheid van religieuze aannames.

Als jouw doel is dat we hier allerlei New Age bedrog niet langer bespreken, omdat ten koste gaat van inkomens, dan moet ik je toch teleurstellen. Ik ga dit inderdaad wel in het purgatorium zetten, want zoveel persoonlijke beschuldigingen en vijandigheid dienen geen enkel doel meer. Maar dat wil niet zeggen dat de New Age voortaan kritiekloos wordt gerespecteerd.

[els]

Het gaat schijnbaar niet om aangehangen ideologieën , maar alleen om geld en met name de inkomstenderving. Mag door zijn veronderstelde inkomstenderving eerdere "levensbewandeling" of misschien wel "levensmisstappen", niet op een humoristische wijze aan het licht gebracht worden?

Dat mag, zolang je geen persoonlijke strijd aan het voeren bent. 'Misschien levensmisstappen' of 'misschien levensbewandeling' lijken mij geen zaken die je humoristisch aan het licht hoeft te brengen. 'Misschien' is niet echt een basis om iemand voor aan de schandpaal te nagelen.

Ik heb dus allerlei persoonlijke dingen uit je bijdragen verwijderd, ook wat de inkomsten betreft. Het lijkt mij teveel op een persoonlijke strijd, anders had ik het misschien zelfs wel laten staan, want het is tenslotte openbare informatie, dus zo bijzonder is het nou ook weer niet.

Maar omdat ik een passage had verwijderd waarvan ik aangaf dat het is omdat ik niet kan controleren of het klopt en dus afga op dat Vuurwolf zelf zegt dat het verkeerd is weergegeven, en jij dat gewoon weer terugzet, krijg ik het idee dat je een persoonlijke strijd aan het voeren bent, en ik heb er niet veel zin in daar tussenin te zitten.

Als er wel concrete citaten te vinden zijn, kan het best geplaatst worden, met kritiek erbij, maar hier ging het dus blijkbaar om vervormde informatie uit de tweede hand, en ik kan het niet controleren.

Ik heb geprobeerd erover na te denken hoe ik hiermee het beste om kan gaan, maar ik ben tot de conclusie gekomen dat nadenken over hoe je volwassen en rechtvaardig moet omgaan met agressief en provocerend gedrag mij teveel tijd kost, dus ik hanteer nu maar gewoon de botte bijl. De obligate hakpartij over mijn gebrekkige forumbeheer neem ik maar voor lief.

Zoals hij nu mensen uitdaagt om de stukken die over hem gaan niet te quoten of aan te halen anders gaat hij hem of haar een gerechtelijke procedure aanspannen, om geld te kunnen verdienen? Dat had hij al jaren geleden moeten doen om belastende passages van internet af te houden, aangezien dat niet heeft plaatsgevonden kun je misschien wel concluderen dat het misschien wel om veel meer waarheid gaat dan hij zelf openlijk wil of kan toegeven omdat hij dan misschien wel een grotere inkomstenderving te wachten staat mocht dat wel het geval zijn.

Tsja, hij zegt dat hij er al jaren mee bezig is. Ik vind ook dat hij wel wat relaxter mag zijn. We hebben echt allemaal onze tegenslag en onrechtvaardige behandelingen te verwerken. Ik geloof er niets van dat hij meer te lijden heeft dan anderen.
De inkomstenderving geloof ik ook niet veel van, die linkse blaadjes zijn piepkleine blaadjes met hele kleine oplages. Het Kleintje Muurkrant (stelling.nl) ben ik zelf notabene al jaren op geabonneerd, het is een krantje uit Den Bosch, nog te klein om je gat aan af te vegen, en je krijgt handgeschreven acceptgirokaarten van ze, zo weinig abonnees hebben ze. Harry Westerink ken ik niet eens, ik lees kennelijk andere stukken, of hij publiceert er zelden in.
Bovendien, Jomanda heeft er ook geen last van, volgens mij ziet zij die kritiek als 'name dropping' dus extra publiciteit.

Mijn 'linkse' tante leest trouwens ook Mellie Uyldert, ik heb wel eens aan haar gevraagd wat ze vond van haar rechtse ideeën, maar daar scheen ze niets vanaf te weten. Dus so much voor de impact van die linkse blaadjes.

Dus tja Els kinderachtig, als er mensenlevens mee gemoeid gaan die de Vuurvogel in zijn queeste mogelijk heeft gekwetst, beschadigd, in de WW of bijstand heeft geschopt, waarbij misschien wel hele gezinnen mee gemoeid zijn geweest, zonder dat hij dat zelf wil inzien? Of misschien hebben alle anderen het allemaal verkeerd, bij het verkeerde eind en hij bij het goede?

'Mogelijk' is het wel, weten doe je het niet. Vooralsnog kun je alleen in algemene termen zeggen wat er niet klopt aan zijn theorieën of aan wat hij verkoopt. Ik ken persoonlijk veel mensen die van dit soort diensten gebruik maken, keer op keer probeer ik uit te leggen dat ze zich laten bedotten, maar ze beweren dat het helpt en vinden mij arrogant. Het is niet verboden om 'lucht' te verkopen, alleen als je kan aantonen dat er echt schade wordt aangericht kun je iemand aanpakken.
Lees bijvoorbeeld het stuk dat Roel van Duyn schreef over de behandelmethode van zijn vrouw, door de macrobioot Nelissen.

http://www.skepsis.nl/kushi.html

Als ik dat lees, kan ik ook niet anders zeggen dan dat je keihard moet optreden tegen leugenachtige theorieën waarmee mensen in de grip van allerlei therapeuten worden gehouden, zelfs al zeggen ze zelf dat ze er baat bij ondervinden.

Nu ik eenmaal de site van Vuurwolf heb gelezen, ben ik ook geïnteresseerd geraakt in het weerleggen van het bestaan van chakras en karma en andere feelgood kosmische energieën.

Al ben ik het er ook weer mee eens dat luchthandel overal voorkomt, bovenal in de wereld van de farmaceutische en medische maffia. Ik betaal nu al meer dan duizend euro per jaar aan de zorgverzekeringsmaffia, terwijl ik nooit ziek ben, en die 'verzekering' is door de overheid verplicht. Ziekte en behoeftigheid is een van de meest geëxploiteerde menselijke condities. Als we niet ziek zijn, wordt er wel een ziekte voor ons verzonnen waar we geneesmiddelen voor moeten gebruiken. De misstanden die worden veroorzaakt door de medische commercie en exploitatie zijn een belangrijke reden voor mensen om het alternatieve circuit in te vluchten.

Misschien moet je wel altijd op je hoede zijn zodra mensen geld willen verdienen aan ziekte en lijden. Er gaan miljarden om in de farmaceutische industrie en medische wereld, en dat is volgens mij niet omdat ze zo begaan zijn met het verdriet van de mensen, maar omdat ze weten hoeveel geld mensen bereid zijn neer te leggen om hun lot om te buigen. Die mensen zijn geen haar beter dan alternatieve oplichters of priesters die bidden voor ons zielenheil. Het is moeilijk om personen aan te pakken, dus je zal het systeem en de manier van denken moeten ontmaskeren.

[Vuurwolf]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Marc-Gregory]

..

[els]

Marc-Gregory, ik heb alleen persoonlijke dingen weggehaald en iets waarvan Andreas zegt dat het niet klopt met de werkelijkheid en ik heb geen bronnen om te controleren of dat inderdaad zo is.

Als er citaten uit de mond van Andreas zelf worden geplaatst, heb ik daar geen probleem mee, ook niet met een discussie die daaraan wordt gekoppeld. Zijn website staat vol opmerkingen die te citeren zijn, en dan weet je tenminste zeker dat het uit zijn mond persoonlijk komt.

En ik heb het in het purgatorium gezet omdat het in een persoonlijke strijd begint te ontaarden. Ik heb gewoon op het moment niet veel tijd om me er verder in te verdiepen en te monitoren, en ik had er ook niet het gevoel bij dat ik het maar moet laten begaan zonder er naar om te kijken.

Ik krijg nu weer het gevoel dat ik niet kan overdragen wat ik nou weer precies bedoel met 'persoonlijke dingen', terwijl het volgens mij voor zich spreekt, maar ik denk toch dat het escaleert als je iemands privéleven erbij haalt. Dus haalde ik dat weg, waardoor er een alles of niets situatie ontstaat, waarbij jij het voor gezien houdt.

Ik dacht dat ik verder geen meningen censureer, maar als jij iets terugplaatst wat ik verwijderde omdat het volgens mij niet controleerbaar is en mogelijk onwaar, dan weet ik echt niet wat ik daarmee moet.

Je begrijpt natuurlijk wel dat ik het vervelend vind als je om die reden hier niet meer komt, maar volgens mij moet er bij sommige dingen wel worden ingegrepen. Het staat iedereen vrij te zeggen dat ik er te ver in ga, en ik ben echt niet te beroerd om mijn mening aan te passen, want uiteindelijk moet ik ook maar zelf het wiel uitvinden en zien hoe het gaat.

Op dit moment ben ik gewoon vaak afwezig, dus ik kan niet voortdurend op het web kijken wat er aan de hand is, laat staan dat ik overal uitgebreid op in ga. Dus hak ik met de botte bijl, sorry dat het jou treft, maar ik hoop dat je ook begrijpt dat je niet dingen moet gaan terugzetten die worden weggehaald, zelfs al heb ik misschien ongelijk. Ik heb nu gewoon geen tijd om hierover een strijd aan te gaan, nogmaals sorry.