Camilla, de crone. - Uitgeteld.

[Balance]

Onder de thread 'Shakin'the tree'is een fundamentele discussie gaande over mythologien, godinnen en vrouwen(beelden). Daar noem ik een artikel uit Trouw (za 9 april 2005) waarin m.i. een aantal zeer fundamentele zaken aan de orde komen. Het is een artikel van Seada Nouhussen. Ik vat een aantal zaken uit dit artikel samen. Zij vraagt zich af waarom Diane zo grenzeloos populair is bij de massa en waarom Camilla de handen niet op elkaar krijgt.

Ik heb de idolarisering van Diana nooit begrepen en ben op zoek naar een alternatief voor het archetype van de held, die volgens mij veel voorspoed en ellende in de wereld heeft gebracht maar zo langzaam ook op een waakvlammetje gezet moet worden. Is de crone dat alternatief? In een andere bijlage zal ik de held en de crone proberen met elkaar te vergelijken. Maar nu eerst het artikel van Nourhussen.

- Misschien is haar leeftijd wel de grootste smet op het imaga van Camilla, nl. dat ze een vrouw van middelbare leeftijd is. Het publiek (?) houdt niet van oudere vrouwen en dat zegt veel over onze cultuur. Je moet jong en strak zijn, anders tel je niet mee.

- Ik zet achter publiek een vraagteken omdat er een voor mij bijna schokkend statistiekje in het artikel verwerkt is, waarop te zien is hoezeer de vrouw van middelbare leeftijd uit de beeldvorming gebannen wordt. Waar fossielen als Van Thijn, Lubbers, Van Mierlo en Van Agt nog bijna wekelijks de voorpagina's en het TV scherm moeiteloos vullen, is de 50+ vrouw letterlijk nergens. Er is door de publieke omroepen onderzoek naar gedaan: Van de categorie tussen 50 en 65 jaar is wat op het scherm verschijnt 82% man en dus 18% vrouw. In de categorie 65+ is dat zelfs 99% man en 1% vrouw!
En als de middelbare vrouw op beeld verschijnt is dat ook nog meestal vanwege incontinentieproblemen en rimpelcreme-pjes! Waar hebben we het gvd over.

- Susan Smit, schrijfster, slaagt er niet in artikels en interviews over intereassante vrouwen boven de 50 aan dagbladen te slijten! Wie nog wel aandacht krijgen zijn nietszeggende typetjes als mevrouw Paay en Conny Breukhoven (voorheen Vanessa). Smit noemt dat 'oudere meisjes'.

- Dus als we het over 'het publiek' hebben, hebben we het dan niet over de media?

- Maar terug naar Camilla.
Camilla verliest het niet alleen van Diana omdat ze ouder is, maar ook omdat ze minder knap is en minder bezig met haar uiterlijk. Te weinig uiterlijk vertoon betekent niet de moeite waard, kennelijk.

- Diane was verder naief, labiel, neurotisch, hulpbehoevend, onzeker en het ultieme slachtoffer. De rol die ze me verve speelde. Sympathie verzekerd door eenzame strijd tegen een overmacht van media en koningshuis. Arme underdog. Eeuwige roem verzekerd als je er (net als Fortuyn en Jezus) ook nog aan dood gaat.

- Camille moet een heel sterke vrouw met een ijzeren wil zijn. Onafhankelijk. Slim. Wijs. Evenwichtig. Dat kan niet anders, als je je niet klein laat krijgen door alle negatieve publiciteit die over je heen krijgt. Vrouwen met kracht wekken echter geen sympathie op, eerder angst. Ze zijn al gauw kwaadaardig: krijgen de heks-rol of stiefmoederrol toebedeeld. Camilla heeft een leven achter zich en weet wat ze wil. Zo iemand vlak je niet zomaar uit.

- Bovendien begeerde ze de man van een ander en dan sta je onmiddellijk te boek als onbetamelijk en gevaarlijk. Ze kan haar eigen boontjes doppen en slaagt (uiteindelijk) in wat ze wil: dat wekt irritatie. En dan ook nog hertrouwen op je 57e.

- Ander nadeel: ze heeft iets geslotens. Het tegendeel van Diana. Geen jetset, maar de natuur. Eigenlijk 'te gewoon'.

- Samengevat: de materie rondom Camilla en Diane zegt veel van die twee vrouwen, maar nog veel meer van de samenleving en wat haar waarden zijn.



uitroepteken

[els]

Goed idee om dat eens ter discussie te stellen, Balance.
Ik moet er nu helaas vandoor, heb vanmiddag politiek café (). Ik zal vanavond even mijn bijdrage hier plaatsen in plaats van in het andere onderwerp. Niet dat ik alles heb gevolgd, ik heb m'n tv zoveel mogelijk uitgelaten, mede in verband met dat pausgedoe en dat nationale burgemeesterscircus.

Tot later.

[els]

Ik was helemaal vergeten hierop te reageren, terwijl het toch eigenlijk een erg goed stuk was. Sorry, Balance, maar hier toch alsnog een reactie.

Ik heb de idolarisering van Diana nooit begrepen en ben op zoek naar een alternatief voor het archetype van de held, die volgens mij veel voorspoed en ellende in de wereld heeft gebracht maar zo langzaam ook op een waakvlammetje gezet moet worden. Is de crone dat alternatief?

Het probleem is volgens mij dat oudere vrouwen al zolang weg zijn gehouden uit het beeld dat we geen modellen van oudere vrouwen meer hebben om ons mee te 'identificeren', of om haar 'in een hokje te plaatsen'. Daardoor gaat van oudere vrouwen geen autoriteit meer uit. Als je een oudere vrouw ziet, moet je helemaal zelf gaan bedenken hoe je moet beoordelen wat ze zegt. Bij oudere mannen is dat niet zo, aan de hand van het beeld dat je hebt van het type, weet je al hoeveel gewicht je zijn woorden moet toekennen. Dat wil dus ook zeggen dat het belang van hun woorden soms behoorlijk wordt overschat. Gewoon omdat iemand een bepaalde stem heeft en een bepaalde intonatie denk je dat hij er wel of geen verstand van zal hebben.

Vrouwen hebben bij voorbaat geen autoriteit, maar wel worden ze bij voorbaat niet serieus genomen, wat ze ook zeggen.

Nou zijn er toch af en toe wel oudere vrouwen die bij het publiek in de smaak vallen, en die zich ook figuurlijk niet aan de kant laten schuiven. Denk bijvoorbeeld aan Erica Terpstra. Zo iemand wordt dan meteen 'model' en fungeert als hokje. Vrouwen die net zo dik zijn, net zo vrolijk, energiek en zelfbewust als Erica Terpstra, worden dankzij Terpstra's voortrekkersrol makkelijker serieus genomen. Het moet dan natuurlijk wel zo zijn dat er veel vrouwen in de media te zien zijn die in het Terpstra-hokje te plaatsen vallen. Maar dat gebeurt niet, want het percentage vrouwen is zowiezo veel te laag.

Maar toch is het op zich een goed teken dat Erica Terpstra fans heeft. Het wil zeggen dat er wel degelijk een plaats is voor oudere vrouwen die iets te vertellen hebben. Het is dan wel jammer dat alleen 'kampioenen' zich een plekje in het mediamannenbolwerk kunnen veroveren, maar aan de andere kant zouden in haar kielzog nieuwe vrouwen kunnen instromen.

Hier tegenover staat heel vervelend dat de media zulke vrouwen niet toelaten. Integendeel, de media bepalen het beeld van de vrouw als jonge en strakke kakelkip, geeft vrouwen weinig gezaghebbende posities (liever presentatrice dan iemand die een bepaald vakgebied vertegenwoordigt), en begint zelfs vrouwen te ontslaan omdat ze te oud worden (journaal!), terwijl leeftijd bij hun mannelijke collega's geen enkel criterium is!!!!

Er is door de publieke omroepen onderzoek naar gedaan: Van de categorie tussen 50 en 65 jaar is wat op het scherm verschijnt 82% man en dus 18% vrouw. In de categorie 65+ is dat zelfs 99% man en 1% vrouw!

Dit zelfde heb ik ook gedaan. Ik ben bijvoorbeeld foto's gaan tellen in de VPRO-gids, en daardoor kwam ik erachter dat je als feministe bij deze omroep niet moet zijn. De meeste foto's zijn domweg van mannen, hooguit vier zijn er van een vrouw, en dat zijn dan ook altijd jonge actrices of 'zangeresjes' van wie de borsten het meest prominent op de foto naar voren steken.

Lidmaatschap opgezegd dus, en ik kijk ook niet meer naar de VPRO, een brallerige club van over het paard getilde jongens die zichzelf erg avant-gardistisch vinden. Tijdens 'Een schitterend Ongeluk' van Wim Keizer beklaagden de zes deelnemende wetenschappers er zich zelfs over dat er geen vrouwen waren uitgenodigd, omdat er in deze tijd toch wel was bewezen dat vrouwen veel belangrijks aan de wetenschap hebben toegevoegd.

- Susan Smit, schrijfster, slaagt er niet in artikels en interviews over intereassante vrouwen boven de 50 aan dagbladen te slijten! Wie nog wel aandacht krijgen zijn nietszeggende typetjes als mevrouw Paay en Conny Breukhoven (voorheen Vanessa). Smit noemt dat 'oudere meisjes'.

Dit is om je helemaal suf te ergeren. Nou ga ik niet klagen dat Patricia Paay niet goed genoeg is nu ze eindelijk op leeftijd is gekomen, tenslotte is zij geen slachtofferfiguur. Maar ik wil vrouwen niet alleen maar horen over hun zieke kinderen, hun getuigenis als ervaringsdeskundige in ziekte en verkrachting, of de vakanties met hun vriendinnenkringetjes. Ik wil ze horen over politiek, oorlog, wetenschap en andere belangrijke dingen die van belang zijn voor de wereld. Pas als vrouwen hierover uitgebreid in debat gaan op tv zullen ze volgens mij serieus worden genomen.

Wel moet ik zeggen dat ik zelf voor een politiek café werk, en dat we maar zelden vrouwen hebben. Je doet je best om voor een onderwerp vrouwen te verzinnen, 'die zijn er genoeg, moet je maar harder zoeken', hoor je vaak. Maar je zoekt dus hard, de vrouwen die je uitnodigt zeggen altijd dat ze niet kunnen, niet willen, niet durven of iets anders, en uiteindelijk kom je toch weer op een man uit.

Misschien moeten we vrouwen wat meer verplichten hun taken tegenover het publiek te vervullen. Gewoon, in de openbaarheid met dat verhaal, geen enkel smoesje wordt getolereerd.

- Camille moet een heel sterke vrouw met een ijzeren wil zijn. Onafhankelijk. Slim. Wijs. Evenwichtig. Dat kan niet anders, als je je niet klein laat krijgen door alle negatieve publiciteit die over je heen krijgt. Vrouwen met kracht wekken echter geen sympathie op, eerder angst. Ze zijn al gauw kwaadaardig: krijgen de heks-rol of stiefmoederrol toebedeeld.

Precies, het is gewoon een kwestie van het eeuwige demoniseren van vrouwen die niet deemoedig hun plaats op de achtergrond innemen. De vraag is eigenlijk of iedereen onbewust deelneemt aan de haatcampagne tegen Camilla, of dat het berekend is door conservatieve figuren die kunnen bepalen wat de media uitzenden. Want dat zou me nog niet eens verbazen.

Uiteindelijk is Diana prominent in beeld geschoven omdat er een JONGE MAAGD nodig was, en als zodanig is ze ook geïntroduceerd. Ze is als maagdelijke bruid geselecteerd en gepresenteerd. Het zullen toch geen jonge, moderne hippe mensen zijn geweest die hebben bedacht dat de Engelse kroonprins moest trouwen met een maagd. Hier is dus doelbewust een imago neergezet. Dus kan het imago van Camilla ook doelbewust zijn afgebroken.

[Zunrita]

Ik ben - als OudeVrouw (60+) - tijdenlang fan geweest van onze televisie'babe' Hennie Stoel: tamelijk fors, niet bepaald een schoonheid, vreselijke jasjes, perfecte dictie, humor en intelligentie. Een super nieuwslezer! Ze heeft het tot ver in de vijftig volgehouden bij het NOS-journaal en verschijnt nog geregeld op de 'verrekijker' in andere functies. Maar ze is een van de weinigen.

En het schijnt dat Sonja Barend (dik in de zestig) weer terug komt met een eigen programma. Stelt je dat enigszins gerust, Balance?

Verder zijn er massa's oudere vrouwen die er schoon genoeg van hebben om in de publieke aandacht te staan, of er nooit naar hebben getaald. Waarom zou je ook, als je (zoals Camilla) geen narcistische afwijking hebt (zoals Diana)?

En trouwens, het is een hele opluchting om eindelijk eens niet meer op je uiterlijk beoordeeld te worden... wat zeg ik: helemaal nergens meer op!