paleolitische en neolithische vrouwenbeeldjes

[willy]

Statuette of the twin goddesses



Marble, from Catalhoyuk
First half of the 6th millenium BC.
Height 17.2 cm

[willy]

Female figurine



Marble, Canhasan, second half of the 5th millenium BC.
Height 10 cm

[willy]

Seated Mother Goddess



Terracotta, Canhasan first half of the 5th millenium BC.
Height 32.5cm.

[willy]

Els ik heb hier een web-site met 29 vrouwenafbeeldingen, wilt gij zelf kiezen hieruit welke er nog bij kunnen. Er is ook een tekst bij met uitleg. Daar we reeds aan de vijfde pagina zijn weet ik niet of ge nog verder kan of wilt gaan.
Bedankt voor het verkleinen, ik geef u een hoop werk denk ik?
Groetjes, Willy

[admin]

Hehe, puf puf. :hung:
Ik heb pagina 3 en 4 zo goed mogelijk aangepast. Het was inderdaad wel een hoop werk, maar ik heb het er graag voor over, hoor. Bovendien heb ik alles meteen eens goed bestudeerd.
Nu past alles er weer op, en het komt hopelijk wat sneller binnen voor wie telefoon heeft. En via de link kun je nog de grote afbeelding bekijken.

De links die niet werken moet ik later nog eens naar kijken. Maar dat lijkt ook wel goed te komen.

Het schijnt trouwens zo te zijn dat als de thread meer pagina's wordt, dat hij dan ook langzamer wordt. Maar ja.

Ik moet zeggen dat ik het heel boeiend vind om al die beeldjes na elkaar te zien, aan de ene kant allemaal zo verschillend, maar toch ook juist weer met zoveel overeenkomsten.

Maar goed, nu is het alweer laat, en ik heb tijdens het aanpassen van de afbeeldingen een hele fles Lambrusco soldaat gemaakt. Dus ik kan nu niet veel meer doen dan naar bed gaan.



Edited By admin on 08 september 2003 at 00:00

[admin]

Huh?
Opeens werken al die afbeeldingen van die Anatolië-pagina weer, terwijl ze het urenlang niet deden. :hung: :hung: :hung:

Maar goed, nu doen ze het opeens weer.

[willy]

Venus of Kostenki



Wore a woven hat and a 'bandeau' with straps.

Stone Age clothing more advanced than thought
By Gloria Chang, February 3, 2000

Think of life for women in the Stone Age and you've probably got them in crudely fashioned dresses made of animal skin, perhaps being dragged across the cave floor by their hair. Or hovered over a hot fire tending to a dinner of mastodon or mammoth. Now think finely woven hats, belts and skirts - and a place in the highest echelons of society. That's what a new discovery tells us about women and their clothes in the upper Paleolithic.
"It all began when we discovered and studied impressions of textiles and basketry and nets on little pieces of hard clay," explains Olga Soffer, an archeologist at the University of Illinois. "We saw an enormous diversity in loom-weaving, including plain weave, twining, and a good deal of basketry as well as nets."
The signs of the sophisticated weaving technologies were found on over 90 pieces of clay in the Czech Republic dated at about 27,000 years ago. That makes them the earliest evidence of weaving. It was previously assumed that weaving didn't come about until 5,000 to 10,000 years ago during the Neolithic period.
Soffer then compared the clay pieces to the so-called "Venus" figurines, which are also dated to about the same time, about 25,000 years ago.
"It suddenly struck us that what we were looking at under the microscope on these little fragments was precisely what was being shown as clothing on some of these 'naked ladies'."
After careful study, she and her team identified fine detailing showing different weaving methods. And different items of clothing depending on which part of Europe the Venus figurines came from. Those from western Europe were adorned with basket hats or caps, belts worn at the waist and what Soffer calls a bandeau - a strap of cloth that wrapped around the body right above the breast. Eastern European women wore belts, hung low on the hips and sometimes string skirts.
Though there's no one single meaning to the Venus women, they are very wellknown, especially for their large breasts and full stomachs depicting pregnancy. Up until now, the ones that did have clothing, were thought to have elaborate hairdos rather than hats, or tattoos on their bodies.
"We always sort of noticed them, we just considered them secondary in importance, saying maybe they're hairdos, maybe they're tattoos without anyone ever really sitting down and studying them," offers Soffer as an explanation as to why no one had noticed that they might be clothing.
Finding the same weaving technologies depicted on the Venus women, who most probably wore them in rituals, rather than as everyday wear, also tells Soffer that women associated with weaving probably held a high position in society.
"We know from the textile impressions that the weaving can be very very fine. We know the fine weaving takes a lot of time," says Soffer. "What the Venus figurines is telling us, is that this technology of making clothes was important enough to be immortalized in stone.
A lot of us suppose that if it's important enough to be in iconography, it is very important in those societies, likely giving these women positions of status."
Soffer and her team have also found some tools made of bone and ivory of about the same age. Although they are still working on the tools, they appear to be net gauges, spindle needles and weaving sticks.

[willy]

Venus de Parabita



H: 8,9 cm.
(20.000 a.a.C.)

Hanging Venus



Mammoth feminine ivory figure.
H: 4.2 cm.
(22,000 - 21,000 a.a.C.)

Venus de Jelisiejewiczi



Mammoth ivory.
H: 15 cm.

[willy]

The White Lady of the Brandberg

Een rechtzetting.

[els]

Willy:
[url=http://www.aydingun.com/H/Arkeoloji/ikiztepe/Ana.htm]http://www.aydingun.com/H/
Arkeoloji/ikiztepe/Ana.htm[/url]

Els ik heb hier een web-site met 29 vrouwenafbeeldingen, wilt gij zelf kiezen hieruit welke er nog bij kunnen.

Okee, dat heb ik gedaan.
Het komt van deze pagina: klik op de thumbnails voor een grote afbeelding.



Hier heb ik een selectie, al moet ik zeggen dat ik ze allemaal erg apart vond. Het is een tijdsbestek van ca 4000 jaar, dus er komen erg veel stijlen voor.

Dus allemaal neolitische beeldjes uit Anatolië.

ikiztepe 2700 v.o.j.


Caykenari 2500 jaar v.o.j.:


Alacahoyuk 2500 jaar v.o.j.:


Afyon 3000 jaar v.o.j.:


Izmir 4000 jr. v.o.j.


Catalhoyuk 6000 jaar v.o.j.

[willy]

Statuette de Capdenac-le-Haut



Néolithique moyen

[willy]

Stone sculpture of female votary



From Tutub temple to Sin (Tutub/Chafadja (Mesopotamia)
43 cm high, Early Dynastic, ca. 3000-2900

Baghdad, Irak Museum

[willy]

Figurine de Cernavoda



ca. 4000/3500 a. Chr. n.
Cernavoda (Romania)
H: 11,5 cm
Bukuresti, National Museum

Figure feminine



ca. 2900 a. Chr. n.
Eschnunna/Asmar (Mesopotamia)
H: 59 cm
Baghdad, Irak Museum

[willy]

Figurine of a Seated Goddess

Catalhoyuk.
Neolithic, first half of 6th mill. B.C.
Baked clay.
Ankara, Museum of Anatolian Civilizations.

This figurine seated, with legs curled to left beneath body shows that the central element of religion in the Neolithic Period was the mother goddess.
Her hands are placed on large pendulous breasts.
Her large belly rests on heavy thighs.

Toevoeging tekst bij Catalhoyuk, 6000 jaar v.o.j. van 9/9/2003

[willy]

Figurine of a Goddess



Koskhoyuk
Late Neolithic, second half of 6th mill. B. C.
Baked clay
Nigde Museum.

The goddess is seated with arms joined at front.
She is wearing a tall cylindrical headdress, tilted backwards

[willy]

Seated Figure with Disc-Shaped Face

Afyonkarahisar, Bolvadin.
Early Bronze Age I, early 3rd mill. B.C.
Baked clay
Afyon Museum.

The woman is depicted with hands on cheeks as if in mourning.
The long thin arms are bent immediately below the shoulders and raised to the face.
At the front of the exaggeratedly long neck four deep horizontal grooves represent necklaces

Toevoeging tekst bij Afyon 3000 jaar v.o.j. van 9/9/2003

[willy]

Figurine of a Woman



Ikiztepe.
Early Bronze Age III, fast quarter of 3rd mill. B.C.
Baked clay
Samsun Museum.

It is the figure of a woman, standing.
She has a flat triangular-shaped face and projecting ears, each pierced by two holes.
Her short arms are raised.
The woman is shown as pregnant, with a swollen belly.
Her navel is indicated by a hole.
She has very broad hips and the pubic area is in the shape of an inverted triangle, outlined by double incised lines

[willy]

Pendant of a Female Figure on Horseback



Bronze Age Pakistan
2nd Millennium B.C.
Bronze / Height 6”

Large Bronze pendant, representing a female figure (possibly a deity) with elaborate hairdo seated side saddle on horseback.
This very rare representation, found in Baluchistan, exists in three-dimensional form in bronzes from Iran from the late 2nd Millennium B.C.
This piece exhibits a beautiful crystallized patina that matches several other Kohl vessels with which it was excavated that can be dated from the early 2nd to mid 2nd Millennium B.C.

[willy]

Lilith



Sumerian or Assyrian terracotta relief of a woman with bird feet, accompanied by various desert animals, sometimes speculated to be Lilith.
However, the connection between Lilith and this relief is currently regarded by some scholars as dubious.
She has wings and is wearing (only) a multiple-horned mitre, both characteristic of portraits of high divinity.
It is not clear what she holds in her hands.
The object in her right hand is worn or broken, so, while it is likely, we cannot be sure that she holds similar objects in each hand.
The object in her left hand could be an ankh, reminiscent of a famous Egyptian portrait of the Caanite goddess, Anat, or a snake, characteristic of portraits of the Cretan goddess.
But I find the former of these somewhat less likely in Mesopotamia, and it doesn't really look like a snake.
The only ways in which this image distinguishes itself from the mass of goddess images in the ancient world are the bird feed and the accompanying animals.
The presence of animals is not at all unusual.
In fact, the lions she is standing on create something of a problem (if we want this to be Lilake/Lilitu), since they are generally associated with Inanna.
For identification with Lilith the key lies in the owls and the bird feet.
Lilith is arguably identified with the owl in Isaiah 34.
Also the Gilgamesh prologue associates the tree-dweller with the owl, so if the tree-dweller is Lilith, that strengthens the argument.
My current reading is that the bird feet clue us in that this is not Inanna, but whether it is Lilith is still a matter open to speculation.




A very similar image -- this time a baked clay plaque from the Old Babylonian period (2000-1600 BC).
I suspect it is safe to assume (is it ever?) that this represents the same supernatural being as the preceeding, in spite of the change in menagerie (she now stands on two horned animals -- ibex?).
The mitre, feet and wings are certainly the same.
The mitre and wings are common motifs, but, as noted above, the bird feet are an important identifying symbol, even without the owls.
Of course the same caveats apply here as there.
If that is not Liliake/Lilitu, this probably is not either.

[willy]

Neolithic Terracotta Female Idol



Balkan Area, Vinca Culture, ca 5000 B.C.
H. 6,8 cm
Stylized body with stumpy arms and triangular head.
Horizontaly striped
Arms damage othewise intact

Neolithic Terracotta Female Idol Torso



Balkan Area, Vinca Culture, 4000 BC, Classical Vinca.
7,8 cm
Standing figure of fine dark-grey fabric.
Black burnished with partially white-encrusted incisions indicating dress, V-necklace and the diagonal shirt folds.
On the accentuated hips two holes.
Gimbutas, cf. 97

Gimbutas Marija,The Gods and Goddesses of Old Europe 7000 - 3500 BC, Mythos, Legends and Cult Images, Berkley and Los Angeles, 1974 : The artistic tradition produced in the late sixth and fifth millennium BC in Central Balkan Peninsula is one of the most remarkable and distinctive of European and Near Eastern prehistory... Vinca reflects the European roots of the Vinca complex...

Neolithic Terracotta Female Torso



Balkan Area, Vinca Culture, ca 3000 B.C.
H. 7,2 cm
Stylized body with large hips.
Arm and hands pressed against body.
Hands and dress depicted by engraved lines.
Right arm missing.

Neolithic Part of Terracotta Female Idol Torso



Balkan Area, Vinca Culture, Recent Neolith, 3000 BC
9,25 cm
The lower part of a terracotta idol.
Steatopygic part of female body with the emphasized abdominal and pubic area, wearing geometric and spiral decorated narrowing skirt indicated by white-encrusted incisions.
According to Gimbutas, it represents a pregnant woman with a lozenge design and parallel lines on the belly.

Neolithic Terracotta Female Idol Torso



Balkan Area, Vinca Culture, Recent Neolith, 3000 BC
8,1 cm
Figurine wearing tight skirt of cross-hatched design.
Traces of a panel at back of the shoulders suggests a scarf.
Medallion on the centre of the chest.
On the abdomen traces of the folded arms.

[willy]

[willy]

Pottery female figurine



From the Pánuco Valley, Veracruz, Mexico
Middle/Late Formative Period, 900 BC - AD 300
Height: 8.4 cm

Small clay figurines are relatively common throughout Mesoamerica from the Formative period (c. 2400 BC - AD 300) to the sixteenth century.
Female figurines dating to the Formative period have been found at sites such as Chupícuaro in West Mexico, Tlatilco in the Central Highlands and El Prisco and Pánuco in the northern Gulf Lowlands, to name a few.
Most figurines found in archaeological excavations in Mesoamerica come from households or refuse areas, although they have occasionally been found in burials and caches.
They are usually modelled by hand, with incised decoration used to outline features. The elongated torsos often contrast with the round lower part of the body.
Like most of the figurines, this example appears in the nude with incised eyes, mouth, hair, navel and sexual attributes.
The elongated head may indicate cranial deformation, a common practice in the Gulf Coast which later extended to the Central Highlands.
The figurines are sometimes painted with mineral and vegetable pigments.
Body ornaments such as earplugs, necklaces and bracelets, are rendered using an appliqué technique.
The cultural chronology of the northern Gulf Lowlands is not yet well defined, but similar female figurines have been found at El Prisco that have been attributed to the Middle/Late Formative period.

[willy]

Three terracotta figures of mother goddesses



From Mohenjo-Daro, modern Pakistan, 3rd-2nd millennium BC
Height: 7.8 cm
Height: 8.63 cm
Height: 9.9 cm

'Timeless'

There are two broad traditions of sculptural representation in Indian terracotta art. There are those which exhibit stylistic and iconographic variations according to their time and place of manufacture, and others, called the 'timeless' types, which are simply modelled, and less conditioned by stylistic and iconographic developments. Little or no variation is visible over thousands of years, and almost identical cult images are made to the present day.
They remain a vibrant parallel tradition through the history of Indian art.
Crudely modelled, with appliqué pellets bringing out their eyes and other features, we have no secure way of dating them, other than thermoluminescence testing, which establishes a broad date range.
The feminine characterstics of these images are almost always emphasized and pronounced, highlighting what is clearly a long continuity from the earliest times in the importance of femal fertility.

[willy]

Ashtar the Mother goddess



High-relief terra-cotta plaque of Ashtar the Mother goddess.
Goddess of love, beauty and fertility.
Perhaps the most powerful and popular goddess (in roman or Greek mythology Venus or Aphrodite), in the bible she is referred to as the Queen of Heaven (Jer. 7:18)
From Ur “City of Abraham” Old Babylonian period, early second millennium BC.
Height: 11.2 cm

[willy]

Neolithic Art Center in the Jordan Valley, Israel.



The Neolithic village of Sha`ar Hagolan (ca. 8000-7500 years ago) is the largest and most important prehistoric art center in Israel.
Over 150 art objects were collected from its surface over the course of many years.
In the past it was not possible to conduct large scale excavations at the site, since it was covered by fish-ponds and olive trees.
Lately, on economic grounds, the fish ponds and the olives grove fell into disuse.
As a result, it has become possible to conduct excavations at the largest prehistoric art center in Israel

[els]

De website van Annine van der Meer is inmiddels actief in de running.

http://www.pansophia.nl

Er zit een hele mooie, grote verzameling met vele beeldjes uit de prehistorie.

Ik geef maar twee directe links (uit de frames dus). Misschien niet zo netjes, maar ik ben niet zo'n frameskijker.

http://www.anninevandermeer.nl/html/moederland.htm

http://www.anninevandermeer.nl/html/europa.htm

Mijn oog viel hierop:



Beeldjes uit Alaska en Groenland, uit het jaar 900! Niet erg prehistorisch dus, maar lijkt toch veel op continuïteit in de voortzetting.

[willy]

Els, wie afbeeldingen plaatst mag toch wel zorgen dat men kan herkennen wat daar op staat, sorry voor het tegen de schenen stampen. Er is hier al iemand geweest die twee afbeeldingen van zogezegde munten plaatste, het waren twee zwarte vlakken, wie heeft daar nu wat aan, het kon van alles voorgesteld hebben.

Ik zal mijn hoofd maar al bedekken tegen de opmerkingen die ik van de vrouwen ga krijgen.

[els]

Hee Willy, ik zie heel duidelijk wat het voorstelt. Gewoon beeldjes net als alle anderen, alleen van hout.

Zou het iets te maken hebben met de helderheid van het beeldscherm? Ik heb de mijne denk ik vrij helder ingesteld.

De afbeelding die op imageshack is geplaatst is ook veel helderder, voor mijn beeldscherm dus te helder eigenlijk.

Het valt mij ook wel eens op dat als ik bij anderen kijk met een gewone beeldbuis dat het er dan heel anders uitziet. Ik heb een lcd-scherm (zo'n platte). Ik heb hem ingeregeld zoals ik mooi vind, maar dat is misschien wel niet verstandig, want als je zelf afbeeldingen maakt, heb je geen idee wat de werkelijke kwaliteit is.

Het is goed om dit eens ter sprake te brengen, ik ga eens kijken of ik iets kan vinden van een standaardnorm.

Bovenstaande afbeelding was wel niet door mij gemaakt, maar ik maak tenslotte ook vaak afbeeldingen.

[willy]

Hello Els, ik heb geen Lcd-scherm. Het mijne staat op 9300° Kelvin, dat is dus normaal daglicht en 90° helderheid. Zou het daaraan liggen? Els, gij hebt het volste recht uw scherm in te stellen zoals gij het mooi vindt, alleen begrijp ik niet waarom dat bij mij zo donker overkomt? Van die beeldjes aan de linkerzijde kan ik geen enkel detail herkennen op uw afbeelding. Ik heb een 17 inch beeldscherm en toch vondt gij soms dat mijn afbeeldingen te groot waren voor uw scherm, hebt gij dan geen Lcd-scherm van 17 inch?
Ik kan mijn scherm natuurlijk nog die 10° helderheid bijgeven die er nog overblijven, maar dat is dan ook alles.

Els, sorry voor de opmerkingen, nog vriendelijke groetjes en een goed week-end, willy

[els]

Misschien is het juist wel handiger om een neutrale instelling te nemen als je een website maakt, anders denk je dat je iets mooi maakt, maar bij anderen ziet het er niet uit. Ik wist trouwens niet dat 9300° Kelvin daglicht is. Ik ga het uitproberen.
Heb je ook op de website van Annine v.d. Meer gekeken? Ziet die er dan wel goed uit?

http://www.pansophia.nl

En ja, mijn beeldscherm is ook 17 inch, het is de kleinste die ik kon vinden. Kleiner hadden ze niet meer.

[willy]

Els, dit is het beeld zoals ik het op mijn scherm te zien krijg, zonder enige verandering. Ik heb mijn scherm nu wel op 100° helderheid staan en 95° kontrast



En dit is het beeld nadat ik het Gamma aangepast heb.

Zoals u kunt zien is wat voor u goed is, dat niet automatisch voor mij ook is.

Els, verwijder deze twee beelden, het is maar een test die voor niemand waarde heeft. Ik wou u alleen maar duidelijk maken dat ik die dingen niet zomaar zeg om lastig te doen. Voor u mij die software "Image Shack" gegeven hebt, kon ik u dat niet laten zien daar ik toen geen nieuwe URL aan het beeld kon geven, hiervoor nogmaals mijn dank.

[els]

Het is inderdaad wel een groot verschil. Ik kan ze wel allebei goed bekijken, alleen is de onderste veel helderder, de onderste is veel contrastrijker.

Ik laat ze lekker even staan, ik wil het ook wel eens op een andere beeldschermen bekijken.

Mijn knop voor de helderheid zit ik niet meer aan, het heeft een ellendig menu. Ik wil gewoon een knopje.

Ik heb wel de helderheid van mijn gamma aangepast naar daglicht.

[willy]

De gammawaarde bepaalt hoe helder de middentonen van de afbeelding worden weergegeven, maar doet helemaal niets aan de lichte en donkere kleuren. Een hogere gammawaarde verhoogt dus alleen de helderheid van de middentonen.
Zoals u ziet hebt u door het gamma te gebruiken uw scherm niet naar daglicht ingesteld, dat dient daar niet voor, alleen uw middentonen zijn verlicht.

Ik heb twee mogelijke instellingen : 6500° Kelvin en 9300° Kelvin, bij beide instellingen kan ik het rood en blauw hoger of lager zetten, hetgeen de kleurtemperatuur veranderd. Zoals ik al zei is 9300° Kelvin de daglichtwaarde voor een beeldscherm dat binnen gebruikt wordt. Ge moet dus niet aan de knop voor de helderheid prutsen maar uw kleurtemperatuur naar 9300° Kelvin brengen.

Els, ik weet niet of ik duidelijk ben?

[els]

Aha.
Bedankt voor de uitleg, ik had het al verkeerd begrepen (of verkeerd gelezen). Ik nu geen tijd meer, maar ik ga dit later proberen.

[els]

Overbodige opmerking, maar ik moest iets opzoeken in deze thread, en zag toen tot mijn stomme verbazing dat deze thread al meer dan honderdduizend keer is bekeken!!
Onbegrijpelijk, ik dacht dat dit een redelijk rustig forum was altijd, met maar een aantal vaste deelnemers.

[els]

Hmm, big news... een heel oud vrouwenbeeldje gevonden in de Zwabische jura, kwam zelfs op het NOS-journaal.

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen ... sland.html

http://www.nissaba.nl/nieuws/story.php? ... ud-getoond

In de Zwabische Jura is een prehistorisch vrouwenbeeldje gevonden van 40.000 jaar oud. Archeologen noemen de vondst sensationeel. Het 6 cm grote beeldje is gesneden uit mammoetivoor. Het behoort tot de categorie 'dikke vrouwen' met grote borsten en een obesitas figuur.
Op de website van het is ook een kort filmitem over het beeldje te zien. Jammer dat ik het niet kan embedden..

[els]

In de Volkskrant staat het volgende artikel:

http://www.volkskrant.nl/wetenschap/art ... d_jaar_oud




In Zuid-Duitsland bij Hohle Fels (Beieren) is een venusbeeldje van 35.000 jaar oud gevonden. Het beeldje wordt steeds 'pin up' genoemd. Dat de seksuele kenmerken heel erg zijn benadrukt is duidelijk, maar om nou pin up te zeggen vind ik een beetje overdreven, al is het maar omdat de verhoudingen wel heel erg onnatuurlijk zijn. Het gaat om een beeldje van het 'dikkevrouwengenre', dus dikke borsten, benen, billen en buik (veel b's, valt me op). Maar het hoofd valt op door afwezigheid. Op de plaats van een ring. Het ligt volgens mij meer voor de hand dat het symbolisch kan zijn voor vruchtbaarheid en overvloed, of dat de zwangerschap er iets mee te maken heeft, omdat het vooral zwangere vrouwen zijn voor wie deze kenmerken gelden. Misschien werd het door vrouwen gedragen als een talisman of voorwerp met magische kracht om de zwangerschap goed te laten verlopen. Dat is iets heel anders dan 'pin up'.

De prehistorische archeologen van de universiteit van Tübingen hebben de vondst bekend gemaakt in het tijdschrift Nature. Vanwege het vroege tijdstip van het beeldje is het een indicatie voor de graadmeter van de intellectuele capaciteiten van onze voorouder.
Het beeldje is gesneden uit mammoetivoor, en werd in september 2008 gevonden in de Swabische Alpen. Hier, ten noorden van de Donau, zijn intussen al een paar dozijn beeldjes gevonden van mammoeten, bizons en mensachtige dieren, maar dit is het eerste vrouwenbeeldje.

Het beeldje is 6 cm groot. Het werd gevonden in zes brokstukken. Er ontbreekt een hoofd, in de plaats daarvan zit een ring, dus waarschijnlijk werd het gebruikt als hanger. De datering gebeurde met de C14-methode, waarvoor objecten van de vindplaats werden gebruikt zoals botjes, werktuigen en verbrande houtresten.

Het is het oudste beeldje van z'n soort dat tot nu gevonden is, en werd gemaakt door mensen die behoorden tot de Aurignacie-cultuur. Dat zijn de vroegste moderne mensen in Europa, die hier ca. 40.000 jaar geleden arriveerden.

[WijZijnIsis]

Het beeldje wordt steeds 'pin up' genoemd.

Annine van der Meer schreef naar aanleiding van dit soort stukken over de nieuw vondst, een mooi stuk over het effect van alles bekijken via de ogen van mannen, zelfs onze historie:

'Venus is geen vamp':
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=20922

[els]

Hai WijzijnIsis, bedankt voor de link.
Annine van der Meer heeft inderdaad iets gedaan aan de stereotype beeldvorming rond deze beeldjes. Je kan het ook nog zien op haar website, en de online bijlage die bij haar boek hoort:

http://www.anninevandermeer.nl/
http://venus.synthese.ws/

[els]

Ik kreeg van Astrid trouwens ook pas een link over een artikel op niburu over paleonthologische beeldjes:

http://www.niburu.nl/forum/viewtopic.php?f=18&t=17417
( http://www.niburu.nl/forum/viewtopic.php?f=19&t=17403 )

[WijZijnIsis]

Ha Els,
WijZijnIsis= ik, Astrid ;)
Een nieuwe nick, geïnspireerd door een tekst van Edda vd Hoeven:

http://wijzevrouwencirkel.blogspot.com/ ... -2009.html


Ik zie nu net dat ik een verkeerde link heb geplaatst, laatst, bij 'Venus is geen vamp'. Dit moet hem zijn:
http://www.academiepansophia.nl/NL/nieu ... anguage=NL