Forum godinnen en beeldvorming
 weblog | godinnen | forum home ||

Moslims Beledigd ???

Plaats hier alles over jodendom christendom islam en hieraan verwante godsdiensten.

Berichtdoor els » do 16 maart , 2006 22:26

Cali schreef:Moslims willen amerika vernietigen, amerika voert oorlog tegen de islam. Als ze nu eens de mensen die er niks mee te maken willen hebben erbuiten zouden willen laten.


De gewone mensen die rustig willen leven zitten als vanouds tussen de hete vuren in. :hmm:

Vreemd hoe zoveel mensen islamitisch fundamentalisme zo eng vinden en christelijk fundamentalisme is "goed". Plank voor hun hoofd en niet door te komen!!! En ik blijf maar op die plank slaan en ik kom er niet door.


Het komt misschien doordat mensen teveel van zichzelf uit gaan. Ze denken 'ik ben goed', en dan nemen ze hun eigen ideeen als maatstaf voor wat de wereld volgens hun geloof zou zijn. Daar kan je dus niet doorprikken. Zoals moslims altijd zeggen 'mensen die geweld plegen zijn niet islamitisch', zo zeggen de christenen altijd: hij is geen goed christen. Ze leiden de problemen altijd van hun godsdienst af. Je komt in een soort cirkelredenering terecht, waar je nooit doorkomt.

Misschien moet je jouw standpunt maar gewoon geven voor de mensen die het met je eens zijn, en die blij zijn dat iemand het zegt.

Gewoon normaal respect voor elkaar, jij gelooft wat jij wilt, ik geloof wat ik wil.


Dat is denk ik een idee dat je moet ontwikkelen. Het werkt denk ik niet goed in 'imperialistische' godsdiensten, godsdiensten die zich willen uitbreiden, of die zich sektarisch naast andere groepen afzonderen. Die willen juist invloed hebben op wat anderen denken. Zulke groepen laten het niet toe dat iemand eruit stapt. Het kromme is bovendien dat ze wel anderen willen overtuigen bij hun groep te komen, maar ze staan niet toe dat anderen kritisch tegenover hun groep staan.

Ze eisen inderdaad respect, maar je moet in feite respecteren dat ze hun invloed in jouw omgeving willen vergroten, en dat je dat zonder sputteren moet toelaten.

Dat veroorzaakt natuurlijk wrijving.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor RoyJava » vr 17 maart , 2006 21:22

Wat zou kunnen, maar zie het maar eens voor elkaar te krijgen, is een duidelijke atheistische groepering te stichten, met expliciet atheistische scholen, ziekenhuizen, fanfares, verpleeghuizen, etc.
Graag ook een atheistische partij en een atheistische omroep, een atheistische krant en een atheistisch opinieweekblad.

Misschien wordt het langzaamaan tijd, god of godin, demoon duivel of engelen, theo/thea of a-, dat wij, de veel te veel mensen op dees' aard', idd. een neutraler gebied binnengaan. Geen verheerlijkte hemel, of een verdoemde hellendal!

Vond dat vagevuur al een hele uitkomst, waar vast en zeker alle Marilyn Monroe's, Mao Tse Tung's, Elvisjes, Mata Hari's en Soekarno's moeten ronddolen. Zou het echt zoveel beter zijn om te leven als een engel, terwijl elk duiveltje de verste hoeken moet kennen waar jolijt en je leven vergald wordt? Zou ut??? :proost: , prettig weekend, groet Roy
Make-up artiest/kunstschilder geïnspireerd door de Javaanse Ratu Kidul ("make-up is the phantasy of your mind")
RoyJava
 
Berichten: 366
Geregistreerd: ma 12 sep , 2005 20:07
Woonplaats: Den Haag

Berichtdoor SjaanTje » vr 17 maart , 2006 23:53

els schreef:Sure, maar nu ik het gevoel krijg dat bepaalde krachten frontaal de aanval inzetten tegen atheisten en de seculiere samenleving, krijg ik de neiging iets terug te doen.

De arrogantie! Honderden jaren alles kapot- en vooral doodmaken, gewoon omdat ze de macht hebben om dat te kunnen doen, en dan gaan gillen en krijsen dat er iemand eens wat kritiek heeft en dat ook durft te zeggen!
Je moet niet lezen wat ze over de hele Van Aardenne-kwestie, en vooral Cliteur's mening durven te schrijven, in het NRC notabene ... Als je als onwetende de reacties leest op Cliteur, dan zou je haast gaan geloven dat de gewetenloze atheisten de wereld willen veroveren en alle tegenstanders vermoorden.
Laat dat nou net het kenmerk van de grote religies zijn...
"Haat eindigt niet door haat. Haat eindigt door liefde. Dit is een eeuwige wet." — Boeddha
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor SjaanTje » vr 17 maart , 2006 23:57

RoyJava schreef:Misschien wordt het langzaamaan tijd, god of godin, demoon duivel of engelen, theo/thea of a-, dat wij, de veel te veel mensen op dees' aard', idd. een neutraler gebied binnengaan. Geen verheerlijkte hemel, of een verdoemde hellendal!

Ik zou niet ergens heen willen waar al die 'goede' christenen en moslims heen gaan. Dus die hemel sla ik maar even over. In een hel geloof ik al helemaal niet, dus die valt ook af.
Vond dat vagevuur al een hele uitkomst, waar vast en zeker alle Marilyn Monroe's, Mao Tse Tung's, Elvisjes, Mata Hari's en Soekarno's moeten ronddolen.

Hmm, ik zou ook niet ergens heen willen waar die vervelende Elvis ronddoolt. Dan kies ik toch de boeddhistische optie: wedergeboren worden totdat het nirvana is bereikt.
"Haat eindigt niet door haat. Haat eindigt door liefde. Dit is een eeuwige wet." — Boeddha
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor RoyJava » za 18 maart , 2006 8:42

Dan kies ik toch de boeddhistische optie: wedergeboren worden totdat het nirvana is bereikt.

Ga met je mee hoor. Al hebbik mn twijfels over het Nirvana ...
Jezus, toch redelijk arm (al wordt daar tegenwoordig de nodige voetnoot bij geplaatst), zocht niets, doolde langs de mens, en vond zijn Papa in het Universum, het Al. Alwaar de Verlichting van het Koninkrijk Hem ten deel viel ...

Boeddha, toch erg rijk, zocht alles, doolde in de natuur, en vond de Verlichting en het Nirvana, het Niets. Hij heet de Verlichte, hoewel de Bodhisattva terugkeerde naar aard' om hulp te bieden. Nu wij nog :roll: groet Roy

PST-je; ... dat l i e f d e ermee te maken heeft, is ontegenzeglijk een feit. Maar sja, al die zwarte gaten, die opgevuld moeten worden :p
Make-up artiest/kunstschilder geïnspireerd door de Javaanse Ratu Kidul ("make-up is the phantasy of your mind")
RoyJava
 
Berichten: 366
Geregistreerd: ma 12 sep , 2005 20:07
Woonplaats: Den Haag

Berichtdoor Pallas Athena » zo 19 maart , 2006 20:44

De Moslims hebben inderdaad al veel slechte dingen gedaan maar het zijn niet alle moslipms ik vind dat je niet zo algemeen over moslims moet spreken er zijn ongetwijfeld ook vriendelijk, behulpzame moslims
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Wijsheid

Berichtdoor willy » ma 20 maart , 2006 13:34

We weten al niets over onze ziel
als ze nog in ons lichaam woont,
hoe zouden we dan kunnen weten wat
er met onze ziel in het graf gebeurt?



De moslims zitten fout.
De christenen zijn van de ware weg geweken,
de joden dwalen eeuwig door,
de magiërs zien het verkeerd.

De wereld kent slechts twee soorten mensen:
Zij die een geloof hebben en geen verstand,
en zij die verstand hebben en geen geloof.


Abu al Ala al-Ma'ari
Syrië 973 – 1057
willy
 
Berichten: 1092
Geregistreerd: di 06 aug , 2002 10:01
Woonplaats: Brasschaat

Berichtdoor els » ma 20 maart , 2006 15:14

Ha, een atheist uit de tiende eeuw! En nog wel een Arabische! Benieuwd of daar nog wat meer over te vinden is. :lach2:
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Pallas Athena » ma 20 maart , 2006 17:18

een geloof is zo'n groot woord. Iedereen gelooft wel in iets daarvoor moet dat niet precies een gdosdienst zijn
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor els » ma 20 maart , 2006 17:53

Leuk stuk gevonden van een Al Tariq uit Lahore (Pakistan), die iets schreef over kritici uit de vroege Middeleeuwen. Ik heb het relevante stukje even vertaald.



Het zou vreemd zijn als deze militaire en intellectuele burgeroorlogen - traditie vs contra-traditie, verschillende scholen en disputen over de autenthiciteit van de koran zelf - geen mooie oogst zou hebben opgeleveerd aan skeptici en ketters. Wat merkwaardig is, is dat zovelen van hen zolang getolereerd werden. Zij die de koran aanvielen werden gewoonlijk ter dood gebracht, maar vele dichters, filosofen en ketters breiden de grenzen van het debat en het meningsverschil uit.

Andalusische filosofen debatteerden binnen de codes van de islam, maar de 12de-eeuwse Cordobaanse Ibn Rushd (Averroes) overschreed ze nu en dan. Ibn Rushd was in de Latijnse wereld bekend als Averroes. Hij was de zoon en kleinzoon van kadi's, en zijn andere grootvader had gediend als imam van de Grote Moskee van Cordoba. Ibn Rushd zelf was kadi geweest in zowel Sevilla als Cordoba, hoewel hij uit de laatste plaats had moeten vluchten toen de mullahs hem verbanden uit de Grote Moskee, en opdracht gaven zijn boeken te verbranden.

Deze botsingen met de orthodoxie scherpten zijn geest, maar maakten hem ook waakzaam. Toen de verlichte sultan Abu Yusuf hem vroeg over de aard van de hemel gaf de astronoom-filosoof aanvankelijk geen antwoord. Abu Yusuf hield aan: 'Is het een substantie die al eeuwig heeft bestaan, of was er een begin?' Alleen als een heerser bewustzijn van de oude filosofie toonde, reageerde Ibn Rush door te verklaren waarom rationele methodes superieur waren aan religieuze dogma's.

Toen de sultan aangaf dat hij delen van Aristoteles' werk obscuur vond en wilde dat het werd uitgelegd, diende Ibn Rushd hem met zijn Commentaren, dat de aandacht van christelijke en joodse theologen trok. De Commentaren hadden een tweeledige functie. Ze waren een poging om Aristoteles' uitgebreide werk te systematiseren en rationalisme en anti-mysticisme aan een nieuw publiek te introduceren, maar ook om verder te gaan dan dit, en het rationele denken als waarde op zich te promoten.

Twee eeuwen eerder had Ibn Sina (980-1037), een Perzische geleerde die in de Latijnse wereld bekend was als Avicenna, de basis gelegd voor de studie van logica, wetenschap, filosofie, politiek en medicijnen. Zijn bekwaamheden als arts bewogen zijn werkgevers, de inheemse heersers van Khurasan en Isfahan, zijn raad te vragen in politieke zaken. Regelmatig gaf hij een advies dat zijn bazen irriteerde, en moest hij de stad zo snel mogelijk verlaten. Zijn 'Kanun fi'l-tibb' (Medische Canon) werd het belangrijkste studieboek op medische scholen in de hele islamitische wereld - delen ervan zijn in het huidige Iran nog altijd in gebruik. Zijn Kitab al-Insaf (Boek van het Onpartijdige Oordeel), waarin 28.000 verschillende filosofische vraagstukken werden behandeld, ging verloren toen Ispahan tijdens zijn leven werd geplunderd door een concurrerende potentaat: hij had zijn enige kopie in bewaring gegeven aan de plaatselijke bibliotheek.

De verhalen van Ibn Hazm, Ibn Sina en Ibn Rushd laten het potentieel zien van het semi-officieel denken tijdens de eerste vijfhonderd jaar van de islam. De laatste twee in het bijzonder schurkten langs de beperkingen van de religieuze orthodoxie, maar gaven net als Galileo na hen de voorkeur aan het leven en het vervolgen van hun onderzoek boven het martelaarsschap.

Anderen waren echter openhartiger. De negende-eeuwse ketter uit Bagdad, Ibn al-Rawandi, schreef verscheidene boeken waarin de basisprincipes van het monotheisme ter discussie werden gesteld. De sekte van de Mu'taziliten waartoe hij behoorde, geloofde dat het mogelijk was rationalisme en het geloof in één god te verenigen. Ze stelden de openbaringen ter discussie, verwierpen predestinatie, beweerden met klem dat de koran een geschapen en niet een geopenbaard boek was, en bekritiseeren de kwaliteit van de compositie, het gebrek aan welsprekendheid en de onzuiverheid van de taal. Alleen de rede schreef voor hoe god moest worden gediend.

Ibn al-Rawandi ging nog een stap verder door te zeggen dat religieus dogma altijd inferieur was aan de rede, omdat iemand door de rede integriteit en moreel gezag kon verkrijgen. De vurigheid van zijn aanval verraste de islamitische en joodse theologen eerst, maar zij verenigden zich vervolgens, en verwierpen hem genadeloos. Niets van zijn oorspronkelijke werk is bewaard gebleven, en we kennen hem en zijn geschriften voornamelijk van islamitische en joodse critici die zijn ketterijen trachten te ontkrachten.

Hij verscheen echter op een opmerkelijke manier in het werk van de dichter-filosoof Abu al-Ala al-Ma'ari (973-1058), in wiens epische gedicht Risalat al-Ghufran ('Verhandeling over vergeving'), dat zich afspeelde in het paradijs en de hel, Ibn al-Rawandi God hekelt: 'U heeft de middelen van levensonderhoud aan Uw schepselen toebedeeld zoals een dronkelap zijn lompheid openbaart. Als een mens zo'n verdeling had gemaakt, dan zouden we tot hem hebben gezegd: 'Jij oplichter! Laat dit een les voor je zijn!'
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » ma 20 maart , 2006 17:55

Pallas Athena schreef:een geloof is zo'n groot woord. Iedereen gelooft wel in iets daarvoor moet dat niet precies een gdosdienst zijn


Al Ma'ari heeft het hier toch wel specifiek over godsdienst, hij noemt zelfs welke hij bedoel: christendom, islam, jodendom en magiers, die elkaar er allemaal van beschuldigen dat de ander fout zit. :knipoog:
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Re: Wijsheid

Berichtdoor Pallas Athena » ma 20 maart , 2006 19:05

willy schreef:Zij die een geloof hebben en geen verstand,
en zij die verstand hebben en geen geloof.
Abu al Ala al-Ma'ari
Syrië 973 – 1057


Hij zegt wel dat mensen met een geloof geen verstand hebben en dan nog er zijn veel mensen die wel in zo'n godsdienst geloven maar er op hun eigen manier in gelove en hun eigen beelden ervan scheppen
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor RoyJava » ma 20 maart , 2006 19:20

Sja,... vermoed dat je Abu al Ala al-Ma'ari goed moet hebben bestudeerd om zijn uitspraken te kunnen begrijpen Pallas. Wil je niet vervallen in quotes, anecdotes en gedachtes zoals "Wie gelooft in een leven ná de dood, zou ook moeten geloven in een leven vóór de geboorte ..." :knipoog:
Make-up artiest/kunstschilder geïnspireerd door de Javaanse Ratu Kidul ("make-up is the phantasy of your mind")
RoyJava
 
Berichten: 366
Geregistreerd: ma 12 sep , 2005 20:07
Woonplaats: Den Haag

Berichtdoor Pallas Athena » ma 20 maart , 2006 19:21

een leven na de dood kan ook een leven voor de geboorte zijn...
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor willy » ma 20 maart , 2006 20:27

De religie dealt in sterven
daarom hebben de gezonden
er zo weinig interesse voor.


Mozes predikte en stierf.
Met Jezus gebeurde net hetzelfde.
En ook met Mohammed, ondanks zijn vijf gebeden daags.
Gisteren en vandaag zijn eender,
nog altijd sterven de mensen.


Abu al Ala al-Ma'ari
Syrië 973 – 1057

... dat ik niet wil worden begraven.
Na mijn dood wil ik zijn zoals voor mijn geboorte : spoorloos.
Zoals ik voor mijn bestaan door niemand werd gemist, zal ook na mijn dood die tijd ten slotte aanbreken,...


Jeroen Brouwers
willy
 
Berichten: 1092
Geregistreerd: di 06 aug , 2002 10:01
Woonplaats: Brasschaat

Berichtdoor RoyJava » ma 20 maart , 2006 20:36

Let's go for it Willy ... vandáág sterven de mensen, een miljard jaar gelee nog niet, en over een miljard jaar ook niet, ... :p
Mohammed zag ik gisteren nog, Spoorloos komt snel weer op TV, enne ...
... pure logic is the ruin of the spirit :knipoog:
Make-up artiest/kunstschilder geïnspireerd door de Javaanse Ratu Kidul ("make-up is the phantasy of your mind")
RoyJava
 
Berichten: 366
Geregistreerd: ma 12 sep , 2005 20:07
Woonplaats: Den Haag

Berichtdoor Pallas Athena » ma 20 maart , 2006 20:51

Mensen zullen altijd sterven of ze nu beweren een zoon of boodschapper van god te zijn ze mogen het nog zo mooi zeggen dat hij zich bij zijn vader geschaard had mensen zullen altijd sterven en noch ik noch een of andere god kan of zal daar ooit iets aan veranderen
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor els » wo 22 maart , 2006 14:10



Een oude Buitenhof-uitzending, uit september 2002. De Somalische Yasmine Allas, nog een moslimvrouw die zich solidair verklaart met Ayaan Hirsi Ali. Het blijft een moslimvrouw, dus ze wil geen verkeerd woord over de islam horen, en ze denkt dat alle ellende wordt veroorzaakt door 'verkeerde interpretaties', maar kritisch is ze wel, en tegen alle sociale druk brengt ze haar opvattingen naar buiten.

Ze ergert zich bijvoorbeeld aan de Somalische gewoonte dat als een vrouw iets doet wat volgens de gemeenschap niet hoort, dat dan niet de vrouw zelf wordt aangesproken, maar de familie, de vader. Hem wordt gevraagd zijn dochter tot de orde te roepen.

Dezelfde ergernis heeft Hirsi Ali ook al uitgesproken toen er een uitgebreide moslimdelegatie naar Nederland kwam, die naar Zalm ging om hem te vragen Ayaan onder de duim te houden, in plaats van dat ze met haar zelf een gesprek aangingen. Hirsi Ali legde uit dat de achterliggende gedachte is dat de vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen, en dat de mannen ervoor moeten zorgen dat de vrouwen in toom worden gehouden. Met vrouwen zelf wordt niet gesproken.

Allas vindt dat de onderdrukte vrouwen, die achter slot en grendel worden opgeborgen, zelf moeten worden opgezocht om ze hun verhaal te laten vertellen. Ik begrijp de achterliggende gedachte niet helemaal. Gaat het erom dat deze vrouwen dan kunnen zeggen hoe ze worden onderdrukt - wat natuurlijk een dilemma is, want dat is juist wat ze niet kunnen zeggen vanwege de extreme, vaak gewelddadige sociale druk. Of gaat het er juist om dat ze denkt dat deze vrouwen geen enkel probleem hebben met hun opsluiting, met hun uithuwelijking, met hun mishandeling, of zelfs met hun uithuwelijking in een polygaam huwelijk, omdat ze vinden dat mannen de baas zijn en dat vrouwen deugdelijk en gehoorzaam moeten zijn?

Persoonlijk vind ik juist het probleem dat mensen volgens deze regels worden opgevoed, al van kinds af aan. Misschien hebben zij zelf er geen probleem mee, maar dan nog moet het mogelijk zijn je hardop uit te spreken tegen de onderdrukking die in zo'n opvoeding besloten ligt, en moet je nog de mogelijkheid hebben hier iets aan te veranderen.

Voorbeeld: zo bleek bijvoorbeeld uit verschilende onderzoeken dat vrouwen in Turkije vinden dat vrouwen die worden geslagen het aan zichzelf te wijten hebben. Moet je als westerling het slaan van vrouwen dan maar accepteren, als de vrouwen er zelf geen probleem mee hebben? Mijn antwoord is: nee, je moet je hier keihard tegen uitspreken, zelfs al veroorzaakt dit een confict tussen moslims en niet-moslims. Het is ons recht te zeggen dat slaan verwerpelijk is, en dat het negatieve gevolgen heeft voor de conditie van de hele samenleving. Het is ons recht te zeggen dat deze vrouwen worden onderdrukt, zelfs al vinden ze het zelf terecht dat ze worden geslagen.

Yasmine Allas bracht zojuist een pamflet uit, ik zal eens zien of ik het ergens kan vinden.



Er zijn op dit moment eigenlijk maar weinig schrijvers die zich mengen in het debat over islam, integratie en radicalisme.

Ook de uit Somalië afkomstige actrice/schrijfster en moslima Yasmine Allas beperkte zich de afgelopen jaren tot romans. Maar na de moord op Theo van Gogh heeft ze, in een sluipend proces, besloten misstanden in de moslimgemeenschap aan de kaak te stellen.

Er is nu een pamflet van haar hand: Ontheemd en toch thuis. In eerste instantie lijkt ze hierin aansluiting te zoeken bij Geert Maks geruchtmakende pamflet Gedoemd tot kwetsbaarheid, waarin hij de politici hekelde die de extremistische dreiging welbewust zouden overdrijven en hij benadrukte dat de grote meerderheid van de moslims geen kwaad in de zin heeft.

In haar inleiding klaagt Allas over het 'wij- en zij-kamp' dat ontstond na de aanslagen van 11 september 2001 en de moord op Van Gogh. ''Ik vond het buitengewoon storend en onverstandig hoe velen klakkeloos de integratie van allochtonen telkens opnieuw een mislukking noemden. En dat terwijl het overgrote deel zich als een volwaardig burger gedraagt, zich hier thuis voelt en verantwoordelijkheid neemt.''

De lezer die zich hierna schrap zet voor een reeks uitwijdingen over de prachtige kanten van de islam, is op het verkeerde been gezet. Want in het vervolg maant ze liberale moslims niet langer te zwijgen en zich eindelijk eens uit te spreken tegen de extremisten. En ze beschrijft de splijtende rol die de islam binnen haar eigen familie speelt en heeft gespeeld.

Allas raakte van haar inmiddels overleden moeder vervreemd toen deze, hoewel schijnbaar goed geïntegreerd in Nederland, in de ban raakte van de zuivere islam. De laatste jaren van haar leven bad ze vrijwel non-stop en luisterde ze alleen nog naar preken van radicale imams.

Allas' jongere zus radicaliseerde ook, juist op het moment dat ze haar medicijnenstudie had afgerond en de wereld voor haar open lag. Inmiddels draagt ze een niqaab (gezichtssluier) en wil ze emigreren naar een islamitisch land.

Je zou van minder moedeloos worden, maar Allas constateert optimistisch dat vrouwen binnen de moslimgemeenschap langzaam maar zeker de macht aan het overnemen zijn en dat het de goede kant op gaat.

Dat optimisme wringt met de tragiek binnen haar eigen familie en haar ervaringen met moslima's die bang zijn voor een openlijke relatie met ongelovigen. In dat opzicht is haar pamflet ambivalent. Duidelijk is in ieder geval dat ze een minder confronterende koers volgt dan die andere Somalische, Ayaan Hirsi Ali. Allas heeft haar geloof niet afgezworen en noemt zich een liberale moslima.

Ondanks de ambivalentie getuigt het van moed dat Allas een klokkenluidster wil zijn die de moslimgemeenschap van binnenuit hoopt te hervormen. Lang niet al haar geloofsgenoten zullen haar dit in dank afnemen.

Te hopen is dat ze doorgaat op de ingeslagen weg. Ze heeft er in ieder geval voldoende stof voor. Alleen al de verwikkelingen in haar eigen familie lenen zich voor een roman. De vluchtigheid waarmee Allas er in dit pamflet over schrijft, doet onvoldoende recht aan het drama.

BAS SOETENHORST © Het Parool, 01-03-2006
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » wo 22 maart , 2006 14:26

Sjaantje schreef:De arrogantie! Honderden jaren alles kapot- en vooral doodmaken, gewoon omdat ze de macht hebben om dat te kunnen doen, en dan gaan gillen en krijsen dat er iemand eens wat kritiek heeft en dat ook durft te zeggen!
Je moet niet lezen wat ze over de hele Van Aardenne-kwestie, en vooral Cliteur's mening durven te schrijven, in het NRC notabene ... Als je als onwetende de reacties leest op Cliteur, dan zou je haast gaan geloven dat de gewetenloze atheisten de wereld willen veroveren en alle tegenstanders vermoorden.


Dat heb ik helemaal gemist. :sip: Maar ik verbaas me regelmatig over de manier waarop argumenten vaak worden omgedraaid. Iedere keer als je wijst op de gevaren van godsdienst krijg je te horen dat de 'atheisten' Stalin en Hitler meer mensen hebben vermoord dan welke godsdienst dan ook. Het zijn de geijkte discussiestoppers waardoor je nooit een steek verder komt.

Hoe dan ook, mijn mening is: altijd doorgaan met uitleggen wat er mis is, je nooit laten ontmoedigen. Want herhaling is precies de tactiek van de religieuze fanaten. Ongehinderd en niet ontmoedigd door alle tegenargumenten en alle bewijzen over de fouten van hun godsdienst blijven ze gewoon steeds hetzelfde zeggen.

Wij kunnen in elk geval beide doen: zowel steeds hetzelfde blijven herhalen (dat kost de minste energie) en tegelijk steeds nieuwe argumenten aandragen tegen het gevaar van 'nationalistische' en sektarische waarheidsgodsdiensten.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » wo 22 maart , 2006 17:48

Vandaag een stuk in een Australische krant over (ex)moslims die van zich laten horen over geweld, onderdrukking en sociale druk in de moslimwereld.



Om te beginnen een uitgebreid stuk over ene Wafa Sultan, een psychologe uit Syrie die nu in de VS woont. Ze wilde weg uit Syrie nadat leden van de Islamitische Broedershap een professor voor haar klas neerschoten terwijl ze riepen: God is groot!

Wafa Sultan heeft genoeg van het zelfmedelijden van moslims, en zegt dat ze moeten stoppen met anderen de schuld geven voor het islamitische geweld dat tegen het westen is gericht.

Net als Shoebat en Irshad Mandji zegt ook Wafa dat de haat en de gewelddadige agressie voortkomen omdat de mensen in de islamitische landen eenzijdig worden volgepropt met godsdienst. Het is het enige wat ze leren. De islam is de enige basis voor de ideologie, en laat geen andere ideeen, zoals wetenschappelijke, toe.
In een interview in de NY-Times zei ze: 'Ons volk is gegijzeld door ons eigen geloof en onze eigen leringen.'

Het gebrek aan kennis en openheid werd het duidelijkst geillustreerd door een bekendmaking dat in de duizend jaar sinds de regering van de kalief Mamoun de Arabieren evenveel boeken hadden vertaald als Spanje in een enkel jaar.

Sultan is overigens helemaal geen moslim meer.

Het artikel gaat over kritische interviews die Wafa Sultan deed op Al-Jazeerah, die uitgebreid in de Arabische wereld zijn vertoond. Fragmenten hiervan zijn te zien op Memri-tv, een website met aandacht voor de media van het Midden-Oosten.

Je kan die clips hier bekijken: .
Klik op 'search', en vul Wafa Sultan in, dan komen er twee clips die je kan bekijken. Hier de links naar twee transcripties:





Net als vele anderen inmiddels is Wafa Sultan bezig met het schrijven van een boek waarin ze de islamitische leerstellingen tegen het licht houdt, en dat de Arabische wereld op z'n kop zal zetten. Ik ben benieuwd, maar ik denk wel dat ik dit boek wil kopen... als het een normale prijs heeft.

Een andere islamitische immigrante, in Zweden, beklaagt zich erover dat ze haar woonwijk moest ontvluchten wegens het oprukkende fundamentalisme.

"Ik ben er moe van dat van me wordt verwacht dat ik slecht spreek over Christenen en Joden omdat ik moslim ben. Ik ben moe van de haatpredikers. Ik ben er moe van te zien dat vrouwen worden veroordeeld om de manier waarop ze zich kleden..... Ik had nooit kunnen denken dat in dit nieuwe millennium, en dan nog wel in Zweden, mijn vijf jaar oude zoon op de dagopvang moest verdedigen waarom zijn moeder geen hoofddoek draagt', zei Nalin Pegkul.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » wo 22 maart , 2006 17:56

Nog een keer de fragmenten van het interview met Wafa Sultan.
Je kan ze dus hier bekijken: .

Klik op 'search', en vul Wafa Sultan in, dan komen er twee clips die je kan bekijken. Hier de links naar twee transcripties:





Hier is een vertaling van de eerste transcriptie, over de zgn. botsing der beschavingen, een theorie die ze de nek omdraait.

Wafa Sultan: De clash die we zien is geen clash tussen religies of beschavingen. Het is een clash tussen twee opposities, tussen twee tijdperken. Het is een clash tussen een mentaliteit die behoort tot de Middeleeuwen en een andere mentaliteit die behoort tot de 21 eeuw. Het is een botsing tussen beschaving en achterlijkheid, tussen de beschaafde en de primitieve, tussen barbaarsheid en rationaliteit. Het is een botsting tussen vrijheid en onderdrukking, tussen democratie en dictatuur. Het is een botsing tussen mensenrechten aan de ene kant, en de schending ervan aan de andere kant. Het is een botsing tussen mensen die hun vrouwen als beesten behandelen en die ze als mensen behandelen. Wat we nu zien is geen botsing der beschavingen. Beschavingen botsen niet, maar concurreren.

Gastheer: Wie bedacht dat concept van botsing der beschavingen, van Oost tegen West? Was het niet Samuel Huntington? Het was niet Bin Laden. Ik zou het daar even over willen hebben, als dat goed is...

Wafa Sultan: De moslims zijn degenen die deze uitdrukking introduceerden. De moslims zijn degenen die de botsing der beschavingen begonnen. De profeet van de islam zei: 'Ik heb opdracht gekregen tegen de volkeren te vechten tot ze in Allah en zijn profeet geloven'. Toen de moslims de mensheid verdeelden in moslims en niet-moslims, en opriepen tot het vechten tegen de anderen tot ze geloven wat zij geloven, begonnen ze met deze botsing, en begon deze oorlog. Om deze oorlog te stoppen, moeten ze opnieuw hun islamitische boeken en curricula doornemen, die vol staan met takfir-verklaringen en oproepen tegen de ongelovigen te vechten.

Mijn collega zei dat hij nooit het geloof van een ander beledigt. Welke beschaving op deze aarde staat hem toe andere mensen namen te geven die ze niet voor zichzelf hebben uitgekozen? De ene keer noemt hij ze Ahl al-Dhimma, de andere keer noemt hij ze 'Mensen van het Boek', en dan weer vergelijkt hij ze met apen en zwijnen, of hij noemt de Christenen 'Zij die Allahs toorn opwekten'.

Wie zei je dat ze 'Mensen van het Boek' zijn? Het zijn geen Mensen van het Boek, het zijn mensen van vele boeken. Alle nuttige wetenschappelijke boeken die jullie vandaag hebben zijn van hun, de vruchten van hun vrije en creatieve gedachte. Wat geeft jullie het recht ze 'Degenen die Allahs toorn wekten' te noemen, of 'dwalenden', en vervolgens hier te komen en zeggen dat jullie godsdienst je verbiedt het geloof van anderen te beledigen?

Ik ben geen christen, moslim of jood. Ik ben een seculier mens. Ik geloof niet in het bovennatuurlijk, maar ik respecteer het recht van anderen erin te geloven.

Dr. Ibrahim Al-Khouli: Bent u een ketter?

Wafa Sultan: U kan zeggen wat u wil. Ik ben een seculier mens dat niet gelooft in het bovennatuurlijk.

Dr. Ibrahim Al-Khouli: Als u een ketter bent, heeft het geen zin u tegen te spreken, want u heeft gelasterd tegen de islam, de profeet en de koran...

Wafa Sultan: Dat zijn persoonlijke dingen die u niets aangaan.
Broeder, u kan in stenen geloven zolang als u wil. U bent vrij te aanbidden wat u wil, maar wat anderen geloven, gaat u niets aan, of ze nou geloven dat Jezus god is en de zoon van Maria, of dat de satan god is en de zoon van Maria. Laat de mensen hun geloof hebben.

De joden hebben een tragedie doorstaan (van de Holocaust), en dwongen de wereld hen te respecteren, om hun kennis, niet om hun terreur, met hun werk, niet met hun gehuil en geschreeuw. De mensheid heeft de meeste wetenschappelijke ontdekkingen van de 19e en 20e eeuw aan Joodse wetenschappers te danken.

Vijftien miljoen mensen, verspreid over de hele wereld, verenigden zich en verdienden hun rechten door werk en kennis. We hebben geen enkele jood gezien die zichzelf opblies in een Duits restaurtant. We hebben geen enkele jood gezien die een kerk vernietigde. We hebben geen enkele jood zien protesteren door mensen te vermoorden.

De moslims hebben drie boeddhabeelden verpulverd. We hebben geen enkele boeddhist een moskee zien afbranden, een moslim zien vermoorden of een ambassade zien afbranden. Moslims verdedigen hun geloof door kerken af te branden, mensen te vermoorden en ambassades te vernietigen. Dit pad zal tot geen enkel resultaat leiden. De moslims moeten zich afvragen wat ze kunnen doen voor de mensheid, voor ze eisen dat de mensheid ze respecteert.


Dat was dan het eerste fragment. Ze is wel recht voor z'n raap, deze Wafa, een stuk minder bedeesd dan de gevreesde Hirsi Ali. :D
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » wo 22 maart , 2006 19:18

En hier transcriptie nr. 2:

Wafa Sultan: Waarom blaast een jonge moslimman, in de bloei van zijn leven, met nog een heel leven voor hem, zichzelf op? Waarom blaast hij zichzelf op in een bus vol onschuldige passagiers?

In onze landen is godsdienst de enige bron van opvoeding, en het is de enige bron waarvan een terrorist heeft gedronken, totdat zijn dorst was gelaafd. Hij was niet geboren als terrorist, en hij werd geen terrorist van het ene moment op het andere. De islamitische leerstellingen speelden een rol in het weven van dit ideologisch weefsel, draad voor draad, en stonden geen andere bronnen toe - ik bedoel wetenschappelijke bronnen - die een rol zouden kunnen splen. Het waren deze leerstellingen die de terroristen vervormden en de mensheid vermoordden. Het was niet (de terrorist) die de religieuze leerstellingen vervormde en verkeerd begreep, zoals sommige onwetenden claimen.

Als je aan een kind in zijn vroeg jeugd dit vers voordraagt: 'Ze zullen worden gedood en gekruisigd, en hun handen en voeten aan weerszijden zullen worden afgehakt', ongeacht de interpretatie van het vers, en ongeacht de reden waarom het werd verteld of de tijd waarin het ontstond - dan heb je de eerste stap gezet op het scheppen van een grote terrorist.

Bin Muhammad: De gast uit Amerika vroeg hoe het kan dat een jongeman zichzelf opblaast in een bus. Als ze maar eens had gevraagd hoe een president een vredig volk in Irak kon opblazen. Waarom helpt een president de aartsmoordenaar van bezet Palestina? Waarom vraagt ze niet waar Hitler was grootgebracht - Hitler, die vijftig miljoen onschuldige mensen vermoordde. Waarom vraagt ze niet waar de mensen die twee atoombommen op Japan gooiden zijn opgevoed? Wie doodde drie miljoen onschuldige Vietnamezen? Wie roeide de Indianen uit? Wie houdt het imperialisme vandaag in stand? Wie voerde de Spaanse burgeroorlog, die 600.000 mensenlevens eiste in 36 maanden? Waarom stellen we die vragen niet? Wie heeft er meer dan 15.000 atoomkoppen - moslims of niet-moslims? De moslims of de Amerikanen? De moslims of de Europeanen? We willen een antwoord. Waar was Bush opgevoed - als het de opvoeding is die van een mens een crimineel maakt?

Wafa Sultan: Moord is terrorisme ongeacht waar of wanneer het plaatsvindt, maar als het wordt gepleegd in opdracht van Allah, is het iets anders...

[knip]

De kruistochten waarover de professor spreekt, die oorlogen kwamen na de islamitische leerstellingen, en in reactie op die leerstellingen. Dat is de wet van actie en reactie. De islamitische religieuze leerstellingen hebben opgeroepen tot het verwerpen van de ander, tot de ontkenning van de ander, en tot het doden van de ander. Hebben ze niet opgeroepen tot het doden van joden en christenen? Als we hoorden dat een stam in een afgelegen hoekje van China een heilig boek had met religieuze leerstellingen die opriepen tot het doden van moslims - zouden moslims dan passief blijven in het aangezicht van zulke stellingen?

De kruistochten kwamen na deze islamitische religieuze leerstellingen. Toen de islamitische leerstellingen ontstonden, bestond Amerika nog niet op deze aarde, noch bestond er Israel in Palestina.

Waarom heeft hij het niet over de islamitische veroveringen die voorafgingen aan alle oorlogen waar hij het over heeft? Waarom heeft hij het er niet over dat toen Tariq bin Ziyyad Andlusie innam met zijn legers hij tot zijn volk zei: 'De zee ligt achter jullie, en de vijand voor je?" Hoe kun je een vreedzaam land bestormen en al zijn vreedzame inwoners tot vijand bestempelen, alleen maar omdat je het recht hebt je godsdienst te verspreiden? Moet godsdienst worden verspreid door het zwaard en door te vechten?

Bin Muhammad: Wie heeft de slavernij in de recente tijd uitgevonden? Wie heeft anderen gekoloniseerd? Wij of zij? Heeft Algerije Frankrijk gekoloniseerd, of was het andersom? Heeft Egypte Engeland gekoloniseerd of andersom? Wij zijn de slachtoffers.

Ik zeg niet dat het goed is om onschuldige mensen te doden. Ik zeg dat alle onschuldige mensen moeten worden beschermd. maar tegelijkertijd moeten we beginnen met de onschuldige moslims. Er zijn miljoenen onschuldigen onder ons, terwijl het aantal onschuldigen onder julie - en er zijn onschuldigen - slechts tientallen, honderden, of hooguit duizenden bedragen.

Wafa Sultan: Kun je me uitleggen hoe het kan dat honderdduizend kinderen, vrouwen en mannen in Algerije zijn vermoord op de meest afgrijselijke manieren? Kun je me uitleggen waarom 15.000 Syrische burgers zijn vermoord? Kun je me iets uitleggen over de abominabele misdaad in de militaire artillerieschool in Aleppo? Kun je me iets uitleggen over de misdaad in de wijk Al-Asbaqiya in Damascus in Syrie? Kun je de terroristische aanval op het vredige dorp Al-Kisheh in Boven-Egypte verklaren, en de massamoord op 21 Koptische boeren?

Kun je uitleggen wat er gebeurt in Indonesie, Turkije en Egypte, terwijl dit zelfs islamitische landen zijn die zich uitspraken tegen de Amerikaanse interventie in Irak, en die geen legers hebben in Irak, maar toch niet zijn gespaard door de terroristen? Kun je iets zeggen over deze fenomenen, die plaatsvonden in Arabische landen?

Was dit allemaal wraak op Amerika of Israel? Of was het alleen maar om dierlijke, wilde instincten te bevredigen die zijn opgewekt door religieuze leerstellingen, die de wens opwekken anderen te verwerpen, anderen te doen en anderen te ontkennen? Toen Saddam Hoessein 300.000 Shi'iten en Koerden levend begroef, hoorden we geen moslim protesteren. Jullie stilte diende om de wettelijkheid van deze moorden te erkennen, is het niet?

[knip]

Wat wil je van me? Kwaad spreken over de Amerikaanse maatschappij? Ik heb nooit gezegd dat Amerika de eeuwige stad van Plato is, maar ik zei dat het de eeuwige stad van Wafa Sultan is. Het idealisme van de Amerikaanse maatschappij was genoeg om mij mijn menselijkheid te laten inzien. Ik kwam vol angst naar dit land.

Bin Muhammad: Samen met de Indianen? Samen met de Indianen? Wat is er over van de Indianen? Wat heb je te zeggen over de Indianen?

Wafa Sultan: Christopher Columbus ontdekte Amerika in 1492. Amerika is opgericht in 1776, zo'n 300 jaar later. Je kan Amerika als wet, als regering of als staat niet de schuld geven voor het uitmoorden van de Indianen.


Inderdaad, daar komen ze, de discussiestoppers. :D Hitler, Bush, Israel. Bin Muhammad zegt steeds: waarom vragen we daar niet naar, waarom hebben we het daar niet over?

Het standaardantwoord daarop in zo'n discussie is natuurlijk: daar hebben we het voortdurend over! Daarom is er zoveel over geschreven. Er zijn boeken vol over geschreven, alle media behandelen deze onderwerpen. Daarom weet iedereen hier alles van, en daarom weet ook Bin Muhammad er alles van.

Bin Muhammad slaat ons met onze eigen bronnen om de oren om de discussie te doden, en om ervoor te zorgen dat de wanpraktijken van de islam en de islamitische landen onbekend blijven. Zo steekt het westen altijd slecht af bij de 'vreedzame' islam.

Wafa Sultan kende deze truc kennelijk al, en ze walst er zo overheen, met tegenvoorbeelden.

Wel ga ik er inmiddels van uit dat die Bin Muhammad het gewoon niet kan weten. Heel veel mensen hebben er nu al op gewezen dat de opvoeding in de islamitische landen eenzijdig is, en in feite neerkomt op indoctrinatie, vervalsing van de werkelijkheid en haatzaaien tegen niet-moslims. Mensen zijn niet in de gelegenheid kennis te nemen van de feiten, kritiek is verboden, en de geschiedenis die wordt geschreven komt neer op islamitisch revisionisme.

Als moslims het niet mogen, dan moeten de niet-moslims het dus doen. Het is ronduit dom als we wel de fouten van het westen mogen behandelen, maar niet de fouten van de islam. Het is dom als we wel onze eigen oorlogen en massamoorden mogen bespreken, maar als we van de islam allen maar mogen zeggen dat het een mooie, vredige godsdienst is.
Want onze eigen zelfkritiek blijkt daardoor een scherp wapen te zijn voor moslims die de islam willen promoten en verspreiden in het westen. En tegelijk is hierdoor, zoals Bin Muhammed duidelijk maakt, bewezen dat wij 'schuldig' zijn, waardoor geweld tegen het westen gerechtvaardigd is.

Je komt daardoor wel voor het probleem te staan dat je wordt beschuldigd van racisme en vreemdelingenhaat, maar daar sla ik me wel doorheen. Aan Wafa Sultan zie ik hoe het moet: gewoon er plat overheen walsen, en je niet laten intimideren.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » vr 26 mei , 2006 23:13

Van Nahed Selim kan ik niks vinden, maar hier dan wel een recensie van een boek van haar.



(De eerste alinea heb ik weggelaten)

Nahed Selim werkt al jarenlang als tolk, vooral in rechtszaken en opvanghuizen waar moslims bij betrokken zijn. Daardoor heeft ze vaak een betere kijk op allerhande mistoestanden dan bewindvoerders en vermeende specialisten. Het gaat om onmenselijke praktijken waarover de moslimwereld doorgaans zwijgt, maar die ook door autochtone Nederlanders verzwegen worden omwille van de lieve vrede. Het gaat om gevallen van gedwongen huwelijken, genitale verminkingen, huiselijk geweld en zelfs eremoorden. Volgens haar is zwijgen en opzij kijken niet langer aanvaardbaar maar een vorm van onverschilligheid. Het tolereren van aanvallen op afvallige moslimmeisjes, homo’s en lesbiennes in onze samenleving is voor haar geen vorm van tact maar een vorm van verraad. Nahed Selim wou niet langer deel uitmaken van ‘de grote zwijgende moslimmeerderheid’ maar besloot te spreken. Vandaar dit boek en haar frontale aanval op praktijken die we zelf in het Westen al lang niet meer tolereren. Denk aan de eerwraak. Het komt nog steeds voor in Arabische landen, Turkije, Azië en Oost Europa. Als reactie tegen vrouwen die hun eigen weg willen volgen en die volgens de daders – vaak vaders, ooms of broers – daardoor de eer van de familie zouden hebben geschonden. Moord dus omwille van een gekneusd eigengevoel.


De auteur weet dat eremoorden ook in onze contreien voorkomen. Vrouwen worden bedreigd en soms vermoord door hun mannen, exen en families. Volgens recente schattingen zouden in Nederland jaarlijks ten minste zeventig meisjes en vrouwen het slachtoffer zijn van dergelijke praktijken. In de jaren negentig kreeg een eremoordenaar van de rechter zelfs een lichtere straf omwille van ‘verzachtende culturele omstandigheden’. Dat maakt Nahed Selim woest omdat eremoord evengoed moord is en zelfs ‘de meest seksistische misdaad die er bestaat’. Maar zij keert zich ook tegen andere vormen van mishandeling zoals het ‘corrigerende’ slaan van vrouwen zoals imams dat prediken, wat in de praktijk vaak neerkomt op hen bont en blauw slaan. Erg is volgens haar dat zo weinig mensen in Nederland zich daartegen verzetten. Het opent de weg voor orthodoxen om hier de dienst uit te maken. Een gevaar waarvoor Ayaan Hirsi Ali al lang waarschuwt en wat veel moslims ook weten, maar die houden zich gedeisd. Nog erger vindt Selim dat Hirsi Ali omwille van haar mening moet onderduiken. Het leidt tot haar vernietigende oordeel dat ‘de Nederlandse samenleving gaat lijken op de maatschappijen die we zijn ontvlucht, omdat we er ons leven niet veilig meer waren zodra we een afwijkende mening verkondigden’.


In haar vorige boek De vrouwen van de profeet keerde Nahed Selim zich tegen de door mannen geïnterpreteerde Koranteksten. Die kritiek klinkt nu opnieuw. Zo verzet ze zich tegen de door semi-alfabetische imams verkondigde onzin in moskeeën en pleit ze ronduit voor de toelating van vrouwelijke imams – sinds september 2005 worden voor de opleiding tot ‘geestelijke verzorger’ zowel mannen als vrouwen toegelaten, maar of ze daardoor imam kunnen worden is alsnog onduidelijk. Ook binnen het gezin zijn het doorgaans vaders die toelaten dat hun zoons respectloos omgaan met hun moeders. Ze gaat ook tekeer tegen de volgens haar verkeerde interpretaties van de heilige teksten die vrouwen zouden verplichten tot het dragen van een hoofddoek. Een dergelijke verplichting staat niet in de Koran, zo zegt ze, en zelf keert de auteur zich als moslima tegen de sluier omdat het ‘een cultuur heeft gestimuleerd waarin respect voor de vrouw wordt afgemeten aan de lengte van haar rokken en de mate waarin ze zich bedekt’. En dan is er nog die maagdencultus die blijkbaar alleen geldt voor vrouwen en dient als middel om een ganse bevolkingsgroep onder een groepsterreur te houden, met extreme gevolgen zoals gedwongen huwelijken, besnijdenissen en absolute gehoorzaamheid aan de man.


Hoe komt het toch dat hiertegen zo weinig protest komt? Nochtans was het in Nederland dat mensen eind jaren zestig massaal opkwamen tegen gezag, autoriteit en voor seksuele vrijheid. Volgens Selim zijn de revolutionairen van toen de behoudsgezinde conservatieven van vandaag geworden. Daar ligt dé fundamentele reden waarom Hirsi Ali overstapte van de socialistische PVDA naar de liberale VVD. Hoe kan men aanvaarden dat de emancipatie van de vrouw alleen geldt voor westerse vrouwen? De auteur zegt dat ze een andere stijl hanteert dan de flamboyante Hirsi Ali, maar dat haar strijd voor vrouwenrechten en de individuele vrijheid van elke mens dezelfde is. Intussen blijkt uit een onderzoek van Nova dat bijna de helft van de moslims in Nederland de sharia wil invoeren. Tegelijk stemt 80 procent van hen voor de linkse PVDA en Groen Links. ‘Geen wonder dat deze politieke partijen de vrijheid van geloof, zelfs wanneer deze in strijd is met vrouwenrechten en andere grondrechten van het individu, altijd laten prevaleren’, zo schrijft Nahed Selim vlijmscherp. Waarmee ze besluit dat Ayaan de juiste strijd voert.


‘Liefde maakt blind’, zo luidt een gekend spreekwoord, maar Selim maakt duidelijk dat er bij tal van huwelijken die in Nederland worden afgesloten geen sprake is van liefde, alleen van koele berekening. Ze haalt het voorbeeld aan van een veertigjarige Irakees die een zestienjarig meisje uit Algerije trouwt omdat ze hem quasi geen bruidschat ‘kost’. Hij weigert met een Nederlandse moslima te trouwen omdat die ‘bedorven’ zouden zijn. In feite zoeken tal van moslimmannen een goedkope werkkracht, gratis seks en iemand die ze na enkele jaren kunnen dumpen voor een andere. Vaak zitten vrouwen in een uitzichtloze positie. Selim haalt het voorbeeld aan van een Marokkaanse vrouw die twee jaar lang door haar man werd opgesloten en mishandeld, naar een opvangtehuis trok, maar uiteindelijk besliste om terug te keren omdat ze nog één jaar bij die man moest blijven wonen om aanspraak te kunnen maken op een legale zelfstandige verblijfsvergunning in Nederland. Dergelijk situaties leiden tot heel wat binnenshuis geweld, grove mishandelingen en zelfs pure slavernij waarover weinig of niets naar buiten komt. ‘De daders zijn allemaal mannen’, zo schrijft de auteur, het bijproduct van een typische machocultuur waarin mannen belangrijker worden bevonden dan vrouwen.


Om de radicale islam te bestrijden pleit Selim voor een seculiere weg. Ze gelooft niet langer in een langzame aanpassing van de islam via de religie, daarvoor staat de orthodoxe strekking nu veel te sterk. De radicalisering onder moslimjongeren neemt immers razendsnel toe. De eerste tekenen daartoe waren de demonstraties van moslims tegen de verschijning van De duivelsverzen van Salman Rushdie in het Westen. Op 14 januari 1989 werd in het Britse Bradford gedemonstreerd door ongeveer duizend moslims waarbij ze het boek van Rushdie aan de schandpaal nagelden en verbrandden. Sommige Britse boekhandels namen het boek toen zelfs uit de handel. Volgens Selim was het vergelijkbaar met de praktijken van de Spaanse Inquisitie en de nazi’s. De enige oplossing is volgens haar een radicale scheiding tussen Kerk (en moskee) en staat waarbij de rol van de religie wordt teruggedrongen tot het privé-domein. ‘Het Westen bevindt zich opnieuw in een fase van godsdienstige oorlog (…) omdat een deel van de moslimburgers in het Westen hoe klein ook, de strijd met de westerse maatschappij heeft aangebonden’.


Godsdienst is niet langer het meest geschikte middel voor het bereiken van sociale cohesie in de samenleving, aldus Selim, en ze heeft gelijk. Pas als we de absolute aannames van de zogenaamde heilige teksten opzij zetten is een humane wereld mogelijk. Maar belangrijker is haar stelling ‘Zwijgen is verraad’. De uitspraak ‘Wir haben es nicht gewußt’ werd jarenlang gebruikt als een vorm verontschuldiging voor de meest erge praktijken van de nazi’s. Die vermeende onwetendheid werd gebruikt als een vorm van onschuld, maar in feite was het onverschilligheid. Die onwetendheid kunnen we thans niet langer inroepen om onverschillig te blijven. Niet alleen deze tekst, maar ook de boeken van Irshad Manji, Samira Bellil, Chahdortt Djavann, Fadela Amara, Naema Tahir, Naima El Bezaz, Ayaan Hirsi Ali en vele anderen maken duidelijk dat er iets fundamenteel fout loopt. Dat horen en zien we ook bijna dagelijks op radio en televisie. We moeten reageren, en wel dringend. En heel duidelijk maken wat de grenzen zijn waarbinnen een geloof beleefd kan worden. Die grenzen zijn de liberale grondrechten die noodzakelijk zijn voor een beschaafde samenleving: de vrijheid van meningsuiting, de gelijkwaardigheid van elke mens, de scheiding van kerk en staat en bovenal het recht op zelfbeschikking. Wie vandaag ondanks alle kennis over inbreuken op die grondrechten nog zwijgt, is niet alleen laf of onverschillig, maar is inderdaad medeplichtig aan verraad.

Nahed Selim, Zwijgen is verraad, Van Gennep, 2005

Recensie door Dirk Verhofstadt


Confronterend genoeg, lijkt me. :lach2:
Niet dat ik het altijd met haar eens ben, maar dat is het onderwerp ook niet. Waar het om ging is beledigde moslims die hun kritische en boze stem laten horen.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor calimero_a » za 27 mei , 2006 10:27

pfffffffff het is echt zo'n discussie die nergens over gaat (in die stukken dus, ik heb het niet over jou Els :) )

Geen van beide partijen luistert naar elkaar. Ze gaan beiden niet echt op elkaars argumenten in. Snap je wat ik bedoel. Het is een opsomming van dingen:

- jullie doen/deden dit en dit en dit fout
- maar jullie doen/deden dit en dit en dit en dit fout, jullie hebben meer fouten dus... etcetera

argh, frustraties....

De hele 'discussie' wordt gevoerd op volgende (volgens mij heel westerse) manier: er wordt gezocht naar een schuldige. Wie heeft het gedaan (de moslims, de christenen, de joden, de VN, amerika, de elfjes, de kabouters)??

In plaats van dat mensen zeggen van: okay, dit werkt dus niet. Wat kunnen we eraan doen! En dan zonder bezig te zijn met een schuldvraag, gewoon samen aan een oplossing werken... Ik weet het, laat mij maar lekker dromen... :cry:
In Goddess we trust.
calimero_a
 
Berichten: 111
Geregistreerd: wo 06 jul , 2005 18:41

Berichtdoor els » za 27 mei , 2006 11:03

pfffffffff het is echt zo'n discussie die nergens over gaat


Het is ook amper een discussie, eigenlijk. Willy vroeg: waar zijn de beledigde moslims als het gaat om misstanden binnen de islamitische wereld, omdat moslims steeds volop betogen tegen misstanden in de westerse wereld.

Daarom ging ik op zoek naar kritische moslims, die zich wel uitspreken tegen misstanden in de islamitische cultuur.

Dat zijn er toch heel wat, merk ik, zelfs ondanks de (doods)bedreigingen die ze voortdurend ontvangen.

Als ik voor mezelf spreek: ik weiger om me aan te passen aan de eis de islam buiten de kritiek te plaatsen, en de schuld voor misstanden in de islamitische wereld te leggen bij slechte moslims. Ik heb er helemaal geen zin in moslims af te katten. Het enige wat ik wil is godsdiensten aan de kaak stellen als zij seksisme, discriminatie en onderdrukking promoten. :)
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor islamismygeloof » wo 31 mei , 2006 20:49

''Zeg'' (O,Moe7ammed) tegen Mijn dienaren die buitensporig tegen zichzelf zijn geweest: ''wanhoopt niet aan de Barmhartigheid van Allah.'' Voorwaar, Allah vergeeft alle zonden. Waarlijk, Hij is de Vergevensgezinde,de Meest Barmhartige.'' (Soerah 39:53)

Er is geen andere god dan Allah,Wa Moe7amadoen Rasoel'Allah'
islamismygeloof
 
Berichten: 9
Geregistreerd: wo 31 mei , 2006 20:20

Berichtdoor els » wo 31 mei , 2006 20:56

Hai islamismygeloof, dank je voor je bijdrage. :lach2:
Ik heb zelf de koran wel gelezen trouwens.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor islamismygeloof » wo 31 mei , 2006 21:13

els schreef:Hai islamismygeloof, dank je voor je bijdrage. :lach2:
Ik heb zelf de koran wel gelezen trouwens.



Hoi Els,Graag gedaan en Al7adoelilah :lach2:
Mag ik vragen wat voor Godsdienst u heeft ?
Islam is het niet dat heb ik wel gemerkt bij het begin van u topic.
Er is geen andere god dan Allah,Wa Moe7amadoen Rasoel'Allah'
islamismygeloof
 
Berichten: 9
Geregistreerd: wo 31 mei , 2006 20:20

Berichtdoor els » wo 31 mei , 2006 22:30

Helemaal geen godsdienst, eigenlijk. :lach2:

Ik heb deze website over godinnen gestart omdat ik vond dat godinnen meer in de picture moesten komen.
En nu ben ik ook nog met een nieuwe website bezig, atheisme.eu. Dus ik ben nu formeel 'atheist'. :lach2:
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor islamismygeloof » di 06 jun , 2006 18:44

Oke :lach2:
Zodra jouw nieuwe site af is hoor ik het wel :lach2:
Er is geen andere god dan Allah,Wa Moe7amadoen Rasoel'Allah'
islamismygeloof
 
Berichten: 9
Geregistreerd: wo 31 mei , 2006 20:20

Berichtdoor fbs33 » wo 07 jun , 2006 12:54

calimero_a schreef:is goed hoor Willy, dan wil ik niet zien......


ga vooral lekker generaliserend door, alle moslims zijn criminelen, zullen we ze meteen allemaal maar doodschieten? Is het probleem opgelost..
het beste idee, tot nu toe! haha
Sterkte is nodig om het bewustzijn te dragen
fbs33
 
Berichten: 82
Geregistreerd: di 24 jan , 2006 3:20

Vorige

Keer terug naar jodendom christendom islam

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron