FITNA - de film van Geert Wilders

[pete]

Net gezien. Ik vind 't een heel gematigde correcte film. Je ziet gewoon verzameld wat je dagelijks op 't nieuws ook ziet. De meest extreme idiotie op een hoop, dus.

Toch vind ik het enorm moedig van Geert Wilders om z'n nek uit te steken voor een probleem waar velen van ons mee bezig zijn. Ik weet weinig van hem of van de nederlandse politiek (ik ben belg), maar deze stok in het hoenderhok is nodig. En weinigen zouden het aandurven.


Ik heb nog maar pas de politici als geheel bekritiseerd, maar deze man spreekt moedig in naam van een heel grote bange groep, op gevaar van eigen leven. Zoiets doe je niet om stemmen te winnen. Dit doe je uit overtuiging.

Doe 't maar na. Petje af.

[Reader]

De film is afgekeurd door VN topman, door Balkenende door EU door aantal andere landen door de Islamtische vereniging.

Het wordt geklaagd door een tekenaar van de bekende spotsprenten wegens gebruik van tekeningen voor politieke doeleinden, door Salah Eddin die omgezet is voor Mohammed B.

Zo'n fout!

En nu krijg ik van de heer Pete dat het correct is!
Laten we eerlijk zijn, zijn het nu de rechtse politici die nu de correctheid scheppen? Nee, maar mensen zoals jij hebben geen respect voor mensen of godsdienst. En daarom kunnen jullie alles wat in het voordeel van jullie haat en propaganda is, als "correct" beschouwen zelfs als de film zo stom is om geen onderscheid te maken tussen twee levende personen, en zelfs als het afgekeurd is door allerlei internationale veregingen.

Haat zaaiers die zich bekleden in de kledij van de vredeprekers, verkrachters van de rede om te beweren dat jullie oordelen intelectueel zijn.

De godsdient is te bekritiseren. Daarnaar moeten de internationale gemeenschappen streven, maar objectief bekritiseren met het goede en slechte aspect, los van misbruik voor eigen nationalistische en extreem rechtse slogans. Het moet een kritiek die voldoet aan eisen van zo'n gevoelige discussie, zijn. Een kritiek van historici en filosofen, en niet door Blanke nationalisten en hun staren, zoals het nu het geval is.

[pete]

Eén ding klopt, ik heb geen respect voor godsdienst.

Het overige is overgevoelig gescheld om ongelovigen monddood te proberen maken. Dood aan alle ongelovigen. Precies waar de film tegen in gaat.

De film toont alleen echte opgenomen beelden, niks vervalst. Dus wie maakt hier de fouten ? Het afkeuren echter is diplomatieke hypocriete sustaal, dat weet iedereen.

De cartoon ? Ach man, de wereld lacht alle fanatiekelingen uit met die cartoon. Wat een herrie om niks. Je hoort dus liever wat sussende leugentjes ?

Dat hij is afgekeurd door de instanties die je noemt is een hypocriete diplomatische zet, dat weet jij net zo goed als iedereen.

Waarom hij is afgekeurd ? Omdat goedkeuren geen optie is. Waarom hij is aangeklaagd ? Om dezelfde hypocriete diplomatieke redenen. Een paraplu tegen protest. Goedkeuren is geen optie, het zou minstens de diplomatieke relaties verzieken.

En dit, mijn beste, is de manifeste hypocrisie, alomtegenwoordig in politiek en godsdienst. Als je die niet kent ben je blind, meneer.
Zonder politiek kunnen we helaas niet, zonder godsdienst wel.

En wat komen historici hierbij doen ? De oorsprong verklaren ? Da's zoals het ophalen van de trieste jeugd van een seriemoordenaar. Maakt dat 't minder erg of wat ?


Buiten wat schelden vind ik dus weinig in je reactie. Je bent het levende bewijs dat de wereld er zonder godsdienst een pak mooier op zou worden.

Waarom zijn gelovigen zo gevoelig ? Omdat zelf elke dag twijfelen. Omdat ze elke dag gebukt gaan onder de angst voor de toorn van een imaginaire boogeyman. Omdat hun instinct hun vertelt dat hun hele persoon bijeengehouden wordt door een fabeltje. Enz... enz... Godsdienst ontstaat uit angst. En ons diepste instinct weet dat. Sommige voetballers dragen hun geluksondergoed bij een match. Diep van binnen weten ze dat het onzin is, maar je weet maar nooit. Precies zoals gelovigen, een zielig houvast.


Wordt wakker, man. Wees gewoon op jezelf een goeie vent. Zonder de last van dat oudbollige versjesboek ben je een pak gelukkiger, geloof me, en daaruit volgt, je gezin ook.

[Reader]

Is het een toeval dat het een extreem rechtse product is? En dat het verdedigd wordt in of door extreem rechtse sites die niets liefst te doen hebben dan de allochtononenkwesties te dramatiseren? Is het een toeval dat het afgekeurd is door de matige politici?

Nee, dat is geen toeval!

De blanke politici en hun staren denken er een succes mee te boeken, maar dat maakt de moslims alleen maar koppiger! Straks kunnen ze geen rotte rat wat aandacht meer schenken.

Het is nu te beantwoorden waarom Nederland niet het aanvallen van islam als topbezigheid beschouwt. Het is simpelweg omdat de regeringen de staat goed moeten besturen, met repect aan al zijn ethnische mozaiek.

De Romeinen die zich eens bezig hielden tegen het Christendom, zijn het later zijn prekers geworden. Deze Romeinen en hun staren die christendom als extreem kwaad beschouwden, werden in ééns de beschermende staat van christendom.

Dit laat zien dat de politiek geen correcte waarderingen geeft, maar ze spelen hun spelletejs om "de nuttige onnozelaars" te beinvloeden en te engageren voor hun eigen eindedoelen.
Straks als de maatschappij een omkeer doet, dan doen de politici ook een bliksemdraai.

Laten we nog eens eerlijk zijn, en dit met een onkwade ziel beantwoorden:
Waren de christelijke Romeinen slimmer dan de polytheistische Romeinen die christendom met hand en tand bestreden?

Als dat zo is, dan zal het antwoord in je voordeeld zijn. Dat zal willen zeggen dat het een kwestie van observatie, behandelin en conclusie is. Een mooie gang om met intelectuele onderwerpen om te gaan.

Maar helaas, het antwoord is anders, en daarmee verklaren we het faillesement van je wijsheid.
Geen enkele snugger (laat staan een wijze) zou erin geloven dat de Christelijke Romeinen andere soort Romeinen waren. Het is alleen het mentaliteit van de bevolking dat veranderd in de loop der tijd is. En daarmee, verplichtten ze de staat om van zijn gedrag ten opzichte van de Christenen te veranderen. De legitimiteit van de sovereiniteit is er immers op gebaseerd in hoeverre mate de staat de wil van de bevolking vertegenwoordigt.

De heidense Romeinen die nog "onnozeler" waren dan de christenen, verklaarden ook de superieuriteit van hun rede, en geloof tegen die bedachte christendom; Maar zodra het christendom zijn weg kon vinden onder een aanzienlijke gedeelte van Rome, werd het geleidelijk op de troon van de legitimiteit geplaatst.

De wijsheid van de heidenen is nu niets anders dan een voorbije geschiedenis. Het is nu pure onwetenheid en attitudes die gebaseerd waren op eigenwaardering.

We zien dit ook in de islam. Al de eerste moslims waren heidenen, en een groot gedeelte heeft zich hevig tegen de islam verzet. En daarvoor hebben ze allerlei wapens gebruikt om de islam als duivels geloof te verklaren.
Maar in de loop van de tijd, blijkt dat ze niet slimmer of wijzer of beter dan de moslims waren.
De hele herrie was erop gebaseerd dat de moslims in iets anders geloven dan waarin ze geloven.
Het is dus vooral een kwestie van zelfwaardering (overwaardering).

Laten we ons ook trekken naar de voorbije tienen jaren, en stilstaan bij de jodenvervolging in Duitsland. We hoeven ons dat niet te herinneren. Want we weten dat de beschermers van het Arische ras tegen deze joden nu het kwaad vertegenwoordigen. De nazi's blijken vandaag de schuldigen.
Dus, de nazi leden aan een subjective overwaardering van hun ras, geloof en kultuur. Maar nu, doet iedereen afstand van hun wijsheid.

Maar helaas, zijn er nog altijd uitzonderingen: De neo-nazi's, als voorbeeld. Deze mensen durven niet meer zich vlot uit te drukken tegen de joden en jodendom. Maar denken wel een aangepast vijand te vinden: De islam.

De extreem rechtse partij "Vlaams Blok" beruchtte dat hij de drager van de wijsheid voor het Vlaamse ras is, maar die bleek later racistisch te zijn. Hij noemt zich nu "Vlaams belang".
Maar en maar.. deze partij beschouwt het vonnis nog altijd als complot om politiek veroordeeld te zijn door het rechtbant. Dat is hetzelfde geval voor neo-nazi's.
Neem je een kijk in hun fora, dan lees je over complotten om het Arische ras ten onder te brengen.
Lees je in je reactie, dan zie je niet meer gelooft in eigen "westers" instituten: Regering, VN en EU;
"Ze zijn hypocrieten" meende jij, terwijl je en je soort de zelfverklaarde waarheidsleiders zijn. De rest dwaalt en verdwaalt zich in hypocrisie.

Daarom, zeg ik dat de internationale gemeenschappen het recht op kritiek moeten garanderen, en als het nodig is, zouden we het moeten instituseren. Maar deze kritiek moet betemt zijn. Het mag geen paard, die beteugeld wordt door Blanke nationalisten voor eigen politieke of raciale agenda's (of wat dan ook), zijn.

[pete]

Daarom, zeg ik dat de internationale gemeenschappen het recht op kritiek moeten garanderen, en als het nodig is, zouden we het moeten instituseren. Maar deze kritiek moet betemt zijn. Het mag geen paard, die beteugeld wordt door Blanke nationalisten voor eigen politieke of raciale agenda's (of wat dan ook), zijn.

Voila je zegt 't zelf.

De film is gewoon een westers antwoord op de fundamentalistische toespraken, soms ook in onze moskeeën. Oproepend tot haat en moord. Fatwa's die de wereld rondgaan. Kritiek is doodsvonnis. En Hitler was net zo'n demagoog, beste links-rechts denker. Een aantal graden sterker dan dit fimpje toch ? Of sta jij daar daar dan wel misschien achter, beste godsvruchtige ? En dan maar op de schreeuwbabies van 't Vlaams Belang schelden.

Vrijheid van kritiek is niet voorbehouden aan een geloofscultus, beledigingen evenmin. De eenzijdige waarheidsverkondiging van 't zogenaamde goddelijke is precies het grote gevaar van de islamisering.

En de geschiedenis maar volop misbruiken als demagogisch argument.

Als je de geschiedenis ingaat met dingen als de holocaust dan verlies je numeriek het pleit. Het aantal slachtoffers van vervolging door heidenen versus de rechtstreekse slachtoffers van godsdienst is zelfs niet voor competitie vatbaar. Godsdienst maakt elke dag slachtoffers, sinds de tijd dat een holbewoner de andere overtuigde van de illusie van een almacht. Kijk straks even naar 't nieuws, voor de verandering. Godsdienst is verreweg de grootste dictator en massamoordenaar aller tijden.

Op je vraag over de romeinen antwoord ik dat de christelijke zowel als de polytheïstische richting even stupide is. Godsverering is een belediging voor de menselijke mogelijkheden. Het dient enkel om zwakte van de geest in te vullen. Ook met die vraag loop je in je eigen val.

For the record. Als je liever links-rechts denkt, en liever niet met beide hersenhelften :

Ik ben eigenlijk een eerder linkse, geen rechtse. Ik denk steeds in functie van het welzijn van de gemeenschap. Dus ben ik ook gekant tegen godsdienst en de verdere islamisering. Wat België betreft ben ik de laatste die op 't Vlaams Belang zal stemmen. Omdat het een destructieve hekelpartij is, geen constructieve partij. Nooit heb ik van hen enig zinnig oplossingsgericht woord gehoord betreffende beleid. Bovendien zit in België het overgrote deel van bestuursbekwaamheid en intelligentie bij de socialisten.

Ik werk in Brussel, waar 25% van de inwoners louter allochtoon is en een nog groter deel van allochtone afkomst. De islam viert er hoogtij, de maffia ook. Sex is onbespreekbaar maar prostitutie viert hoogtij. Ook in de hoerenkoten is er een moslimmeerderheid. Ik zie wat die prachtige godsdiensten met een samenleving doen, dat hebben we al duizenden jaren bij ons in het westen mogen zien. Of ben jij trots op de geschiedenis van de godsdienst, beste gelovige ?

[Reader]

Nee, je hebt mijn geciteerde alinea verkeerd begrepen, en je hebt de kern van de film ook niet goed begrepen.

Wilders is geen denker, hij eis en rechtse politicus die het voornamelijk heeft tegen allochtonen. Hij is niet gespecialiseerd in de kritiek van de godsdienst. Het misbruikt de kritiek (tegen godsdiensteàn dient om de allochtonen (moslims) aan te vallen en te kwetsen.

Wat je citeerde wilde zeggen dat de kritiek positief als negatief kan zijn. Om de islam te bekritiseren, moet men een wetenschappelijk boek schrijven. Geen films met selectieve beelden.

Zijn film komt niet in een cycle van godsdienstenleer maar in een rij van allochtonendrama. Je weet het, maar omdat het samengaat met je humeur, probeer je het te vergeten!

Wat VB betreft, heb ik hem niet gescholden. Hij werd reeel racistisch verklaard door het rechtbank, maar miljoenen nationalisten zijn het niet eens mee. Veel meer miljoenen hebben Hitler gesteund in zijn tijd. Dat is geen geschold, noch mijn verzinsel, maar een waarheid die je probeert te vergeten.

De discussie over moslimsprostituee, ben ik verward. De islam en prostituee gaan vast en zeker niet samen. Niet vergeten dus. Moslimspraktijken vertegenwoordigen de islam niet. Hitler vertegenwoordigt noch het christendom noch Europa, toch?

[pete]

Eerlijk gezegd weet ik niks van Wilders, noch van zijn politiek discours. Ik heb als buitenstaander naar de film gekeken, en heb 't begrepen als een waarschuwing voor (insluipend) extremisme.

En daar kan ik niks op tegen hebben. Hij heeft vooral op dat vlak beelden en info verzameld. En 't blijft moedig om dit uit te spreken. Ik kan ook niet geloven dat hij zulk gevaar wil lopen enkel voor de populariteit.

( Met de opmerking over de prostitutie wou ik alleen aangeven dat vele moslims én christenen hoog van de toren blazen tot de testosteron begint te spreken. Hypocrisie dus )

Wat 't VB betreft. Daar zit volgens mij een hele hoop racisme samen. Maak ik maak er me geen zorgen om, meer dan wat gebrul komt daar niet uit. Gelukkig maar.


Persoonlijk ben ik tegen elke aanbidding van een utopische almacht. In de praktijk maakt mij dat voorstander van de absolute scheiding tussen kerk en staat. Godsdienst hoort volgens mij een privéaangelegenheid te zijn. Godsdienstonderwijs is voor mij kinderindoctrinatie, kindermanipulatie. Het zou moeten rechtsreeks aangeboden worden door de kerk of moskee, als vrije extra op woensdagnamiddag of zo. Alles wat godsdienst betreft zou volledig gescheiden moeten worden ( of blijven ) van eender ander publiek dienstbetoon.

De mens maakt de wetten voor de samenleving. Wie daar voor zichzelf goddelijke wetten wil aan toevoegen kan dat doen, maar kan geen wetten wijzigen of verwerpen. Die dingen zijn wel degelijk in gevaar op dit moment.

Da's zowat m'n standpunt. Al ben ik 't maar matig met je eens, je bent een faire gesprekspartner Reader. Je blijft kalm. Mijn waardering daarvoor.

Jammer dat er niet meer mensen echt nadenken over dit onderwerp. Duidelijke standpunten tegen het extremisme van de moslimgemeenschap zélf, zou het probleem een pak vooruit helpen.

Ook daar lopen ze liever op kousevoetjes, ook uit angst voor blinde herrie, vermoed ik.

[Endymion]

't is ook een kunst om het allemaal ingewikkeld te maken. Laten we eerlijk zijn: er zijn spanningen met jonge Marokkanen en Turken. Al dat gedoe met generatiekloof en identiteitscrisis en blablabla neemt niet weg dat zich veel van die jonge Marokkaantjes niet goed gedragen of alleszins dreigend op hun omgeving overkomen. Thuis kort gehouden, op straat frustraties kwijt. Voeg daar nog die hoofddoekenkwestie en 11.september aan toe, goed oproeren en voila je hebt troubles op grootmoeders wijze.

Ik ben geen islamofiel, ik voel me niet op mijn gemak als zo'n bende Marokkanen mijn pad kruist. Maar dat zijn ook de extremen he. Er is geen andere mogelijkheid dan leren samenwerken. Maar in belgië worden de mensen nu eenmaal gefrustreerd als partijen als het socialisme maar blijven toegevingen doen aan de moslims. Of dan die dweepredes van de nationalisten. OMG... 't is niet plezant. Botsing der culturen blablabla... toleranter zijn blablabla... gevaar van islamisering blablabla... nu ja, zo houdt de regering het volk bezig en leidt ze af van 's lands echte problemen, zijnde economische en sociale. Chapeau.

Met zo'n films maakt men zich enkel tot

[pete]

Zit iets in. Je gebroken voet is niet minder gebroken omdat je ook hoofdpijn hebt. 't Is niet omdat er meerdere problemen zijn dat sommige ineens onbelangrijk worden.


Er zijn problemen genoeg die minder zichtbaar zijn en veel algemener dan enkele heethoofden. De positie van de vrouw bijvoorbeeld.

Een bijna onzichtbaar probleem, maar in en in triest. We hebben een eeuw gezocht naar een beter evenwicht tussen mannen en vrouwen. En nu we er bijna zijn mogen we herbeginnen.

Honderd jaar terug, met tolerantie en cultuurverrijking als zogenaamde nobele reden.

Een moslim die een blond mooi meisje uitscheld voor hoer omdat ze blootshoofds en met blote armen op straat loopt is niet zo uitzonderlijk.

Op zo'n moment eis ik respect voor MIJN cultuur.

[els]

Met zo'n films maakt men zich enkel tot

????
Tot wat, Endymion?

Ik vind het idee van kritisch kijken naar de islamitische cultuur aan de hand van de islamitische teksten op zichzelf heel goed. Het is jammer dat niet meer mensen dat doen, dan werd het niet aan één persoon overgelaten, die noodgedwongen een ijzeren karakter moet hebben om zich staande te houden tegen al het verzet tegen islamkritiek.

Er zijn al zoveel mogelijke oorzaken aangewezen voor achterstandsproblemen van veel moslims en conclicten met groepen jongeren, maar stelselmatig wordt één oorzaak buiten de discussie gehouden, en dat is de godsdienst. Terwijl die godsdienst nu juist een onuitputtelijke bron van conflicten is, vanwege het sectarische karakter en de strenge sociale controle die in veel gevallen zelfs op geweld uitloopt (denk aan de vele moorden op meisjes die verwestersen).

Je kan altijd wel het westen de schuld blijven geven van de problemen met moslims, maar dit wordt gewoon niet meer geaccepteerd. Ik ken veel mensen die zich inzetten voor moslims, onder andere bij vluchtelingenhulp, op speciale scholen en taalonderwijs en integratieprojecten, en die beginnen er langzaam hun buik vol van te krijgen. Ze spannen zich allemaal in, maar krijgen alleen met eisen te maken, en horen alleen maar verwijten over hoe weinig het westen doet en hoe racistisch Nederlanders zijn.
Intussen zijn de mensen die zich inspannen verplicht apartheid te accepteren. Wel, sommigen kunnen doen alsof dat goed is onder het mom van 'respect', maar de meesten die ik ken verafschuwen apartheid en de vrouwendiscriminatie waarmee ze worden geconfronteerd.

Het is ook niet normaal. Ze mogen alleen maar met de vrouwen omgaan als die toestemming hebben van de man. Als de man de toestemming intrekt, worden de vrouwen weer thuis opgesloten. Dit kun je gewoon niet voortdurend onder het tapijt vegen.

[Endymion]

... doelwit van fundamentalisten en politiek correcten...

Ik vind ook dat men eens ronduit de waarheid moet spreken. Niet tegen islamieten, maar tegen de zgn. multiculturele sfeer die zou heersen, wat in se niets anders is dan een beetje Moslims honing rond de mond smeren, waar velen niet eens om gevraagd hebben.

Ik heb al vaker meisjes bij de bushalte gevraagd of mijn bus al voorbij was. Meisjes met een hoofddoek bedoel ik.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet voor het ultranationalisme dat zegt: allen buiten! noch ben ik voor dat polic correctness gedoe, dat de autochtone bevolking frustreerd. Man man, volgens mij allemaal de Westerse boetedoening voor holocaust, imperialisme, Afrikaanse slaven en wat weet ik.

[pete]

Waar ik ook een krul van krijg is dat statistiekengedoe. In Brussel leeft een overweldigende meerderheid allochtonen. Als je 't straatbeeld als referentie neemt lijkt 't 95%.

Toch spreken de statistieken van 25%, omdat dubbele nationaliteiten als Belg opgetekend worden. Dat oogt ook vreselijk fraai voor de misdaadcijfers, en dat wordt voortdurend misbruikt.

Ik ben absoluut tegen de domme stelling "allemaal buiten", maar het krapuul had ik toch liever zien vertrekken.

( ...en dit gaat zeker niet alleen over krapuul uit moslimlanden, zeker niet. Het oostblok is marktleider in het leveren van misdaad als exportproduct )

Maar zelfs dat mag niet gezegd worden.

[Reader]

Amai, wat zijn we eens slimmer geworden, we zijn tegen de stelling "allemaal naar buiten". Alsof het huis van je mama is. De andere is ook verstomd van de propaganda tegen de westers: "Afrikaanse slaven, holocaust, colonisme, Zuid afrika, uitmoorden van het indische Amerika, neo-nazisten". Ik maak me gewoon ongerust over de bendes Marokkanen die haar/zijn pad kruisen.

Ikke? Ik maak me zorgen over de manier van kruisen. Is het vertikaal of horizontaal. Dat is je mening, maar in jouw plaats hou ik mijn mond dicht uit schaamte voor deze nederig egoistische benadering voor deze planeet.

Ga straks op straat oproepen: Allemaal naar buiten (Alsof het land op basis van Germaanse genene bepaald is, want de nationaliteit is niets) , en na de oogst zou je bewezen zien dat de Marokkanen vaak in het politiebureau of rechtbank zijn.

(.. en dit mag zelfs niet gezegd worden! Want ik zie het leger van de duivel ons omsingelen na dit te zeggen. Of ben ik toch hypocriet?)

[pete]

Inderdaad. Wie het zegt krijgt een brandmerk op het voorhoofd. En meesters in het snoeren van monden zijn moslimgeestelijken.

Het huis van mama ? Ja precies.


Je leeft zelf duidelijk in een homogene buurt, daar heeft idealisme nog een kans. Weet je wat ? Doe de test. Ga even een maandje in Iran of Soedan leven. Ben je meteen verlost van je nobele ( en naar eigen verluid ook wijze ) idealisme. Weet je meteen alles over tolerantie en gastvrijheid. En als je zelf gelovig bent vergroot je meteen de kans om het er onbeschadigd vanaf te brengen.

[Reader]

Ik verdedig geen idealisme, ik verdedig mezelf als Marokkaan. Dat is alles.

[els]

Het idee dat je mensen het land uit moet gooien die hier zijn geboren of opgegroeid is bedreigend en onpraktisch. Wel kun je er natuurlijk buitenlandse imams die hier oproepen tot het haten van ongelovigen er gewoon weer uitgooien. Daar heb ik niet zo'n probleem mee. Ook het systeem van importhuwelijken moet worden aangepakt.

Waar ik vooral mee zit, is dat er geen vrije discussie over de islam mogelijk is. Je kan dus ook niet wijzen naar de islam als oorzaak van problemen.

Mohammed Rabbae zei onlangs dat het tijd is voor een islamitische politieke partij. Maar dan heb je een politieke partij waarvan je de ideologische basis niet negatief mag beoordelen, want dat is dan de islam. Zo'n politieke partij mag wel allerlei discriminerende maatregelen propageren, maar je mag niet zeggen dat het discriminerend is en dus fout, want het komt allemaal uit de sharia. De sharia (islam) is heilig, en daar mag je geen kritiek op hebben.

Rabbae behoorde zelf tot degenen die Salman Rushdie het zwijgen wilde opleggen, dus dit is duidelijk geen speculatie.

Dit is een bespottelijke situatie. Juist omdat de islam politiek wil zijn, is het nodig om keiharde kritiek op de islam te kunnen laten horen. Je moet niet wijken voor de roep om respect, noch voor bedreigingen, noch voor de beschuldiging van racisme.

De islam is een systeem dat met het fascisme te vergelijken is. Mohammed was iemand die met de gevaarlijkste heersers en dictators te vergelijken is. Als de islam politiek wil zijn, dan moeten deze politieke implicaties in het centrum van iedere discussie over de islam staan.

Juist omdat die discussie door de politiek wordt onderdrukt, wordt de kritiek op de islam onverzettelijk doorgedrukt.

Mijn mening is dat veel problemen zijn ontstaan omdat de discussie over de islam bewust vanuit politieke hoek wordt onderdrukt. Sterker, de politiek propageert de sharia, tegen de wil van de bevolking in. Dit is vragen om onvrede.

[Reader]

Ik vind dat het niet adequent is.
Je was altijd met de vrije mening in het bespotten van de profeet, en kritiek over islam en keurt geen kwetsingen of beledigingen tegen de islam en moslims af. Je geeft je zelfs er het recht op om Mohamed als "de gevaarlijkste dictatuur" te noemen.
Maar zodra iemand het over een vrije initiatieve heeft om een politieke partij waarvoor je kan stemmen of niet, zeg je dat het een aanvraag is tot onvrede.

Dat onvrede is niet simpel, vind ik. Je schrikt ze volgens mij niet af.

Ik ga niemand of eerder niets verdedigen. Ik zeg gewoon voor het laatste dat agressief of aanvalled of onadequant schrijven of uitdrukken geen magische oplossing is.
Dat is noch rationeel noch praktisch. Dat is hetzelfde als die imams dit tot haat roepen.

Ik ben persoonlijk pessimist met deze standpunten.
------

Ik zal me even met Frans bezighouden. Ik zou het graag willen leren. En daarom zou ik mijn interenttijd liefst besteden aan schrijven van Frans om het op te frissen en aan te verwen.
Groeten en tot volgend jaar (dan weet ik meer van Frans )

[pete]

tja.

De islam is een importproduct. Als men nu al een islamitische politieke partij wil gaan oprichten hebben we wel degelijk aan overimport gedaan.

Eerlijk gezegd lijken me de komende politieke issues een totale nachtmerrie. Ik denk dat ik dan maar met have en goed verhuis.

[Endymion]

Importproduct? Ja, misschien in de Nederlanden. In Griekenland, spanje en de Balkan leven als sinds enige tijd vele mensen die het islamietische geloof aanhangen, en vergeet Turkije niet, dat tenslotte ook een Europees land is. Nee, wat mij betreft gaat het niet om de Islam hoor. dat is een bijproduct in het zonodig creëeren van een identiteit in een land dat niet dezelfde culturele traditie draagt als dat waar je roots liggen.

Je zegt dat jejezelf als marokkaan verdedigd. Moest ik (Duitser die in belgië leeft) eens mee beginnen. Ik en de mijnen worden nog steeds als nazi's bestempeld. ik kreeg ooit van een mechelse vriendin een pentagram voor mijn verjaardag, en een andere vriend had haar dat afgeraden: hij had het voor een davidster gehouden, en vond dat toch zeer onpassend. Ja, de Duitsers mag men zonder schroom nog steeds bestempelen met het nazisme enzo, maar bij moslims worden we dan gedwongen om de moeite te nemen om te nuanceren wat betreft terrorisme. (wat uiteindelijk ook goed is, natuurlijk)
Maar toch vond ik het verbazend dat je na september 2001 op school ineens meer meisjes met hoofddoek zag als de weken ervoor... mja, ik loop ook niet in Lederhosen rond he, om mijn nationaliteit duidelijk te maken he ... (Ah neen he, Lederhosen is van beieren, en dat hoort niet echt bij Duitsland )

Maar inderdaad, de problemen zijn met sommige jongeren van Marokkaanse of Turkse afkomst. heeft niets met hun geloof te maken, hoewel zowel de ene kant (zoals nationalisten) als de andere kant het graag gebruikt als wapen of schild... botsing der culturen blablablaa... omg... het zijn wel de bestuurders zelf die in hun ijver politiek correct te zijn onze landen steeds meer islamiseren*... we hebben staat en kerk niet gescheiden om nu de staat aan de moskee te koppelen he.

En nog iets: over discriminatie gesproken. Marokkanan schijnen al een monopolie over de term 'allochtonen' verworven te hebben. Maar vergeten we niet dat allochtonen eenieder zijn die niet uit belgië komen. (Of moeten we binnenkort van Allahtonen spreken?)

*Men denke aan die Engelse Bisschop, die wou invoeren dat god voortaan enkel Allah genoemd mocht worden....
*Men denke aan die belgische socialistische Politica die, hoewel niet moslim, haar nieuwjaarsspeech met hoofddoek zonodig moest doen....
*Men denke aan die engelse kleuterschhol, waar ze een sprookje van drie biggetjes wouden omschrijven in de drie puppies, om de kleine moslims niet te beledigen
*Men denke aan die ene nederlandse politica die ter gelegenheid van de viering van Brabant alle varkensafbeeldingen (varken is het wapen van brabant nota bene) wilde verwijderen, ook om geen moslim te beledigen

Enz... Enz...

[pete]

Juist, maar toch is het een importproduct voor de Nederlanden, en de herrie is meegekomen.

Pakweg vijftig jaar geleden waren er hoeveel moslims in de Nederlanden ? 20 ? 30 ?

Die import is een dikke fout geweest.

[Endymion]

En wat denk je eraan te kunnen doen?

[pete]

Ikkes ? Als individu ? Niks, behalve overal waar ik kan mijn mening brengen. Vervolgens stemmen op 't verstandigste beleid.

Educatie en sensibilisering zijn de sleutelwoorden. En geen nieuwe meer binnenlaten, of dan toch onder strenge voorwaarden.

Totale uitsluiting van enige apartheid, geen aparte voorzieningen voor verschillen in godsdienst.

En controle en verbod, en strenge maatregelen tegen gevaarlijke zaken die vechten met onze cultuur, zoals ophitsing of vrouwendiscriminatie. Strenge aanpak van overtredingen. Een verkregen nationaliteit moet worden kunnen ingetrokken voor bepaalde feiten. En het afschaffen staatssteun voor alle godsdiensten.

Ik pleit voor anonieme waarnemers in de moskee. De geruchten van opruiende taal zijn te algemeen aanwezig. Gedaan met kattevoetjes en politieke correctheid, waar misdaad loert moet de overheid optreden.

Zeer strenge, prioritaire en uitgebreide aanpak van drugstrafikanten en mensenhandel, met nadruk op importmisdaad. Zeer strenge maatregelen tegen misdaad algemeen.

Minder verkeerspolitie, meer misdaadbestrijding. Minder ambtenaren die bezig zijn met de puntjes en komma's, maar meer mensen die het hele boek bestuderen.

Zoiets in die aard. Repressief ? Op vlak van misdaad, ja. Op kleinburgerlijk vlak opteer ik voor een gematigder tolerantie.

Wie een vuurtje in de tuin brandt krijgt de politie op z'n dak, maar een autodief wordt nooit gevonden. Wie belasting ontduikt zit jaren in de cel, maar wie een oude vrouw mishandeld is 's avonds weer vrij.

( terzijde : Politieke correctheid zorgt altijd voor extra problemen. Voorbeeld, zolang in de USA een zwarte een afro-amerikaan moet genoemd worden is er herrie in de buurt. Tegen een maat kan je gerust over elkaars kleur praten. Ik ben tegen politieke correctheid )

[Bezet_door_Arabieren]

Die film doet me denken aan films die gemaakt worden door extreme moslim terroristen om hun tegenstander zwart te maken.

Onder iedere bevolkingsgroep heb je mensen die misdaad plegen en als barbaren gedragen. Als je hun misdaden verzamelt dan kan je de hele groep en zelfs de hele mensheid zwart maken. Met succes hebben extremistische moslims dat toegepast om het westen en Joden zwart te maken. Het gevolg daarvan is dat er veel moslims zijn die Joden, moslims en ongelovigen haten. Haat leidt tot geweld zoals we die gezien hebben New York, casa blanca, Spanje, etc.

Wilders past de zelfde tactiek toe om te zorgen dat moslims gehaat te worden. Met succes worden moslims nu meer dan ooit gehaat. Je ziet nu op het internet veel Nederlanders die zeggen dat ze moslims dood willen schieten.

ongetwijfeld zullen veel moslims in Europa en Nederland gedood worden, als gevolg van de haat die op dit moment gezaaid is door Wilders en zijn aanhangers die aan het groeien is.
Aanhangers van moslims extremisten groeien ook snel doordat ze dezelfde tactiek gebruiken als Wilders.

Mensen die moslim extremisten bekritiseren worden uitgemaakt voor Joden, ongelovigen en verraders.

Mensen die Wilders bekritiseren worden ook uitgemaakt voor verraders, slinks, dom, etc.

Helaas kan ik deze haat van Wilders en moslims extrimisten niet stoppen. Deze twee gaan nog door ....

[els]

Hai Bezet door Arabieren,

Volgens mij is het toch het beste om mensen te laten zeggen wat ze willen zeggen en er dan gewoon op te reageren. Juist als je het wil onderdrukken, gaan mensen op zoek naar een uitweg. Dat nu een politicus een film tegen de islam maakt, komt volgens mij omdat vanuit de politiek op alle mogelijke manieren kritiek op de islamitische godsdienst gesmoord wordt. Maar je kan die dingen niet onderdrukken, dus gaan mensen op zoek naar een woordvoerder in de politiek. Daardoor komen mensen als Geert Wilders bovendrijven.

Maar er zijn een heleboel mensen die het helemaal niet eens zijn met het polariseren in de maatschappij, en zolang veel mensen zich hiertegen verzetten, heeft het extremisme niet veel kans.

Persoonlijk heb ik nog nooit gehoord van mensen die moslims willen vermoorden. Maar als jij dit zegt, zul je zoiets wel gelezen hebben. Wel ken ik veel mensen die er genoeg van hebben dat de islam door de overheid hardnekkig wordt gepromoot, terwijl het duidelijk een discriminerend systeem is. Alsof alleen Nederlanders discrimineren. Ik ken juist veel mensen die zich als vrijwilliger inzetten voor allochtonen.