Balance schreef:Iedereen kan zich godsdienstig noemen. Dat is nu juist het probleem vaak. Veel dictators hebben de godsdienst gebruikt als vehicel om mensen te doden en onderdrukken.
Dus als Hitler zichzelf christelijk noemt, dan is hij waarschijnlijk geen massamoordenaar omdat hij godsdienstig is, maar omdat hij de godsdienst 'misbruikt'? Maar dat is nu juist de reden voor het bestaan van godsdiensten - ze dienen om macht over de massa te krijgen.
In het verleden hebben dictators de godsdienst gebruikt door zichzelf tot god te verklaren, een cultus rond hun persoon op te bouwen en de mensen hun 'goddelijke' wil op te leggen. Dat was de manier waarop godsdiensten werden gemaakt, en bovenal: het was de
reden dat godsdiensten werden gemaakt!
Godsdiensten werden door dictators en priesters gemaakt om mensen te onderdrukken vanuit een totalitair, volledig onaantastbaar gezag.
Tegenwoordig kan niemand met droge ogen beweren dat hij god zelf is, maar het vehikel dat ooit door onze dictatoriale, vergoddelijkte voorouders is ontworpen om de massa te onderdrukken, de godsdiensten die zij hebben nagelaten, bestaan nog steeds. En die godsdienst heeft Hitler gebruikt, en hij geloofde er zelf ook in.
De hamvraag is natuurijk waarom Hitler door de katholieke kerk werd gesteund in plaats van geëxcommuniceerd. Er zijn ontelbare katholieken uit de kerk gekieperd omdat ze niet naar de pijpen van de kerk wilden dansen, waarom is Hitler er niet uit gegooid? Omdat hij hetzelfde doel nastreefde als de katholieke kerk: hij haatte de joden én de atheisten!!
Hitler is door christenen in het zadel geholpen om de opkomst van de atheïstische communisten af te remmen. In de krankzinnige nasleep van de wereldoorlog die dit tot gevolg had is Stalin groot geworden. Net zoals trouwens het communisme in Rusland pas poot aan de grond kreeg tijdens de revolutie van 1917... midden in de eerste wereldoorlog, die ook al niet was begonnen door de Russen.
Dat Hitler een kans kreeg lag niet zozeer aan het feit dat hij godsdienstig was, maar aan twee dingen: hoe de rest van de wereld Duitsland vernederde en arm hield na WOI EN de harde Pruisische autoritaire opvoedingsmoraal.
Dat hoor je mij ook niet ontkennen, ik heb al vaak de nadruk gelegd op het Verdrag van Versailles en de enorme inflatie die dit in Duitsland teweeg bracht, waardoor het land volledig de afgrond in werd gestort. Maar binnen die ellende ontstonden verschillende bewegingen die de situatie wilden keren, en 'de' andere beweging die heel sterk werd was de socialistische of communistische beweging, die niet alleen streefde naar economische onafhankelijkheid, maar ook naar onafhankelijkheid van de kerk.
Binnen de christelijke wereld bestonden belangrijke krachten die om die reden het socialisme wilden onderdrukken, en om dit te bereiken steunden ze een charismatische mannetje dat zich beriep op allerlei behoudende waarden, en dat zich profileerde als een christen. Daarmee sprak hij het christelijke deel van de bevolking aan.
Het nazisme ontwikkelde ook de rassenleer van de Ariër en kwam met allerlei nationalistische of Germaanse concepten op de proppen, en ze hadden een eigen soort eugenetische wetenschap ontwikkeld. Het was een krankzinnig mengpotje van achterlijke ideologieën. Maar dat neemt niet weg dat een idioot in zijn gestoorde, agressieve ideologie als 'bevriend staatshoofd' werd gesteund omdat hij christelijk was, en dus door andere Europese landen als mogelijkheid werd gezien om de opkomst van de ongelovige geëmancipeerde burger te stuiten. Ongelooflijk laf, maar dat is dus hoe het werkt.
(Beetje makkkelijk - net dit plaatje alleen)
Ik hoor steeds dat Hitler een atheist was, dus kies ik een van de vele plaatjes uit om te laten zien dat hij christen was en zich baseerde op het christendom. Hitlers atheisme is een bewuste aanval uit christelijke hoek die dient om het atheisme in diskrediet te brengen en het christendom te vrijwaren van schuld aan agressie.
Mao en Stalin / Marx / Nietzsche zweerden godsdienst af en het gevolg was nog ook desastreus. Dus alleen aan godsdienst kan het niet liggen.
Marx heeft met reden de godsdienst afgezworen en een heleboel concepten geïntroduceerd waarmee mensen beter waren geholpen dan met de ideologie van de kerk. Zijn economische theorie had natuurlijk gaten, en hij had diverse idiote ideeën (zoals 'de macht van het proletariaat' en het idee dat de productiemiddelen in handen van de overheid zouden moeten zijn. Maar zelfs als je dit niet zag, zou een experiment van een jaar of vijf voldoende moeten zijn om in te zien dat het niet werkte. Dat het toch tegen de klippen op werd gehandhaafd, kun je Marx niet aanrekenen. Een idee hebben is nog iets anders dan het doorvoeren en het handhaven als een totalitaire dictatuur. Bovendien is hij vooral de boeman vanwege zijn grondidee dat de godsdiensten dienen om de mensen dom te houden en te onderdrukken, en dat is reden nummer 1 om hem een negatieve naam te geven.
Bovendien, ik had het al eerder gezegd, Bezet door Arabieren heeft het hier geloof ik ook al twee keer gezegd: het zijn de mensen zelf die er een zootje van maken, niemand heeft gezegd dat het alleen aan de godsdienst ligt.
Maar het punt is: de godsdiensten zijn gemaakt door mensen die dezelfde mentaliteit hadden als Hitler, Mao en Stalin. En tot de dag van vandaag worden mensen met hun opvattingen gehersenspoeld vanaf hun prilste babytijd. Dat is het probleem met godsdienst. Niemand herkent iets moois in Hitler en Stalin, en niemand verbiedt hardop te zeggen waarom hun manier van heersen niet deugt. Maar zodra we hetzelfde aankaarten over de godsdiensten is het huis opeens te klein, meten we met twee maten en hebben we geen respect voor het mooie geloof van een ander.
Tirannen die hun vergoddelijkte zelf aan de toekomst hebben nagelaten, samen met hun onderdrukkende systeem, moeten eindelijk eens de kritiek krijgen die ze eeuwen geleden tijdens hun leven al hadden verdiend. Zij hebben kennelijk zo'n angst ingeboezemd dat eeuwen later nog steeds niemand durft te zeggen dat het om gevaarlijk gestoorde narcisten gaat.
).
