Forum godinnen en beeldvorming | weblog | godinnen | forum home ||
|
als atheisten godsdiensten op een hoop mogen gooien, dan mogen atheisten ook op een hoop gegooid worden.
Blijft nog staan dat atheisme en ideologien zonder religieuze basis veruit meer slachtoffer is 100 jaar hebben gebracht dan godsdiensten eeuwenlang daarvoor.
Je kan natuurlijk wel zeggen dat elke godsdienst in principe is gebouwd op de misplaatste aanname - intoleranterwijs 'leugen' genoemd - dat er goden bestaan, die verwachten dat ze door de mens moeten worden geplezierd.
calimero_a schreef:niet ALLE godsdiensten zijn inhumaan en gevaarlijk en niet alle gelovigen binnen een (wat hier vaak genoemd word als inhumane en gevaarlijke godsdienst) zijn gevaarlijk of inhumaan, maar zolang je als atheist wilt blijven geloven dat alle gelovigen dat wel zijn, ben je net zo eng en dogmatisch als al die godsdienstfanatici.
De paus die beslist dat moslims en heksen en boeddhisten "fout" zijn, een imam die beslist dat christenen en joden "fout" zijn of een atheïst die beslist dat "gelovigen" fout zijn.
Het komt op hetzelfde neer... intolerantie.
In het Tamazight zeggen we: "Als je niet doet wat de wolf doet, word je door de wolf opgegeten." We deden niet wat de wolf doet en we zijn nu opgegeten door de wolf uit het midden oosten.
els schreef:Hitler was een katholiek, dat hadden we al gehad. Uit zijn verboden boek Mein Kampf blijkt genant duidelijk dat hij zichzelf beschouwde als christen, en nog wel een christen met een missie, namelijk een einde maken aan het jodendom. Zijn katholicisme is de reden dat het Vaticaan hem en het Derde Rijk steunde.
Iedereen kan zich godsdienstig noemen. Dat is nu juist het probleem vaak. Veel dictators hebben de godsdienst gebruikt als vehicel om mensen te doden en onderdrukken. En nog. Godsdienst (en daar is de RK kerk geen goed voorbeeld van - ) maakt door de hierarchie, de gehoorzaamheidsheis, het werken aan opofferingsgezindheid, een hard-werken en bescheiden zijn moraal enz. mensen als het ware klaar voor maatschappelijk-politieke leiders die dankbaar gebruik/misbruik maken van volgzame 'gewone mensen'. Godsdienst maakt i.h.a. makke schapen, thats a fact. Dat Hitler een kans kreeg lag niet zozeer aan het feit dat hij godsdienstig was, maar aan twee dingen: hoe de rest van de wereld Duitsland vernederde en arm hield na WOI EN de harde Pruisische autoritaire opvoedingsmoraal. Meer dan godsdienst baseerde Hitler en zijn trawanten zich op ....mythologie!
En dan nu ook een plaatje van:
- Mao met zijn rode boekje (een paar executies misschien?)
- Der Wille zuer Macht / Anti-christ /Gott ist Tot van Nietzsche (een gaskamer)
- De hamer en de sikkel en de verschrikkingen van het communistische systeem (doe maar een massagraf of zo)
(Beetje makkkelijk - net dit plaatje alleen)
Dat je Hirohito als atheist noemt vind ik ook opmerkelijk, want de man werd persoonlijk vereerd als een god, als afstammeling van de zon (Amaterasu). Het is juist het goddelijke geloof wat het Japanse aandeel in de oorlog zo 'heroisch' maakte, door gebruik te maken van kamikazepiloten, die hun opdracht vervulden omdat hij letterlijk kwam van een god.
Of je moet Hirohito atheistisch noemen omdat hij na de oorlog werd verplicht in het openbaar zijn goddelijkheid af te zweren.
Hier heb je een punt. Heb ik me onvoldoende gerealiseerd. Voor de rest zelfde verhaal als bij Hitler. Waarbij ik wel stel, dat zoiets dus niet specifiek godsdienstig is. Mao en Stalin / Marx / Nietzsche zweerden godsdienst af en het gevolg was nog ook desastreus. Dus alleen aan godsdienst kan het niet liggen.
Wat de rest betreft: dat is nou juist waar het om gaat. Niemand zal ontkennen dat we hier te maken hebben met gruwelijke gebeurtenissen.
Dat is net de reden waarom ik reageer en deze draad open. In de tietallen discussies die ik daarover gevoerd heb, merk ik altijd dezelfde tendens: Van Godsdienst komt alleen maar oorlog. Daarmee lijkt het toch heel erg dat het verzamelde atheistme dan eigenlijk zegt: gelukkig behoren wij tot betere vreedzame soort. Beetje selectief shoppen in de geschiedenis noem ik dat. Oftewel: lekker makkelijk. In het verleden ging ik altijd de discussie aan met gristenen die zich stiekum betere mensen waanden dan de niet-gristenen. En nu merk ik verdorie precies hetzelfde bij de atheisten. En ga dezelfde discussie aan. Ook atheisten moeten niet denken dat ze betere mensen zijn.
als atheisten godsdiensten op een hoop mogen gooien, dan mogen atheisten ook op een hoop gegooid worden.
Het verschil met godsdienst is nou juist dat achteraf (of van buitenaf) iedereen zal zien dat er iets niet in de haak is. Als dezelfde wandaden op het conto van een god of zijn godsdienst staan, dan is het opeens gerechtvaardigd. Maar het is duidelijk dat die ideologie die een god aanhangt die zich gedraag als een monster, en die erop uit is zijn vijanden te vermorzelen, makkelijk in de gelovigen wortel kan schieten.
En bij niet-gelovigen lukt dat niet? Kom nou toch. Stalin cs lachen zich een breuk.
Dus kan die ideologie iedere keer weer voor misere zorgen, zolang hij niet voorgoed wordt doorgeprikt. Dat is waarom godsdiensten tot oorlog leiden. Dat heeft niets te maken met het feit dat ook atheisten een ideologie in elkaar kunnen draaien die tot angst en haat leidt.
En oorlog en massamoord en genocide, even niet vergeten, of moet ik het door jou gebruikte eufemisme (slechts angst en haat) dan toch weer zien als een on(?)bewuste poging om het aandeel van deze club te verzwijgen of bagatalliseren?
Het wil gewoon zeggen dat er in de godsdiensten iets fundamenteels fout zit.
En in atheistme niet dus? Toch een Betere Soort Mensen? Waarom wijzen atheisten altijd met graagte naar godsdienstige leiders als het hierom gaat en hoor ik nooit iets van zelfkritiek over de drama's waar niet-religieuze leider (atheisten dus) de wereld in gestort hebben? Of had je de indruk dat Poetin als nazaat van een Stalin, om maar een dwarsstraat te noemen, nu, anders dan de Paus, vol schuldbewustzijn naar 'systeem' en haar voorvaderen keek.
Wat het dodental ttv Stalin betreft: dat blijft geloof ik maar stijgen, maar goed, daar ga ik niet over twisten.
Geen idee. Het gaat me niet om een paar miljoen meer of minder. Feit blijft dat Mao en Stalin en hun op atheistme gebaseerde systemen met stip op nummer 1 en 2 van de genodicelijst staan.
Blijft nog staan dat atheisme en ideologien zonder religieuze basis veruit meer slachtoffer is 100 jaar hebben gebracht dan godsdiensten eeuwenlang daarvoor.
Dat weet ik niet,
Ik dus wel, gewoon even Googelen op internet. Wetenschappelijk onderzocht.
Ik begrijp wel dat de bedoeling is niets meer te zeggen over de relatie tussen godsdienst en geweld.
Foutje. Het is al decannia lang niet de bedoeling dat je iets zegt over de relatie tussen atheismte en geweld.
Bezet_door_Arabieren schreef:Balance,
Atheïsme is geen godsdienst of ideologie die zegt dat je mensen moet bestrijden of respecteren. Godsdiensten bepalen voor de mensheid wat onze normen en waarden moeten zijn.
Ideologien ook. Daar zijn godsdienstren echt geen monopolisten in hoor.
Deze normen en waarden zijn vaak wreed. Stalin en Mao handelden niet volgens Atheisme, maar volgens hen eigen regels.
Dat is een beetje flauw. Zodra de atheisten als Stalins enz genocide veroorzaken is het hun persoonlijke verantwoordelijkheid en kon de rest er niets aan doen, maar als godsdienstig gebaseerde leiders rotzooi gaan trappen is het ineens het systeem en haar volgelingen waaraan het ligt?
De racistische beweging in Amerikka KKK zeiden op de tv dat Jezus zei dat rassen niet vermengd mogen worden. Christendom is dus een racistische godsdienst.
Heb je Nietzsche als eens gelezen? Anti-christ, atheist en Uebermensch. En wat voor gevolgen dat heeft gehad. Over rassenzuiverheid gesproken. Atheistme is dus racistisch. Tja... wat ik al zei, selectief shoppen geeft verkeerde beeldvorming en oordeelsvorming. Dit is nu precies waar ik het over heb.
els schreef:Ik besef ook dat het een generaliserende opmerking is, en dat je bij zo'n opmerking jezelf dwingt om van elke godsdienst ter wereld voorbeelden te geven om het te staven.
Maar het gaat mij er helemaal niet om te generaliseren. Ik generaliseer helemaal niet, het is alleen maar een mogelijke stelling waarover je in discussie kan gaan.
Het is juist andersom: zodra je de kwade kanten van bepaalde godsdiensten ter sprake brengt, wordt als tegenargument het 'atheisme' in stelling gebracht, en wordt mij (of misschien anderen, ik weet het niet) verweten dat ik generaliseer. Maar ik generaliseer niet, ik breng de nadelige kanten van elke onderdrukkende ideologie te sprake.
Mwa....is dat zo? Ik zie op het forum (ook bij jouw postings) talloze opmerkingen en kritiek richting godsdienst. Zelden of nooit iets over de niet-godsdienstige systemen. En als ik daar dan wel op wijs, is de reactie daarop bijna altijd ontwijkend, ontkennend, betwijfelend, bagatelliserend, 'weet ik niet', enz. Kijk zelf maar na.
Ik meld dit maar even hier, want ik denk dat dit een oorzaak is geweest dat Balance deze thread heeft gestart
Zie aparte posting.
Balance schreef:Islam: diepe angst tegen elke vorm van ONREINHEID (Hallal)
Blasfemist schreef:Het lijkt erop alsof de starter van deze draad wil zeggen dat atheïsme een heilloze weg is. Maar als bewezen wordt dat mensen die in Sinterklaas geloven betere mensen zijn, dan bestaat Sinterklaas nog steeds niet in het echt. En zo is het ook met mijn atheïsme: het gaat om de waarheid, en er is mi. helemaal geen god. Religies hebben een psychologische en/of politieke oorsprong, en zijn een afspiegeling van wenselijke waarden en normen, maar hebben weinig met de realiteit van doen.
Balance schreef:Iedereen kan zich godsdienstig noemen. Dat is nu juist het probleem vaak. Veel dictators hebben de godsdienst gebruikt als vehicel om mensen te doden en onderdrukken.
Dat Hitler een kans kreeg lag niet zozeer aan het feit dat hij godsdienstig was, maar aan twee dingen: hoe de rest van de wereld Duitsland vernederde en arm hield na WOI EN de harde Pruisische autoritaire opvoedingsmoraal.
(Beetje makkkelijk - net dit plaatje alleen)
Mao en Stalin / Marx / Nietzsche zweerden godsdienst af en het gevolg was nog ook desastreus. Dus alleen aan godsdienst kan het niet liggen.
Balance schreef:Gelovigen zeggen met zekerheid "God Bestaat". En atheisten zeggen met evenveel 'zekerheid': "Er bestaat geen God". Beide beweringen zijn niet houdbaar.
els schreef:Zucht, na dit hele verhaal toch nog iets.Balance schreef:Gelovigen zeggen met zekerheid "God Bestaat". En atheisten zeggen met evenveel 'zekerheid': "Er bestaat geen God". Beide beweringen zijn niet houdbaar.
Dat is nu juist waar wij uiteen lopen. De bewering 'god bestaat' heeft een hele andere implicatie als de bewering 'god bestaat niet'. Achter 'god bestaat' verschuilt zich namelijk zijn onaantastbare wet en zijn onaantastbare moraal, waar mensen zich naar moeten voegen onder bedreiging van de straf van de hel, die ook niet bestaat. Om over de totaal overbodige schuldgevoelens die mensen worden opgedrongen maar te zwijgen.
Mensen worden gedwongen een leugen te accepteren om ze in het gareel te houden van mensen die op geen enkele eerlijke manier hun macht kunnen motiveren, en daarom verzinnen ze een god wiens wetten zij moeten uitvoeren.
Mensen hebben er recht op te weten dat ze in het gareel worden gehouden door een leugen. Ze hebben er recht op te weten dat het mogelijk is niet te geloven dat er goden bestaan.
Wie beweert dat hij een moraal verkondigt is die afkomstig is van god zelf, moet eerst maar eens bewijzen dat die god bestaat, vooral als die moraal discrimineert en tegen al onze primaire menselijke behoeftes ingaat.
Van atheisme komt alleen maar oorlog.
Stardust schreef:Doet wat denken aan het verhaal van de vogels en de vissen.
Vraag de vis wat water is en hij zal er geen antwoord op weten.
De vogels weten op hun beurt niet wat lucht is.
Vliegende vissen weten dat er buiten hun element meer is.
Maar hun verdere soortgenoten verklaren hen voor gek.
Stardust schreef:Wie God niet erkent richt dat godsbeeld vaak op andere zaken, hetzij sportidolen, de wetenschap, atheïsme, status en bezit, beroemdheden, idolen, vooral macht en decorum en niet in de laatste plaats dictators die een selffullfilling profecy zien.
Het ergste is dat de massa zo ongelooflijk dom is en dat niet wil inzien.
Wie niet in een god of het hiernamaals gelooft hoeft ook geen geweten te ontwikkelen.
Macht corrumpeert. Absolute macht corrumpeert absoluut.
Balance schreef:Er waren eens een stel goudvissen die woonden al generaties lang in een vissenkom. Die vissenkom stond in een kamer in een woning en alle goudvissen wisten zeker dat die woonkamer de wereld was. want niemand van hun was ooit buiten de kom of buiten de woonkamer geweest. Dus concludeerden ze al eeuwen: wat wij niet waar kunnen nemen bestaat niet. WIJ hebben het niet gezien DUS het IS er niet. Wat leren we uit dit verhaal?
a) Goudvissen zijn bekrompen engdenkende en arrogante wezens die alles afwijzen wat ze niet kennen of bedenken kunnen
b) Atheisten zijn net goudvissen
Stardust schreef:Het is zeker waar dat de achterlijke instellingen van de religieuze instituten de vooruitgang nog steeds ernstig in de weg staan.
Als het leven heilig is, waarom eten ze dan biefstuk?
Maar stel dat een dictator vreest dat er in het hiernamaals toch een afrekening volgt, zou hij dan minder fanatiek zijn?
Het is een utopie dat het kwaad ooit uit te roeien is. Ooit zei ik; als de Maffia niet zou bestaan zou iemand die direkt uitvinden.
els schreef:(BerichtGeplaatst: Mon 07 May , 2007 12:28)
Theoretisch kun je volgens mij best zeggen dat 'alle godsdiensten' inhumaan zijn, als je maar de moeite neemt om het helemaal te beargumenteren. Dat lijkt nogal onmogelijk, want dan zou je van alle godsdiensten voorbeelden moeten gaan noemen, en dat is natuurlijk onbegonnen werk. Theoretisch kun je volgens mij best zeggen dat 'alle godsdiensten' inhumaan zijn, als je maar de moeite neemt om het helemaal te beargumenteren. Dat lijkt nogal onmogelijk, want dan zou je van alle godsdiensten voorbeelden moeten gaan noemen, en dat is natuurlijk onbegonnen werk.
calimero_a schreef:[...] etc..
(ik weet het, maar ik kan niet tegen generalisatie.... al helemaal niet op dit gebied (vrijheid van godsdienst en dergelijke).
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten