Forum godinnen en beeldvorming
 weblog | godinnen | forum home ||

feminisme? - zomaar wat gedachtes...

Is het feminisme nog nodig? Heeft het wel enige zin? Of zijn feministes verzuurde mannenhaters?
Spui je mening over het feminisme en de positie van vrouwen in de godsdiensten en in de maatschappij hier!

Berichtdoor SjaanTje » ma 13 maart , 2006 16:13

RoyJava schreef:Enkel in "slechte" tijden is het mogelijk deze karakters te raden, daar mannen echt ánders hun agressie tonen als vrouwen.

Een vrouwelijk karakter blijft vloeiend, ontvankelijk en bijna doorzichtig, terwijl de mannelijke karakters het venijn van de vrouw weten te raken.

Een vrouw gaat in uitroeptekens praten en een man gaat vaderlijk uit de hoogte zitten doen?

Ik heb geleerd dat 'je bek open trekken en eens goed de waarheid zeggen' heel erg 'onvrouwelijk' is. 'Vrouwelijk' was bij ons thuis zuchten en je terugtrekken. Belachelijk trouwens.
Een man zal nl. altijd een vreemde verering tonen, en vermoed dan ook, dat een "godin" niet kán bestaan! Daar is een man voor nodig geweest om haar aan te wijzen als godin.

Vrouwen kunnen ook godinnen aanwijzen, maar goed. Als niemand een godin als godin beschouwd, is ze geen godin. Een godin bestaat pas als zij een dienaar of volgeling heeft.
echter vergetende dat zij wel tot 9 x (!!!) verrijst, en hij helemaal opnieuw de aanloop moet nemen haar te bespringen (uithoudingsvermogen?).

Ik wil zelfs een andere optie geven: moet zij door dat bespringen misschien vernederd/vernietigd/getemd worden?
De eerste christelijke kerkvaders beschouwden namelijk de vrouw in het algemeen als een dwalende en tot vreemdgaan neigende baarmoeder die getemd en voor altijd onderworpen moest worden.
Misschien speelt dat voor de mannen bij 'jouw' godin ook wel een rol.
Dergelijke taferelen spelen vooral op in de geslachtsrijpheid-in-wording, en wanneer deze gaat afnemen (de midlife, en de overgang). Misschien vandaar dat natuurvolkeren nog steeds rituelen wijden aan deze zeer gevoelige periodes.

Ik ben erg voor overgangsrituelen. En dan een beetje leuke, waarin iedereen zich kan vinden. Wij zijn dat helemaal verleerd. Het welkomstritueel is al gekaapt door de kerken en wordt amper nog uitgevoerd. Geslachtsrijpheid wordt al helemaal niet meer gevierd, terwijl dit in het leven van een kind toch een hele belangrijke periode is.
En de midlife/overgang is alleen maar lastig en wordt met zoveel mogelijk hormoonpillen (vrouw) en dure auto's (man) bedwongen.
Vroeger werd een vrouw in de overgang een 'wijze vrouw', tegenwoordig alleen nog maar een opgedroogd oud wijf met een leeg nest en lege eierstokken. Enfin...

Meer rituelen! Leuke, niet-confessionele rituelen voor de gehele samenleving!
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor Pallas Athena » ma 13 maart , 2006 17:23

SjaanTje schreef:Ik heb geleerd dat 'je bek open trekken en eens goed de waarheid zeggen' heel erg 'onvrouwelijk' is. 'Vrouwelijk' was bij ons thuis zuchten en je terugtrekken. Belachelijk trouwens.


Tuurlijk hebben vrouwen het recht kwaad te worden waarom niet. Eerst eens goed je bek opentrekken en dan (als je gelijk hebt) maatregelen ondernemen. Bij de meeste gezinnen is het nog wel zo dat als een vrouw waagt kwaad te worden dat ze dan mishandeld of andere handelingen moet ondergaan
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor els » ma 13 maart , 2006 22:27

Pallas Athena schreef:
els schreef:Ze zijn een soort gehersenspoeld te denken dat dit de normale, natuurlijke situatie is. Dit is uiteindelijk hoe het overal is.


Maar dat patroon moet toch verbroken kunnen worden in sommige landen is dat al volop aan de gang hoe komt dat dat bij ons veel makkelijker verbroken wordt dan laten we maar zeggen in afrika bevoorbeeld?


Misschien is het een combinatie van dingen. Geen strenge straffen, leerplicht zodat iedereen een opleiding krijgt, iedereen kan lezen zodat hij zelf kan zien wat er in de wereld te koop is. En dan meer financiele onafhankelijkheid, opkomst 'emancipatiestromingen'. Iedereen heeft toegang tot de algemene media enz.

Opkomst seculiere maatschappij, burgerrechten en mensenrechten.

De vrouwenemancipatie is deel van die hele ontwikkeling, die toch al wel eeuwen duurt.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » ma 13 maart , 2006 23:01

Sjaantje schreef:En neem vooral het voorbeeld van hierboven, dat een man in een vrouwenlichaam moet leven. Zou hij zijn gewone doorsnee-gedrag blijven vertonen, zou hij bij het minste of geringste 'op zijn plaats' gezet worden, omdat normaal mannengedrag van vrouwen absoluut niet gepikt wordt.


Zoals Ellen Barkin in Switch? :lol:

Maar het lijkt me wel een interessant experiment. Jammer dat het moeilijk uit te voeren is.

Ik heb zelf een zogenaamd 'mannenberoep', en ik kan je verzekeren dat het af en toe knap irritant is. Meestal is het niet eens onwil, maar puur vastgeroest hokjesdenken. Fundamentalistische seksisten bestaan natuurlijk ook. Maar de echte kwellingen van het alledaagse leven zijn de mensen die niet beseffen dat ze oordelen op basis van vooroordelen.

Ik sta er niet al te lang bij stil trouwens. Ik vind het af en toe wel leuk iemand in te peperen dat we in de moderne tijd leven, en dat genoegen is voor mij wel voldoende. Ik vind het wel belangrijk om op de een of andere manier 'zichtbaar' te zijn, zodat de verandering vanzelf wat normaler wordt.

Sjaantje schreef:Ik heb weleens begrepen dat de slaven in toom gehouden werden met magie. Ze werden door hun eigen volk of hun buurvolk verkocht aan de witten en gechanteerd door de met de vijand heulende dorpstovenaar met ofwel hun eigen leven ofwel dat van de achtergebleven familie.


Je bedoel misschien Afrikanen die aan blanken werden verkocht? Dat kan ik me wel voorstellen, want er zijn nu nog zulke bijgelovige culturen dat je sommige mensen uit angst alles kan laten doen. Het is inmiddels bekend dat Keniaanse meisjes op die manier slachtoffer van vrouwenhandel zijn.

Maar je hebt ook culturen waarin mensen gewoon als slaaf worden geboren, en worden opgevoed om slaaf te worden. Die accepteren hun lot gewoon. Ze denken 'ik ben een slaaf' zoals een koe denkt 'ik ben een koe' - zoiets.
Ik zag jaren geleden een reeks films uit Aziatische landen, vooral boeddhistische herinner ik me, en China, waar vrouwen op deze manier tegen hun lot aankeken. Die vernederende situatie, dat geweld en onderdrukking, dat was nou eenmaal zo als je als vrouw was geboren. Natuurlijk waren dat allemaal juist kritische films, maar ze gingen wel over hoe in hun culturen tegen man-vrouwverschillen werd aangekeken.
De opvoeding is in staat de rangorde er zo in te stampen dat het een aangeboren eigenschap lijkt.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » ma 13 maart , 2006 23:08

Sjaantje schreef:'Hij moet eens een maandje in een vrouwenlichaam leven.'


Ik vergat het bijna, ik had vroeger een vriend, het was een hele lieve vriend, dus ik hoop maar niet dat hij dit leest want hij was niet zo bijdehand, die zei een keer tegen een vrouw die zwanger was, en die steunend met haar hand in de rug helemaal krom stond vanwege haar zware buik: 'Vijf minuten werk, negen maanden wachten, en ...klaar!'

Oehoehoehoee..., hij kreeg echt een geweldig feministisch college zeg. Ik snap ook niet hoe hij er bij kwam, een volksjongen, maar goed... :lol:

Voortaan wist hij hoe de kindertjes worden geboren. :lachen:
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor SjaanTje » di 14 maart , 2006 15:52

els schreef:Ik heb zelf een zogenaamd 'mannenberoep', en ik kan je verzekeren dat het af en toe knap irritant is. Meestal is het niet eens onwil, maar puur vastgeroest hokjesdenken. Fundamentalistische seksisten bestaan natuurlijk ook. Maar de echte kwellingen van het alledaagse leven zijn de mensen die niet beseffen dat ze oordelen op basis van vooroordelen.

:) Ik heb juist speciaal een min of meer mannenberoep gekozen, omdat ik weer helemaal niet met groepjes vrouwen kan omgaan.
Mijn moeder was vroeger hoofd van een typekamer en ik heb als kind me vaak zitten verbazen dat die meiden elkaar de haren uittrokken om zoiets stoms als de kleur van hun lippenstift.

Maar ik ben ook behept met een wiskundeknobbel, ruimtelijk inzicht, natuurwetenschappelijke belangstelling en een gapend gat waar zorgzaamheid en huiselijkheid zouden moeten zitten.
Zet mij een week tussen meiden die over kleding en jongens kletsen, tussen vrouwen die over erwtensoep en kleinkinderen keuvelen, en je kunt me afvoeren.

Wat dat betreft zitten vrouwen ook nog steeds vast. Zwoegen om werk, huishouden, man en kinderen te combineren in plaats van oplossingen te verzinnen. Vooroordelen ten opzichte van kindervrijen en vrouwen wiens man boodschappen doet en kookt, of wiens man thuisblijft voor de kinderen hebben zij ook. Jij hebt het maar makkelijk, zeggen ze dan.

Vrouwen zijn ook supergoed in elkaar tegenhouden. Mannen geven elkaar nog weleens een 'kontje', terwijl vrouwen het niet pikken als iemand uit hun midden ineens chef wordt. Je moet vooral niet denken dat je ineens meer bent dan zij. Mannen hebben ook wel moeite met een vrouwelijke chef, maar van vrouwen verwacht je het toch minder.

Ik zit hier niet om je tegen te spreken hoor, dat moet je vooral niet denken. Ik heb ook vervelende mannelijke collega's gehad met stompzinnige vooroordelen. Maar van hun verwacht je het en daar ben je op voorbereid met snedige antwoorden. Ik verbaas me zo over het gebrek aan solidariteit tussen vrouwen onderling, je weet gewoon niet hoe je erop moet reageren.

Maar je hebt ook culturen waarin mensen gewoon als slaaf worden geboren, en worden opgevoed om slaaf te worden. Die accepteren hun lot gewoon. Ze denken 'ik ben een slaaf' zoals een koe denkt 'ik ben een koe' - zoiets.

:) met die koe moet je op de kermis gaan staan.
Nee, ik ken het. Japanse vrouwen worden in slavernij opgevoed. Maar Japanse mannen ook. Gristelijke vrouwen worden opgevoed met het idee dat ze er alleen maar zijn om te baren en te poetsen. Gristelijke mannen zijn heer en meester. Daarin verschillen 'wij' van de Japanners denk ik.
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor Pallas Athena » wo 15 maart , 2006 15:16

els schreef:
Pallas Athena schreef:
els schreef:Ze zijn een soort gehersenspoeld te denken dat dit de normale, natuurlijke situatie is. Dit is uiteindelijk hoe het overal is.


Maar dat patroon moet toch verbroken kunnen worden in sommige landen is dat al volop aan de gang hoe komt dat dat bij ons veel makkelijker verbroken wordt dan laten we maar zeggen in afrika bevoorbeeld?


Misschien is het een combinatie van dingen. Geen strenge straffen, leerplicht zodat iedereen een opleiding krijgt, iedereen kan lezen zodat hij zelf kan zien wat er in de wereld te koop is. En dan meer financiele onafhankelijkheid, opkomst 'emancipatiestromingen'. Iedereen heeft toegang tot de algemene media enz.

Opkomst seculiere maatschappij, burgerrechten en mensenrechten.

De vrouwenemancipatie is deel van die hele ontwikkeling, die toch al wel eeuwen duurt.


Maar ook die dingen zijn bij ons allemaal al verbeterd hoe komt het dan dat dat daar ook niet is? Als het een combinatie van dingen is dan moeten alle feministen eerst zorgen dat dat in orde komt en samenwerken met ander organisaties om in een goede wereld te komen.
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor els » vr 17 maart , 2006 0:08

Sjaantje schreef:Vooroordelen ten opzichte van kindervrijen en vrouwen wiens man boodschappen doet en kookt, of wiens man thuisblijft voor de kinderen hebben zij ook. Jij hebt het maar makkelijk, zeggen ze dan.


Tegen mij zeggen ze, 'je moet ook kinderen nemen, ik begon pas te leven toen ik kinderen kreeg'. Cognitieve dissonantie, denk ik dan. :knipoog:

Ik zit hier niet om je tegen te spreken hoor, dat moet je vooral niet denken.


Helemaal niet, ik vind het allemaal heel herkenbaar!

Ik verbaas me zo over het gebrek aan solidariteit tussen vrouwen onderling, je weet gewoon niet hoe je erop moet reageren.


Het gekke is dat dit ook een typisch gefixeerd beeld is: mannen doen dingen samen, nemen het voor elkaar op, helpen elkaar vooruit, zijn vrienden en ontspannen met elkaar. Vrouwen zijn elkaars vijand, beconcurreren elkaar, troeven elkaar af en gunnen elkaar geen successen. Je zag dat ook beeld ook regelmatig in oudere films. Ik weet nog wel dat Thelma & Louise werd aangekondigd als nieuwigheid: een vrouwelijke buddyfilm! Frappant en typerend dus dat ze op het einde de dood kozen.

Ik weet niet in hoeverre dat beeld klopt. Mannen kunnen elkaar ook flink het leven zuur maken. Maar vrouwen nemen vaak toch wel klakkeloos vooroordelen over. Bijvoorbeeld door iets wat een man zegt veel meer gewicht te geven dan wat een vrouw zegt. Of als een man aan het woord is allemaal netjes de mond te houden en te luisteren, maar als een vrouw aan het woord komt dat als sein zien om er allemaal tegelijk doorheen te gaan kakelen.

Dat soort dingen laat zien dat mensen veel meer kijken wie er aan het woord is, dan dat ze luisteren naar wat er wordt gezegd. Het is stom dat vrouwen wel zelf merken dat ze niet serieus worden genomen, maar gewoon zelf meedoen met het niet serieus nemen.

Gelukkig zijn er steeds meer vrouwen die wel serieus worden genomen, zodat ik denk dat er toch iets aan zulke beeldvorming gaat veranderen.

Gristelijke mannen zijn heer en meester. Daarin verschillen 'wij' van de Japanners denk ik.


Nou worden Japanse vrouwen ook wel opgevoed als dienares van hun man. Maar het is inderdaad wel zo dat mannen zich ook streng aan de regels moeten houden. Dat is al deprimerend genoeg, maar dan schreef de Japanse cultuur ook nog eens voor dat je zelfmoord moest plegen als je de regels overtrad. Zo star is het hier toch nooit geweest, dacht ik.

Maar toch, het klopt inderdaad wel dat veel vrouwen nog altijd in devotie opkijken naar de mannen. Ik sta altijd in stomme verbazing op de markt te kijken hoe vrouwen zich in katzwijm staan te vergapen rond de een of andere man die met met veel omhaal een of ander keukenapparaat staat te demonstreren, dat hij vervolgens voor veel te veel geld verkoopt. Als die vrouwen met een wat sterker zelfbeeld waren opgevoed, waren ze daar nooit ingetrapt.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor els » vr 17 maart , 2006 0:20

Pallas Athena schreef:Maar ook die dingen zijn bij ons allemaal al verbeterd hoe komt het dan dat dat daar ook niet is? Als het een combinatie van dingen is dan moeten alle feministen eerst zorgen dat dat in orde komt en samenwerken met ander organisaties om in een goede wereld te komen.


Veel van die dingen proberen mensen ook wel te verbeteren in landen waar het voor vrouwen slecht geregeld is. Je hoort vaak van allerlei handelsprojecten voor vrouwen die worden opgezet, zodat ze financieel zelfstandig kunnen worden.

Maar soms zijn er ook hardnekkige tradities die tegenwerken. Vrouwen worden bijvoorbeeld jong uitgehuwelijkt en krijgen veel kinderen. Maar met zoveel kinderen krijg je vanzelf meer armoede, en je kan de kinderen niet naar school sturen. Er is ook geen leerplicht, dus er is veel analfabetisme.

Daardoor krijg je een vicieuze cirkel, waar je moeilijk uit los kan komen. Je moet de ideeen over trouwen en kinderen krijgen veranderen, je moet zorgen dat iedereen naar school kan.

Je hebt er gelijk in dat er veel moet worden samengewerkt. Feminisme gaat meestal ook samen met het vechten voor andere rechten: voor werknemers, voor kinderen, voor scholing etc. Vrouwenemancipatie kan eigenlijk niet zonder ook de andere problemen op te lossen.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Pallas Athena » vr 17 maart , 2006 17:35

Dus stop met het jong uithuwelijken en je lost ineens een heleboel problemen op. Ik ben misschien nog niet oud en wijs :knipoog: . Maar waarom beseffen mensen dat niet?!
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor SjaanTje » za 18 maart , 2006 0:09

Pallas Athena schreef:Dus stop met het jong uithuwelijken en je lost ineens een heleboel problemen op. Ik ben misschien nog niet oud en wijs. Maar waarom beseffen mensen dat niet?!

Omdat mensen al goed en wel uitgehuwelijkt zijn voordat ze ooit de gave tot onafhankelijk en kritisch denken zouden kunnen ontwikkelen.
Als je een kind jong uithuwelijkt, zadel je het al heel jong met idioot grote verantwoordelijkheden op, zodat het geen tijd of puf heeft om na te denken.
Samen met starre regels en dogma's en onbereikbaar onderwijs, blijft zo lekker alles bij het oude.
"Haat eindigt niet door haat. Haat eindigt door liefde. Dit is een eeuwige wet." — Boeddha
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor Pallas Athena » za 18 maart , 2006 9:47

Maar later beseffen ze dat dan toch waarom huwelijken ze hun eigen kinderen dan ook uit als ze weten dat dat niet leuk is? Doe ze het voor wraak omdat dat ook met hun is gebeurd?
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor SjaanTje » za 18 maart , 2006 16:25

Pallas Athena schreef:Maar later beseffen ze dat dan toch waarom huwelijken ze hun eigen kinderen dan ook uit als ze weten dat dat niet leuk is? Doe ze het voor wraak omdat dat ook met hun is gebeurd?

Je onderschat de kracht van indoctrinatie. De invloed van de familie, het dorp of de clan is heel groot. Als 'binnenstaander' zie je nooit dat het ook anders kan, en als je ziet dat het ook anders kan, is jouw manier, of die van de familie, dorp of clan toch altijd de beste.

Ik heb zelf wat kennissen uit Afghanistan, en dat zijn allemaal hoogopgeleide jongens. Ze weten dat er hier voornamelijk uit liefde getrouwd wordt, maar geloven toch in het gearrangeerde huwelijk. Zij redeneren dat liefde voorbij gaat en dat je maar beter met een bekende (familielid) kunt trouwen. En dat doen ze ook. Terwijl ze de risico's van inteelt kennen, omdat ze medicijnen en aanverwante studies studeren.

De meisjes waarmee zij gaan trouwen, zijn zelf ook hoogopgeleid en zeggen precies hetzelfde. Ze worden ook niet echt gedwongen, althans niet dat er familieleden gaan schieten ofzo. Er is indoctrinatie ('zo hoort het nu eenmaal'/'dat doen we al eeuwen zo') en misschien zachte dwang/drang.

Ik ben wel heel benieuwd hoe het moet zijn om op een gegeven moment met een neefje naar bed te moeten. Maar misschien hebben zij andere gevoelens of gedachten op seksueel gebied.
"Haat eindigt niet door haat. Haat eindigt door liefde. Dit is een eeuwige wet." — Boeddha
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor Pallas Athena » za 18 maart , 2006 18:50

Maar als iedereen er iets tegen heeft is er toch geen groepsdruk meer
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor els » za 18 maart , 2006 20:02

Maar omdat ze zijn geindoctrineerd zijn ze ervoor.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Pallas Athena » zo 19 maart , 2006 17:53

Ach ja gewoon hopen dat er ooit verandering in komt
Leraren zijn net kalenders, het liefst hang je ze op.
Pallas Athena
 
Berichten: 189
Geregistreerd: vr 03 maart , 2006 20:33

Berichtdoor Zunrita » ma 22 mei , 2006 13:47

Laten we inplaats van de aangeleerde vrouwelijkheid, de aangeleerde mannelijkheid eens problematiseren. De mannelijkheidsmythe heeft als impliciete, ultieme stelregel:

Een mens is pas een echte man
als hij een ander vernederen kan.

Bijvoorbeeld:
Een verkrachte man heet een 'mietje'. Maar de verkrachter wordt niet per definitie als 'homo' gezien - wat je toch zou verwachten bij sexueel verkeer tussen mannen - maar als 'kerel'. Het gaat dus niet zozeer om het sexuele contact als zodanig, maar om wie de daad van agressie verricht. Dat is dan de echte vent. (Ook binnen homomannengemeenschappen gaat dat op: de neuker is altijd de 'mannelijkste'.)
Vandaar dat in mannengemeenschappen als leger en gevangenis zoveel verkracht moet worden: zo bewijzen de stumpers hun ultime mannelijkheid. Zo kan iedere stupide man zijn mannelijkheid verwerven. Je begrijpt dat geen vrouw hieraan kan tippen...

'Mannelijkheid' zou veel meer geproblematiseerd moeten worden (en gepolitiseerd). Nog steeds vindt iedereen het heel normaal dat jongens ('jongeren' worden ze verdoezelend genoemd) zich doorlopend misdragen (de 'aard van het beestje'). Maar daarmee wordt zulk 'ongewenst gedrag' gebiologiseerd, genormaliseerd, en dient zo als aanmoediging.

Maar ook zogeheten mannelijkheid is grotendeels aangeleerd. Dus ze kunnen het ook weer afleren. ALS er tenminste niet langer verdekt! beloning op staat: je bent welliswaar 'slecht', maar wel een Echte Man.
For most of history, Anonymous was a woman. - Virginia Woolf

Hoe meer elite hoe beter..

http://my.opera.com/eitaps/blog/
Zunrita
 
Berichten: 219
Geregistreerd: za 13 nov , 2004 22:42

Berichtdoor RoyJava » ma 22 mei , 2006 22:12

Een verkrachte man heet een 'mietje'.

Niet geheel waar... een mietje behoeft niet persé verkracht te zijn geworden. Misschien in de wereld der hetero's, maar absoluut niet in de gay wereld!

Ook binnen homomannengemeenschappen gaat dat op: de neuker is altijd de 'mannelijkste'.

Ook niet waar!!! Een Top, of Bottom, geldt geen specifiek "mannelijke" type. Ben nl. nog in onderzoek, hoe het komt dat de gays vandaag bijna allemaal mannelijke types wensen, en absoluut geen "nichterige" of "verwijfde" types willen. Terwijl het grootste gedeelte van de uiterlijk-mannelijke types bijna allemaal (!!!) getrainde bodybuilderachtige vrouwelijke types zijn, en vaak ook nog Bottoms. Vooral in Australië is dit een opmerkelijk gegeven, maar over het algemeen is dit bekend (check date-sites, forums, en de magazines). Vreemd dat de gays dit zelf niet toegeven, en juist een zo mannelijk mogelijke indruk willen geven. Nogmaals,... de "neuker" kan de meest truttige truffel zijn, die juist een superman neemt...

Uiterlijk en innerlijk lijken een bijzonder verwarrend gegeven in de gay wereld, maar denk dat oud en jong eerder hier aan debet zijn. Jong en adolescent blijft hoog gekwalificeerd, doch "oud" moet een mannelijk, géén verwijf/nichterig, man zijn, zo niet... opzouten!

Groet Roy
Make-up artiest/kunstschilder geïnspireerd door de Javaanse Ratu Kidul ("make-up is the phantasy of your mind")
RoyJava
 
Berichten: 366
Geregistreerd: ma 12 sep , 2005 20:07
Woonplaats: Den Haag

Berichtdoor SjaanTje » ma 22 mei , 2006 23:00

RoyJava schreef: de "neuker" kan de meest truttige truffel zijn, die juist een superman neemt...

Is ook mijn indruk, althans onder mijn vrienden en kennissen. En waar ik iedere keer weer van in een deuk lig, is dat de superman ook vaak een trutje is, zo'n bodybuilder die mannelijk-wijdbeens de kroeg in komt lopen en aan de bar met een hand wappert en met een verwijfd stemmetje een 'biertschjuh' bestelt :)
"Haat eindigt niet door haat. Haat eindigt door liefde. Dit is een eeuwige wet." — Boeddha
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor RoyJava » di 23 mei , 2006 7:04

Idd Sjaantje,... in de jaren '50 ná de oorlog was het een kick om op jacht te gaan op bepaalde plekken (bossen, urinoirs, tunnels), de jaren '60 was heel bekend door het spel van blank en bruin, waarbij blank als "mannelijk" gold, en bruin per definitie de vrouwelijke rol werd toebedeeld, misschien vanwege de brug die werd geslagen van Westerse naar Oosterse landen (dit fenomeen was ook elders te bespeuren zoals in de USA).

Eind jaren '60 begon langzaam de "nichten" wereld op te komen, met de oa. de aanbidding voor vrouwelijk-mannelijke types zoals bv. de Small Faces en David Garrick. Zelfs vrouwen móésten gezien worden met dit soort types. Terwijl iets later de Nichtenrock en in dat kielzog de hele hype rond opgemaakte mannen inzette (natuurlijk met David Bowie en later Boy George).

Voor de duidelijkheid, een Top is degeen die penetreert, en een Bottom laat zich dit welgevallen ... groet Roy
Make-up artiest/kunstschilder geïnspireerd door de Javaanse Ratu Kidul ("make-up is the phantasy of your mind")
RoyJava
 
Berichten: 366
Geregistreerd: ma 12 sep , 2005 20:07
Woonplaats: Den Haag

Berichtdoor Zunrita » di 23 mei , 2006 11:26

Het uiterlijk van de man doet er in deze kwestie niets toe. Het gaat om de status. Ook de grootst mogelijke sukkel, het kleinste, onaanzienlijkste kereltje die een ander 'bezit', bewijst daarmee zijn mannelijkheid en de automatische onderschikking van de ander.

Buiten het sexuele gebied geldt dat wie de ander vernederd (macht over hem/haar uit te oefenen) 'een vent' is, 'ballen heeft' (Verdonk!), ofwel: wie de hoogste status heeft. Ook al is vernederen moreel afkeurenswaardig, voor het mannelijkheidsideaal geldt die moraliteit niet. Daar gelden alleen mannenwetten. Kijk naar Amerikaanse films over het leger. Het enige dat ze uiteindelijk in toom houdt is de bijl van het patriarchaat: de wet der vaderen. De vaderwet (de staat), die enerzijds bizar en schandelijk mannelijk gedrag voorleeft en aanmoedigt, anderszijds straft zodra het individue (lager in status) de staats/vadermacht dreigt aan te tasten. Een 'double-bind'!

Het duidelijkst zie je dit bij de oude Grieken. De machtige vaders, volwassen mannen met een eigen huisvrouw en kinderen, neukten adolescente jongens uit de eigen klasse, tot eigen lust, en om ze in te wijden (=medeplichtig te maken) in/aan het patriarchale systeem. Zodra zo'n jongen overal haar begon te krijgen, mocht hij niet meer 'gebruikt' worden door andere mannen. Dat zou een belediging van zijn mannelijkheid zijn geweest. (Belediging in de zin van aantasting van potentiele macht.) Deze knapen'liefde' tussen volwassen mannen en jongens had minder met liefde te maken dan met het consolideren van mannelijke macht over vrouwen, kinderen en slaven.

Dit was waar Plato over sprak in zijn filosofische geschriften. De zogenoemde Platonische liefde, opgevat als liefde van uitsluitend geestelijke aard als mogelijkheid tussen mannen en vrouwen, is dan ook een misvatting van deze tijd. Het was volgens Plato en zijn tijdgenoten (volgens Gerrit Komrij trouwens nog steeds) de 'hoogste' liefde: die tussen man en jongen uit dezelfde klasse. Des heren huisvrouw bestond alleen als bewijs van zijn macht en ter verkrijging van kinderen en zij werd opgesloten gehouden in Zijn huis. Daar komt het begrip 'privé' vandaan, wat 'opgesloten in huis' betekent. Vergeet hierbij niet dat die zogenaamde 'democratie' in de Griekse stadsstaat alleen gold voor in Athene geboren mannen van de bezittende, niet-werkende klasse. Vrouwen, slaven, metoikes (vreemdelingen) en armen - vrijwel iedereen die werkte - mochten niet meebeslissen. Tot 1917 heeft hier in Nederland nog het censuskiesrecht* gegolden, gebaseerd op bezit.

Wetten regelen van oudsher de verhoudingen tussen de staat (patrias) en het (mannelijk, bezittende) individue. Vrouwen kwamen er niet aan te pas. Zij waren, net als kinderen en slaven onmondig en bezit van de pater familias en konden zelf niets bezitten. Het vrouwenkiesrecht* geld hier ook pas sinds het begin van de vorige eeuw. 'Familie' (gevormd naar Grieks model) bij de Romeinen hield dan ook niet alleen bloedverwanten in, maar alle mensen die bezit waren van de pater/vader. Daarop is ook onze staatsinrichting en wetgeving gebaseerd. Daarom hebben zoveel 'vaders' nog steeds het gevoel! dat ze 'hun' kinderen en vrouwen mogen gebruiken en mishandelen naar eigen inzicht. Vergeet niet dat tot in de jaren 1970 gehuwde vrouwen in Nedwerland nog wettelijk onmondig waren! (Ikzelf mocht, als gehuwde vrouw die notabene het gezinsinkomen verdiende - waarvoor ik ieder jaar opnieuw een bewijs van kostwinnerschap moest aanvragen, iets wat voor de man niet gold - bij het aanvaarden van een huurhuis geen handtekening zetten onder het huurcontract, terwijl de toewijzing gebaseerd was op MIJN inkomsten. Tekenen, dat mocht alleen het mannelijk! gezinshoofd. Als vrouw kon je allen gezinshoofd zijn als je weduwe was of gescheiden (en dan nog...).

Om kort te gaan: de mythe van het patriarchaat, de mythe van de mannelijke suprematie, zoals duizenden jaren vastgelegd in wetten en gebruiken, die mythe leeft nog steed in de hoofden van zeer velen. Het ultieme aanzien, de mythische macht, zit 'm in de heilige kloten. Testiculos habet et bene pendentes!

Wie denkt aan dit geloof te kunnen ontsnappen door het te simpelweg te ontkennen, rekent buiten de waard...


*Van censuskiesrecht, cijnskiesrecht of cijnskiesstelsel, is sprake als bij verkiezingen het stemrecht is voorbehouden aan mannen die vermogend genoeg zijn om minimaal een bepaald bedrag aan belastingen te betalen. In 1917 werd het censuskiesrecht in Nederland afgeschaft en vervangen door het algemeen kiesrecht.

**Het passief kiesrecht voor vrouwen werd in 1917 ingevoerd, tegelijk met het algemeen kiesrecht voor mannen. In 1918 werd Suze Groeneweg voor de SDAP als eerste vrouw in de Tweede Kamer gekozen. Op 15 mei 1919 diende het kamerlid Hendrik Pieter Marchant een initiatiefwet in tot instelling van actief kiesrecht voor vrouwen, waar in 1922 voor het eerst gebruik van kon worden gemaakt. Het vrouwenkiesrecht werd in Nederland bevorderd door de Vereniging voor Vrouwenkiesrecht (opgericht in 1894) door Wilhelmina Drucker en Aletta Jacobs, die van 1903 tot 1919 voorzitter was.
For most of history, Anonymous was a woman. - Virginia Woolf

Hoe meer elite hoe beter..

http://my.opera.com/eitaps/blog/
Zunrita
 
Berichten: 219
Geregistreerd: za 13 nov , 2004 22:42

Berichtdoor els » wo 24 mei , 2006 21:18

Zunrita schreef:Een verkrachte man heet een 'mietje'.[...]

'Mannelijkheid' zou veel meer geproblematiseerd moeten worden (en gepolitiseerd).


Ik weet niet of een verkrachte man een 'mietje' is, maar het klopt wel dat bij verkrachting het 'slachtoffer' op de een of andere manier een verwijt wordt gemaakt. Wie zich heeft laten verkrachten, roept op de een of andere manier een negatieve beoordeling over zich af. Vrouwen waren te luchtig gekleed, liepen op een zeer fout tijdstip zomaar alleen over straat, of zomaar op een plek waar vrouwen helemaal niet horen te komen, ze zijn hun eer kwijt en hebben levenslang, het komt zowiezo doordat vrouwen erg zwak zijn.

Dus ik ga er direct vanuit dat een man die zich laat verkrachten dit ook allemaal te wijten heeft aan zijn karakterfouten en lichamelijke tekortkomingen.

Impliciet wil dit natuurlijk zeggen dat een man die iemand verkracht bijzondere, prijzenswaardige kwaliteiten heeft. Hij heeft kracht, hij heeft de vrijheid zelf te bepalen waar hij zich bevindt en wanneer, en blablabla.

Het is niet zo bonton om gewoon te zeggen dat mannen alleen maar slachtoffers uitzoeken die evident kleiner en lichter zijn van lichaamsbouw, en als deze wens niet kan worden vervuld, dan nemen meer mannen aan de verkrachting deel, of er worden wapens gebruikt. Dit is allemaal erg ondermijnend voor de mythe dat mannen zo sterk en machtig zijn: ze gaan gewoon met z'n allen tegen iemand die lichamelijk en sociaal zwak is.

Als er eens meer de nadruk op werd gelegd op het achterbakse en laffe van hoe mannen een vrouw verkrachten, en op de kracht van vrouwen die hun belager wel degelijk van zich af weten te meppen als hij van dezelfde lichaamsgrootte is, zou er al veel veranderen in de veroordeling van de verkrachte persoon.

Roy schreef:Ben nl. nog in onderzoek, hoe het komt dat de gays vandaag bijna allemaal mannelijke types wensen, en absoluut geen "nichterige" of "verwijfde" types willen.


Dit gaat kennelijk linksom of rechtsom om een pose. Homo's die op zoek zijn naar een mannelijk of vrouwelijk 'type' doen zichzelf tekort, omdat je moet voldoen aan een illusie. Dat 'verwijfde' homo's onnatuurlijk zijn beseft iedereen, maar ook 'mannelijke' types meten zichzelf een rol aan om aan een ideaalbeeld te voldoen.

Nu kom ik als vrouw juist op voor het ideaal dat iedereen zichzelf kan zijn, creëren de homo's voor zichzelf weer die beperkende 'rolpatronen'. :lach2:

Het stoort mij trouwens ook dat mannen die zachtaardig en vriendelijk van karakter zijn voortdurend 'latente homo' worden genoemd. Mensen moeten kennelijk in een keurslijf worden geperst, en wie niet voldoet aan het verwachte rolmodel, wordt behandeld of hij een speling van de natuur is.

Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor de behulpzaamheid van veel mannen voor anderen, alsof dit een eigenschap is waar mannen zich eigenlijk een beetje voor moeten schamen.

Zunrita schreef:Des heren huisvrouw bestond alleen als bewijs van zijn macht en ter verkrijging van kinderen en zij werd opgesloten gehouden in Zijn huis. Daar komt het begrip 'privé' vandaan, wat 'opgesloten in huis' betekent.


Het woord 'familie', dat je verder ook nog uitgebreid toelichtte, heeft een even romantische oorsprong. Het betekent letterlijk de 'slaven' van de 'pater familias', wat letterlijk heer en meester over het huishouden van slaven betekent. Dit woord slaven betreft vrouw en kinderen van de echtgenoot, en natuurlijk ook nog verdere 'slaven'.

Het gesteggel over de seksuele positie van man en vrouw heeft ook in de bijbelse mythologie al een oorsprong, hoewel de christenen dit deel van de joodse mythologie hebben weggelaten. Adam had namelijk al een eerdere vrouw, Lilith. Deze had er geen zin in Adams ondergeschikte te spelen, en ze weigerde letterlijk 'onder' te liggen. Uiteindelijk gaf ze Adam de bons en vertrok naar de Rode Zee, waar ze 'demonen' baarde. Adam kreeg toen een nieuwe vrouw, Eva, die meer voldeed aan zijn eisen van gehoorzaamheid en ondergeschiktheid.

Dat de christenen wel iets van deze fabel hebben meegekregen, blijkt uit de term die werd gegeven aan de seksuele voorschriften die de christelijke evangelisten over de wereld verspreidden, samen met hun godsdienst. Zij verplichtten de te beschaven volkeren de vrouw onder te leggen. Dat leverde de term 'missionarishouding' op.

Alle genoemde letterlijke maatschappelijke verhoudingen hebben hun basis in vooroordelen over de geslachten. Alleen al daarom is het zo belangrijk om mensen niet te verdelen in twee kampen met verschillende eigenschappen, alsof ze van verschillende planeten komen. Het gevolg is namelijk dat het vanuit deze vooroordelen heel makkelijk is om scheve machtsverhoudingen een natuurlijk aanschijn te geven en ze te legitimeren.

De werkelijkheid is gewoon dat onderdrukking wordt gebaseerd op de platste, kortzichtigste schematische ideeën, die de praktijk vervormden tot er alleen een nietszeggend zwartwitbeeld over is gebleven.

Een belangrijk doel is dus het ontmantelen van de platte (religieuze) schema's die al beginnen te werken op het moment dat bij de geboorte wordt bepaald of iemand 'als man' of 'als vrouw' wordt opgevoed.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor SjaanTje » di 30 mei , 2006 21:46

els schreef:Wie zich heeft laten verkrachten, roept op de een of andere manier een negatieve beoordeling over zich af.

Ik ben heel benieuwd wat het 18-jarige jongetje voor motief had om een 92-jarige vrouw te verkrachten. Was haar rok te kort, zodat je haar steunkousen kon zien? Liep ze iets te sexy voorovergebogen over de rollator? Had ze op die dag, tijd en plaats dan maar geen batterijen voor haar gehoorapparaat moeten halen?
En ik ben ook zeer benieuwd welke status in de echte-mannen-wereld dit kind aan zijn daad denkt te ontlenen...

Deze misdaad is gewoon het zoveelste bewijs dat vrouwen het NIET aan zichzelf te wijten hebben, en dat mannen gewoon ALLES pakken waar een gat in zit, of dat nu kleine kinderen, bruine jongens, oude vrouwen of hoerig uit hun ogen kijkende schapen zijn.
"Haat eindigt niet door haat. Haat eindigt door liefde. Dit is een eeuwige wet." — Boeddha
SjaanTje
 
Berichten: 134
Geregistreerd: di 21 feb , 2006 22:59

Berichtdoor els » di 30 mei , 2006 22:41

Sjaantje schreef:Deze misdaad is gewoon het zoveelste bewijs dat vrouwen het NIET aan zichzelf te wijten hebben, en dat mannen gewoon ALLES pakken waar een gat in zit, of dat nu kleine kinderen, bruine jongens, oude vrouwen of hoerig uit hun ogen kijkende schapen zijn.


Ze pakken ALLES waar een gat in zit en wat zich NIET KAN VERWEREN!

Daarom is het essentieel dat vrouwen een diep gevoel van schaamte hebben als ze zijn verkracht, zodat ze het tegen niemand durven te zeggen.

Extra goed werkt dit wapen als ze van de politie en de rechter ook nog te horen krijgen dat ze niet alleen over straat hadden moeten lopen, niet alleen door het park hadden moeten wandelen, niet alleen 's avonds door Utrecht hadden moeten lopen (is mij werkelijk verteld toen ik lopend naar het station ging, en was een politieadvies!!!), dat ze niet hadden moeten terugpraten tegen een man etc. etc.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Vorige

Keer terug naar feminisme

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten

cron