![]() |
![]() Forum godinnen en beeldvorming | weblog | godinnen | forum home ||
|
Willy schreef:Calimero zoals ik zie hebt gij nogal wat belangstelling voor de moslims.
BRUSSEL - ,,Vrouwen kunnen er wel voor kiezen om uit de kleren te gaan op de cover van een mannentijdschrift, maar blijkbaar niet om hun haar te bedekken. Tamelijk vreemd, toch''
Men wil moslimsmeisjes bevrijden van de druk er minder aantrekkelijk uit te zien. Als het werkelijk daarom ging, dan zou de discussie ook draaien om de bevrijding van orthodoxe joodse vrouwen.
Blijkbaar kunnen vrouwen er wel zelf voor kiezen om zich te prostitueren of om uit de kleren te gaan op de cover van een mannentijdschrift, maar ze kunnen er niet zelf voor kiezen om hun haar te bedekken. Dat zou altijd onder druk gebeuren. Tamelijk vreemd, toch. Ik sluit niet uit dat vrouwen onder druk worden gezet om een hoofddoek te dragen. Ik sluit ook niet uit dat andere vrouwen onder druk worden gezet om te diëten, om er aantrekkelijker uit te zien of om deel te nemen aan partnerruil Vrouwen staan inderdaad bloot aan bepaalde vormen van druk, maar waarom gaat het enkel over moslimvrouwen die een hoofddoek dragen?
Neem prostitutie: als liberal probeer je uitwassen zoals uitbuiting te bestrijden, maar niet het recht van vrouwen om zich te prostitueren.
Hetzelfde geldt voor de hoofddoek. Het zou best kunnen dat die deel uitmaakt van een moraal die vrouwen onderdrukt, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat ik de keuze om hem te dragen niet betwist.
De zogenaamde rationele westerlingen vertonen hier een typisch voorbeeld van wat antropologen 'magisch denken' noemen: denken dat vanaf het moment dat mensen een hoofddoek opzetten, er zich allemaal rare processen voordoen in hun hoofd. Op het moment dat ze die afzetten, zou dat dan plots gedaan zijn.
Wie een hoofddoek draagt, doet dat omdat ze een bepaalde interpretatie heeft van de islam. Meer zit er niet achter. Als ik een kruis draag, denk je dan onmiddellijk dat ik zus of zo denk over anticonceptie, over aids, over echtscheiding, over abortus Niet alle katholieken zijn het eens met alles wat de paus zegt, maar toch verenigen ze zich rond bepaalde symbolen. Iedereen geeft daar een individuele invulling aan. Behalve moslims, blijkbaar. Dan begint het met de hoofddoek en eindigt het met de sharia zoals in Saoedi-Arabië.
Dat is inherent aan het nieuwe racisme. Als moslim maak je geen eigen keuzes, ben je enkel een soort kloon van de koran. Als je een hoofddoek draagt, dan ben je meteen ook homofoob, dan vind je dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden.
De implicatie is telkens dat als ze dat moslimgeloof afzweren dat alles dan in orde komt, terwijl er ook bij autochtonen nog zoveel ongelijkheid is tussen mannen en vrouwen.
,,Vrouwen kunnen er wel voor kiezen om uit de kleren te gaan op de cover van een mannentijdschrift, maar blijkbaar niet om hun haar te bedekken. Tamelijk vreemd, toch''
Men wil moslimsmeisjes bevrijden van de druk er minder aantrekkelijk uit te zien. Als het werkelijk daarom ging, dan zou de discussie ook draaien om de bevrijding van orthodoxe joodse vrouwen.
De zogenaamde rationele westerlingen vertonen hier een typisch voorbeeld van wat antropologen 'magisch denken' noemen: denken dat vanaf het moment dat mensen een hoofddoek opzetten, er zich allemaal rare processen voordoen in hun hoofd. Op het moment dat ze die afzetten, zou dat dan plots gedaan zijn.
Iedereen geeft daar een individuele invulling aan. Behalve moslims, blijkbaar. Dan begint het met de hoofddoek en eindigt het met de sharia zoals in Saoedi-Arabië.
Dat is inherent aan het nieuwe racisme. Als moslim maak je geen eigen keuzes, ben je enkel een soort kloon van de koran. Als je een hoofddoek draagt, dan ben je meteen ook homofoob, dan vind je dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden.
devrouwechtzien schreef:Je moet de opmerkingen op internet eens lezen van Nederlanders die het hebben over 'die buitenlanders pikken ONZE vrouwen in'. Ja ja, de vrouwen zijn van alle mannen!![]()
En dat is volgens mij dus hetgeen de tenen doet krommen bij Nederlanders, en niet de emancipatoire waarde.
Dat "bezit" heette ooit vanuit het vrouwelijk aspect het bezit van ontvankelijkheid, waardoor er allerlei sjamanitische toestanden (anders kan ik het niet omschrijven) optraden. Vaak gebeurde zoiets tijdens een reiniging (denk aan de doop van Christus, maar eerder a/d reiniging van de vrouw tijdens haar menstruatie), en op zulke momenten, die als heel sacraal werden beschouwd, mochten er géén mannen bij zijn. Aardlingen die Godinnen aanschouwden tijdens een reiniging overkomen de meest afschuwelijke omstandigheden, en op Java wordt nog steeds "gewaarschuwd" om de Zuidzee Godin NIET te "aanschouwen" wanneer zij nakend is en een bad neemt. Genoeg vertellingen die deze willen onderstrepen (gekken of gestoorden,... ik weet het niet).Natuurlijk gaat het onze mannen (ook) om 'bezit'.
Roy schreef:Best vreemd, daar de esoterische bedoelingen de materiële zaken beginnen te overlappen ...
devrouwechtzien schreef:Je moet de opmerkingen op internet eens lezen van Nederlanders die het hebben over 'die buitenlanders pikken ONZE vrouwen in'. Ja ja, de vrouwen zijn van alle mannen!
En dat doen die vrouwen niet: die 'reserveren' zich voor 1 man, en vinden verder alle mannen niet ter zake doen.
els schreef:[Er zit wel wat meer achter. Zo mogen die bedekte vrouwen gewoonlijk niet alleen over straat, maar alleen onder begeleiding van een man, die controleert of ze geen persoonlijke vrijheid nemen.
Nee, het is een pure dubbele seksuele moraal waar we mee te maken hebben, waarbij vrouwen aan het kortste eind trekken.
Devrouwechtzien schreef:Ja, maar dat is in de Nederlandse cultuur ook zo.
els schreef:Goed idee. Een soort peniskoker van staal met een hangslot eraan. Er mag van mij wel een klein gaatje in zitten voor een sanitair bezoek.
In de Utrechtse wijk Hoograven kwamen vooral Marokkaanse mannen stemmen. „We zien hier veel Marokkaanse mannen met machtigingen voor hun vrouw”, zegt Christa van Noordennen, voorzitter van stembureau 112 in hartje Hoograven tegenover de moskee. „Er staat vaak een onduidelijk krabbeltje onder of de kaart wordt ter plekke ingevuld. Meestal verklaren we die kaarten wel geldig.” Meneer Bennhand (62) levert bij het stembureau zijn eigen stemkaart in en die van zijn vrouw. Er staat een handtekening op haar kaart, die erg op de zijne lijkt. Van Noordennen vermoedt dat de vrouwen thuis zitten en niet zelf mógen stemmen van hun man.
Yamina Talhaoui (42) gaat voor de tweede keer in haar leven stemmen. „Ik heb zes kinderen”, zegt ze. „Vijf kinderen en een man.” Ze ziet er traditioneel gekleed uit met haar bruine hoofddoek en haar rijdende boodschappentas, maar ze kijkt uitdagend. „Stemmen doe ik voortaan zelf”, zegt ze. PvdA. „Onze mannen zeggen: vrouwen horen in huis. Dat is onze cultuur. Maar dat is niet waar! De PvdA moet ze verbieden zulke dingen te zeggen!
Volgens de islam kan je nog openlijk zeggen dat vrouwen het aan zichzelf te wijten hebben als ze worden verkracht
en daarom ben ik tegen de islam.
els schreef:maar als je naar islamitische misstanden wijst ben je opeens extreem rechts, racistisch en je wordt zo geintimideerd dat je niet eens meer iets durft te zeggen.
calimero_a schreef: Praat eens met 'nederlandse' vrouwen die zijn verkracht en over hoe zij in de meerderheid worden behandeld, dat heeft niks te maken met islam. 90% van de verkrachte vrouwen krijgt te horen dat het haar eigen schuld is!!! Castreren die klootzakken!
calimero_a schreef:Wel vrijheid van meningsuiting dus, maar geen vrijheid van godsdienst?? Wat voor samenleving wil jij??![]()
devrouwechtzien schreef:De reactie van mijn vriendinnen:
'Oh oh oh, je weet toch helemaal niet ZEKER of hij iets heel ergs met je wilt doen? En dat zijn wel zijn edele delen hoor! Dan kan hij misschien nooit meer kinderen krijgen!'.
Maar die reactie was natuurlijk wel gewoon 'overgedragen' aan die meisjes: door tv en omgeving etc.
Ik denk dat je als vrouw een simpele keuze hebt, als je vrijheid voor jezelf wilt. En dat is dat de - vaak - onderdrukkende godsdiensten zoveel mogelijk beperkt zoniet opgeruimd worden.
Er zijn uitzonderingen, maar dat zijn de kleinere godsdiensten die door de grote wereldgodsdiensten te vuur en te zwaard bestreden worden
Els, ik hoop niet dat het mijn schuld is dat je je telkens zo opwind,p
calimero_a schreef:Ik denk niet dat de oplossing ligt in het verbieden van bepaalde godsdiensten (of beperken oid). Godsdienst is voor veel mensen heel erg belangrijk (ik zou me niet zonder voor kunnen stellen).
Ook godsdienstvrijheid is een vrijheid van meningsuiting.
Zoals mijn religie
devrouwechtzien schreef:Ik kan me nog van heeeeel lang geleden een akkefietje met vriendinnen herinneren: 1-tje stelde: 'wat zou jij doen als je in het donker door een man aangevallen zou worden?'
(ok: we waren nog jong)
Ik zei: 'een enorme trap tussen zijn benen geven'.
De reactie van mijn vriendinnen:
'Oh oh oh, je weet toch helemaal niet ZEKER of hij iets heel ergs met je wilt doen? En dat zijn wel zijn edele delen hoor! Dan kan hij misschien nooit meer kinderen krijgen!'.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 41 gasten