Voor wie de Belgische TV kan ontvangen: op vrijdag 10 december om 21.00 uur op Belgie 2/Canvas een documentaire geheel gewijd aan Maria Magdalena.
![trans :trans:](./images/smilies/smilietrans.gif)
![]() |
![]() Forum godinnen en beeldvorming | weblog | godinnen | forum home ||
|
els schreef:Heb je nog gekeken, Balance?
Ik heb hem wel gezien, maar ik heb er helaas alweer over heen opgenomen. Hij was inderdaad volgens hetzelfde recept als de documentaire van vorige week.
Ik heb zo mijn eigen ideeën over de prostitutie van Maria Magdalena. Maar kennelijk haal ik mijn informatie uit hele andere kringen. Ik wilde nog eens een stukje gaan schrijven over heilige prostitutie, en daar ook wat bijbelse verhalen bij betrekken. Dat is weer zoiets wat al jaren op de plank ligt.
Balance schreef: waar mannen kennelijk talent hebben voor kernwaarden als macht en kracht, geloof ik dat de (nog ruwe?) diamant van vrouwen 'wijsheid' is. Het moet alleen nog meer ontwikkeld, ontplooid, bewustgemaakt, geslepen opgepoetst worden. Precies DAT is het wat het patriarchaat onderdrukt heeft. Met de sexualiteit is ook de wijsheid uit de 'grote' boeken weggeredigeerd. En dat oppoetsen en hervinden, dat gaan mannen zeker niet doen!!
Balance schreef:Tekenend is ook dat ik types als Bush prototypes vind van 'macht', dat mensen als Mandela en de Dalai Lama voor mij toonbeelden zijn van wijsheid, zonder zoetsappig of zweverig te worden, maar...help mij zulke voorbeelden te vinden van vrouwen. Immers Mandela en Dalai Lama zijn mannetjes. Waarom vind ik zo snel geen vrouwen van een dergelijke statuur? Of denk / zoek ik verkeerd?
Balance schreef:Ik denk er ook steeds meer over om geen energie meer te steken in het 'bestijden' van het 'mannelijke'. Ik denk dat vrouwen bewust gemaakt moeten worden van wat HUN voornaamste kernwaarde is, door de eeuwen her. Opgraven en afpoetsen wat de rol van wijze vrouwen in de geschiedenis is geweest en dit een nieuw zelfbewustzijn geven. Als de wereld een ding nodig heeft, dan is het dat.
Balance schreef:Ik spreek bewust niet van de Moedergodin, want dan hebben we het weer over specifiek een 'moeder', analoog aan 'vader'. En ik vind dat volwassen denkende mensen geen 'vader'- of 'moeder' zouden moeten zoeken.
devrouwechtzien schreef:Balance schreef:Immers Mandela en Dalai Lama zijn mannetjes. Waarom vind ik zo snel geen vrouwen van een dergelijke statuur? Of denk / zoek ik verkeerd?
Een lijst met wijze vrouwen opstellen, en die overal promoten of zo?
devrouwechtzien schreef:Maar de vaderrol die velen (nog) verinnerlijkt hebben, is niet meer functioneel.
SjaanTje schreef:Waarom worden eigenlijk Mandela en de Dalai Lama als wijze mannen gezien? Anderen hebben voor Mandela's vrijheid gevochten, en anderen vechten voor de vrijheid van Tibet.
SjaanTje schreef:Moeten we als vrouwen niet eens ophouden om mannen te dwingen de vaderrol voor onze kinderen op te nemen?
SjaanTje schreef:a) Moet een kind per se weten wie de vader is?
b) Moet een kind per se een man in huis als voorbeeld?
c) Moet degene van wie jij houdt per se de vader van je kind zijn?
Ik waag het te betwijfelen.
devrouwechtzien schreef:En niemand die dan VOOR haar waakzaamheid en strijd levert. Welnee! Laat vrouwen overal maar alleen voor staan. Ze wilden toch zo nodig geemancipeerd zijn?![]()
devrouwechtzien schreef:SjaanTje schreef:Moeten we als vrouwen niet eens ophouden om mannen te dwingen de vaderrol voor onze kinderen op te nemen?
Anno 2006 dwingt NIEMAND een vader. Ook niet de vrouwen die 'per ongeluk expres' zwanger zijn geworden, terwijl die man dat niet wilde: die man heeft een EIGEN verantwoordelijkheid wat betreft anti conceptie, als hij (nog) geen kinderen wil.
devrouwechtzien schreef:Als ik dat vertaal naar de spermabank: het werkelijk niet kennen van je vader is eigenlijk niet het allerergste, maar het totaal ontbreken van 'het verhaal', wel. Volgens mij dan.
(maar dat houdt natuurlijk wel gewoon op zodra hij zich op wat manier dan ook misdraagt).
RoyJava schreef:Zonder morren zorgden tantes, omes, buren etc. voor de kleintjes, incluis zorgden zij voor huishoudens.
SjaanTje schreef:Dat heb ik zelfs ook nog meegemaakt. Als mijn moeder er niet was, belden we bij de buurvrouw aan. Die zette dan gewoon een extra bord op tafel als we tussen de middag van school thuiskwamen.
'It takes a village to raise a child' las ik laatst ergens. Volgens mij klopt dat ook. Zoals het hier soms gaat is het andere uiterste. Hier wordt heel veel nadruk gelegd op de loodzware verantwoordelijkheid van de ouders (de verzorgende moeder dus) en moeders vinden dat ze alles alleen moeten kunnen.
SjaanTje schreef:
SjaanTje schreef:Ik vraag me weleens af hoe er in groepen met alleen maar mannen vergaderd wordt. Denken mannen echt alleen maar aan zichzelf als er dingen over de voorzieningen in een bedrijf of extra regelingen geregeld moeten worden?
Sjaantje schreef:We kunnen zelf geld verdienen en voor elkaar en elkaars kinderen zorgen, waarom moeten we ook nog eens heel veel tijd en moeite doen om mannen iets te laten worden wat ze kennelijk niet willen worden?
Moet een kind per se weten wie de vader is?
Moet een kind per se een man in huis als voorbeeld?
Moet degene van wie jij houdt per se de vader van je kind zijn?
Sjaantje schreef:Dan moeten we denk ik maar met Ayaan Hirsi Ali beginnen.
Is niet mijn favoriet,
devrouwechtzien schreef:Als vaders NIET voor hun kinderen willen zorgen, moeten ze daarvoor KIEZEN, en hun nek voor hun eigen keuzes uitsteken. En niet halfslachtig 'ja-zeggen' maar vooral 'nee-doen'.
Als vrouwen dan uitgeput uiteindelijk zeggen 'nou, pleur dan maar op, dan doe ik het zelf wel', dan kan de man heerlijk het slachtoffertje spelen en zeggen dat ie zoooooooo graag vader voor zijn kind had willen zijn, maar dat dat niet mag van zijn vrouw/ex (terwijl hij eigenlijk vreselijk blij is).
devrouwechtzien schreef:Sjaantje schreef:SjaanTje schreef:
Waarom worden eigenlijk Mandela en de Dalai Lama als wijze mannen gezien? Anderen hebben voor Mandela's vrijheid gevochten, en anderen vechten voor de vrijheid van Tibet.
PRECIES!!!!
Het is vloeken in de spiritualiteiten kerk: maar Dalai laat anderen het vieze werk doen. Hij predikt het werken vanuit totale overgave en vrede, maar dat kan NOOIT, want de wereld gaat gewoon verder met slechterikje spelen.
roy schreef:Zonder morren zorgden tantes, omes, buren etc. voor de kleintjes, incluis zorgden zij voor huishoudens. Ik kan me dit heel goed herinneren.
Sjaantje schreef:Moeten we als vrouwen niet eens ophouden om mannen te dwingen de vaderrol voor onze kinderen op te nemen?
Prima taal hoor Sjaantjewant ik heb het idee dat bovenstaande niet te begrijpen is
Misschien logisch Els, doch denk dat ene oplossing allereerst de hebzucht naar rijkdom en bezit aangaat. Zolang deze nog de boventoon voert in onze huishoudens, zullen wij ons in alle bochten wringen dit mogelijk te maken, en de mannen incluis vrouwen nawijzen die hiervan "afwijken".1) Mannen moeten meer deelnemen aan het 'huiselijke' leven, en vrouwen moeten meer 'werken' in de buitenwereld.
2) Werk en huiselijk leven moeten meer worden geintegreerd, minder losstaan van elkaar.
Vooral deze profeten, altijd mannen tegenwoordig, staan altijd voor wijsheid, liefde en vrede. Wereldwijd worden mannelijke beelden vereerd als oorsprong van de wijsheid, de liefde en de vrede. Niemand heeft het erover dat hun godsdiensten over de wereld woekeren via het zwaard, onderdrukking en discriminatie , en dat deze 'zeer wijze en goede profeten' nooit hebben bestaan!!!!!!!!!!!
devrouwechtzien schreef:Het gros van de mannen voelt zich al lang niet meer verheven boven de vrouw, maar ze zitten zelf in oude stramienen vast, wat weer als een sluis of fuik werkt in de waarneming van de wereld.
Dus vrouwelijke principes toepassen en hanteren in WAAKZAAMHEID. Dat zijn de werkelijke toppers. Oh , uuuuuuh ken jij er zo 1-tje?
els schreef:Maar helaas, kon vroeger een vrouw rustig 13 kinderen baren en maar zelf zien hoe ze het rooide, in deze 'neolibarele' tijd zijn er creche-wetten in het leven geroepen, voor het welzijn van het kind, maar niet in het belang van de zelfredzaamheid van vrouwen.
Een ander probleem is dat het tegenwoordig zo moeilijk is om voor jezelf te werken, of werk aan huis te doen. Je wordt gewoon weggeconcurreerd door grote bedrijven. Terwijl dat juist heel gunstig zou zijn voor vrouwen met kinderen.
Dat is dus kenmerkend. Als een vrouw zich publiekelijk opwerpt in een strijd voor vrijheid en emancipatie, wordt ze automatisch gedemoniseerd tot heks. Er wordt net zolang over haar gelasterd tot iedereen vooral negatieve kwaliteiten in haar kan zien.
1) Mannen moeten meer deelnemen aan het 'huiselijke' leven, en vrouwen moeten meer 'werken' in de buitenwereld.
2) Werk en huiselijk leven moeten meer worden geintegreerd, minder losstaan van elkaar.
Een van de belangrijkste eisen van het vroege feminisme was vreemd genoeg het 'verplichte vaderschap'. Er werd enorm gefulmineerd tegen mannen die onder hun plichten en kosten proberen uit te komen.
calimero_a schreef:Ik hoop dat ik mezelf goed uitdruk, want ik heb het idee dat bovenstaande niet te begrijpen is...
RoyJava schreef:Rustig maar dames ...
Accepteer nou toch, dat mannen na hun midlife crisis in diepe overpeinzing raken, en al hun fouten betreuren.
Prima taal hoor Sjaantje
Sjaantje schreef:Hoho, ik heb niets tegen Ayaan. Ze hanteert alleen niet mijn favoriete stijl om dingen aan de orde te stellen. Ze is in mijn ogen te 'drammerig' op de verkeerde punten.
Waarom een fictieve figuur aanvallen op feiten die destijds heel normaal waren en de interpretaties en wetgevingen die in deze tijd in de religieuze instellingen vastgesteld worden, ongemoeid laten?
Waarom een religie aanvallen op (het tolereren van) voorreligieuze gebruiken? Als ik het goed begrepen heb, heeft zij iets in de sociale richting gestudeerd. Dan moet zij het onderscheid kunnen maken tussen traditioneel volksgebruik en religieus gebruik, vind ik.
3) woongroepen vormen van vrouwen met kinderen, waarin een man meer of minder niet gemist wordt. Liefst in combinatie met een wettelijk basisinkomen, zodat alle betrokkenen ontlast worden en keuzes kunnen maken vanuit liefde en saamhorigheid.
Het uit elkaar rafelen van 'godsdienst' en 'cultuur' is gewoon een ander trucje om kritiek op de islam onderuit te halen. Er wordt dan vlug geroepen: 'Dat is niet de godsdienst, dat is de cultuur'. Maar de godsdienst is natuurlijk de cultuur!
Voorbeeldje: vrouwenbesnijdenis. Wat 'men' zegt:
vrouwenbesnijdenis is islamitisch. Is dus pertinent NIET waar.
Conclusie: vrouwenbesnijdenis is iets cultureels en niet religieus.
Wrang voor 'eerste' vrouwen dat mannen pas in hun tweede gezin iets voor hun kinderen gaan doen omdat ze tot het inzicht gekomen zijn dat kinderen 'toch wel leuk' zijn. Waarom praten mannen daar niet open met elkaar over? Of praten ze wel maar geloven ze elkaar niet?
Mannen binden zich niet al te graag, en in geval van wel een binding, bevindt deze zich beslist niet tussen de benen!
els schreef:Dit is juist precies het goede punt. De koran en de profeet zijn in de islam nog altijd heilig, en kritiek erop is taboe en verboden. Wat de koran en de profeet zeggen, is vandaag de dag nog altijd de heilige wet - het is geen vergeten geschiedenis.
Doodsbedreigingen, delegaties uit moslimlanden om haar het zwijgen op te leggen. Het is zo bizar overtrokken, allemaal voor een enkele kritische vrouw.
Het uit elkaar rafelen van 'godsdienst' en 'cultuur' is gewoon een ander trucje om kritiek op de islam onderuit te halen. Er wordt dan vlug geroepen: 'Dat is niet de godsdienst, dat is de cultuur'. Maar de godsdienst is natuurlijk de cultuur!
Mijn grote vraag is: waarom zou je niet kritisch zijn over de islam? Waarom die irrationele woede zo gauw de islam in het geding komt?
Zonder mannen?Zoals de Amazones?
Dat liep op een drama uit.
Bovendien ontstaat op die manier alweer de traditionele 'zorgplicht' voor vrouwen.
En de Amazones, da's volgens mij uit de duim van de een of andere ouwe Griek gezogen. Althans in die vorm. Ik geloof dat het een vage en opgepoetste herinnering aan de (gewelddadige) overgang van het matriarchaat naar het patriarchaat is.
Ik vind het een slechte zaak dat werk en kinderen tot gescheiden werelden behoren. Dit is een overblijfsel uit de tijd dat vrouwen thuiszaten en geen deel hadden aan het openbare leven. Dat vrouwen nu ook betaald gaan werken is maar een deel van de oplossing. Werk en privéleven zouden veel meer geïntegreerd moeten zijn. Een middel om dit te bereiken is dat bedrijven kinderopvang verschaffen. Dat moet dan natuurlijk wel bij het bedrijf zijn, zodat contact tussen ouders en kinderen mogelijk is. Een ander middel is het werken aan huis als zelfstandige makkelijker te maken.
Het moet ook niet zo zijn dat bedrijven de werknemers helemaal voor zich mogen opeisen. Bedrijven horen ook verantwoordelijkheid te hebben voor de gezinnen van de werknemers en voor de samenleving als geheel. Ze moeten niet alleen profiteren van de werknemers en de winsten in hun eigen zak steken, maar ervoor zorgen dat het geld terug kan vloeien naar de samenleving, zodat een degelijke opvoeding en ook een goede scholing van kinderen mogelijk is.
Denkt u dat meer vrouwen gaan werken als kinderopvang gratis wordt.
Zou u zelf kinderen hebben genomen als de kinderopvang gratis was.
Stelling: gratis kinderopvang is een verkiezingsstunt
els schreef:Stelling: gratis kinderopvang is een verkiezingsstunt
Dat lijkt mij onzin. Gratis kinderopvang gaat juist geheel tegen de tendens van tegenwoordig in, waar niemand wil meebetalen aan de kinderen van een ander.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 13 gasten