![]() |
![]() Forum godinnen en beeldvorming | weblog | godinnen | forum home ||
|
Wat ik me afvraag is waarom dit verhaaltje vervolgens geloofwaardig gevonden word door al die miljoenen moslims...
As-Zoehri heeft gehoord van Oerwa ibn Zoebair, en deze had het van A'isja: Toen God Mohammed wilde eren en door middel van hem de mensheid ontferming wilde betonen, begon het profeetschap met een waarheidbrengende droom. Als de Profeet een droom had, was die zo helder als de dageraad. En god gaf hem een hang naar de eenzaamheid; hij was het liefst alleen.
Abd al-Malik ibn Oebaidallah ibn abi Soefjaan, van de stam Thakief, die een uitstekend geheugen had, heeft vernomen van een geleerde: In de tijd dat God hem wilde eren en het profeetschap wilde laten beginnen, was de profeet gewoon, als hij uitging voor zijn behoefte, ver weg te gaan, tot hij de huizen achter zich had gelaten en terechtkwam in de rotskloven en rivierbeddingen buiten Mekka. De profeet kon geen steen of boom passeren of deze sprak: 'Wees gegroet, gezant van God!' De profeet keek naar links en naar rechts en achterom, maar hij zag enkel bomen en stenen. Dat bleef hij zien en horen zolang god het wilde. Toen bracht Djibriel [de engel Gabriel] hem gods eerbewijs: het was op de berg Hiraa', in de maand ramadan.
Wahb ibn Kaisaan, een beschermeling van de familie Zoebair heeft verteld: Ik heb Abdallah ibn Zoebair aan Oebaid ibn Oemair ibn Katada horen vragen: 'Vertel eens, Oebaid, hoe begon het profeetschap precies, toen Djibriel bij hem kwam?' Toen zei Oebaid tegen Abdallah en de andere aanwezigen - onder wie ook ik: De profeet zonderde zich ieder jaar een maand af op de berg Hiraa', om tahannoeth te beoefenen, zoals de stam Koeraisj dat gewoon was in de heidentijd. [Tahannoeth is 'devotie'.] Ieder jaar als de profeet zich die maand afzonderde, gaf hij de armen die bij hem kwamen te eten. Als de maand voorbij was en hij terugkeerde naar de stad, ging hij eerst naar de Ka'aba, nog voordat hij naar huis ging, en maakte zevenmaal een ommegang, of zo dikwijls als het god behaagde, en pas daarna ging hij naar huis. Maar in de maand waarin god hem zijn gunstbewijs wilde verlenen, in het jaar waarin hij hem uitzond - en dat was in de maand ramadan - trok de profeet met zijn mensen naar de Hiraa' om zich af te zonderen zoals hij gewoon was, en in de nacht waarin god hem tot zijn gezant maakte en aldus de mensheid ontferming betoonde, kwam Djibriel bij hem, door gods beschikking.
In de woorden van de profeet zelf: terwijl ik sliep kwam Djibriel bij mij met een brokaten deken met schrifttekens erop. Hij zei: 'Lees voor!' Ik zei: 'Nee, ik lees niet voor!' Vervolgens drukte hij daarmee mijn keel zo krachtig toe dat ik dacht dat het de dood was. Toen liet hij me los en zei: 'Lees voor!' Ik zei"'Nee, ik lees niet voor!' Toen drukte hij weer zo hard dat ik dacht dat het de dood was. Toen liet hij me los, en zei: 'Lees voor!' Ik zei: 'Wat moet ik dan voorlezen?' en dat zei ik alleen om van hem af te komen, want ik was bang dat hij het nog eens zou doen. Hij zei:
[i]Lees voor in de naam van jouw Heer die geschapen heeft,
de mens geschapen heeft uit een bloedklomp.
Lees voor: Zeer edelmoedig is jouw heer,
die onderwezen heeft het gebruik van de pen,
de mens onderwezen heeft wat hij niet kende. [koran 96:1-5]
Dat reciteerde ik; toen liet hij mij los en ging weg, en toen ik ontwaakte uit mijn slaap was het alsof er woorden in mijn hart geschreven waren. Nu was er geen schepsel waar ik een groter hekel aan had dan dichters en bezetenen; ik kon ze niet zien of luchten. En ik dacht: 'O wee, ik ben een dichter of een bezetene. Maar dat zullen de Koeraisjieten nooit van mij zeggen! Ik zal hoog de berg opklimmen en mij eraf storten, dan heb ik rust.'
Met die bedoeling ging ik op weg, en toen ik halverwege de berg was, hoorde ik een stem uit de hemel die zei: 'Mohammed! Jij bent de gezant gods en ik ben Djibriel.' Ik keek naar boven, naar de hemel, om te zien wie er sprak, en daar was Djibriel, in de gedaante van een man, die met zijn voeten naast elkaar aan de einder stond, en hij zei: 'Mohammed! Jij bent de gezant van god, en ik ben Djibriel.' Ik bleef naar hem staan kijken en dat bracht mij van mijn voornemen af; ik ging vooruit noch achteruit. Toen wilde ik mijn gezicht van hem afwenden, maar waar ik ook keek aan de horizon, overal zag ik hem weer. Zo lang bleef ik daar staan, zonder een stap vooruit of achteruit te doen, dat Khadija haar boden stuurde om mij te zoeken; zij kwamen tot aan Mekka en gingen weer terug, terwijl ik nog op diezelfde plaats stond. Toen verliet Djibriel mij. Ik ging terug naar mijn gezin, en ging bij Khadija zitten, dicht tegen haar aan.
Ze vroeg: 'Aboe Kasim, waar ben je geweest? Ik had al boden gestuurd om je te zoeken; ze zijn helemaal tot aan Mekka gegaan, en onverrichter zake teruggekeerd.'
Ik zei tegen haar: 'O wee, ik ben een dichter of een bezetene!'
Maar zij zei: 'Daarvoor behoede je god, Aboe Kasim. Dat zou god je niet aandoen, omdat hij weet hoe eerlijk en betrouwbaar je bent, en wat een goed karakter je hebt, en dat je de familiebanden eerbiedigt. Dat kan niet zijn, lieve neef, maar misschien heb je een gezicht gehad?
''Ja', zei ik, en toen vertelde ik haar wat ik gezien had.
Ze zei: 'Wees blij, mijn neef, en houd goede moed! Bij hem in wiens hand mijn leven is: ik hoop dat jij de profeet van dit volk bent!'
Toen stond ze op, kleedde zich aan en begaf zich naar Waraka ibn Naufal, die een neef van haar was. Waraka was namelijk christen; hij had de schriften gelezen en had allerlei zaken gehoord van de volgelingen van tauraat (Thora) en indjiel (evangelie). Toen zij hem vertelde wat de profeet had gezien en gehoord, riep Waraka uit: 'Heilig!' Heilig!' Bij hem in wiens hand mijn leven is: als je de waarheid hebt gesproken, Khadisja, dan is de grote Namoes bij hem gekomen'- daarmee bedoelde hij Djibriel - 'die eertijds tot Moesa is gekomen, en dan is hij de profeet van dit volk. Zeg hem dat hij goede moed houdt!'
Dus als ik het goed begrijp was hij al gelovig voordat gabriël hem tijdens zijn droom dwong om van een kleed of deken voor te lezen.
Wat voor god geloofde hij toen eigenlijk in, en waar heeft die god zijn oorsprong?
There is also the people-deceiving cult (threskeia) of the Ishmaelites, the forerunner of the Antichrist, which prevails until now. It derives from Ishmael, who was born to Abraham from Hagar, wherefore they are called Hagarenes and Ishmaelites. And they call them Saracens, inasmuch as they were [sent away] empty-handed by Sarah (ek tes Sarras kenous); for it was said to the angel by Hagar: "Sarah has sent me away empty-handed" (cf. Genesis xxi. 10, 14).
These, then, were idolators and worshippers of the morning star and Aphrodite whom in fact they called Chabar in their own language, which means "great." So until the times of Heraclius they were plain idolators. From that time till now a false prophet appeared among them, surnamed Muhammad (Mamed), who, having happened upon the Old and the New Testament and apparently having conversed, in like manner, with an Arian monk, put together his own heresy. And after ingratiating himself with the people by a pretence of piety, he spread rumours of a scripture (graphe) brought down to him from heaven. So, having drafted some ludicrous doctrines in his book, he handed over to them this form of worship (to sebas).
En dacht hij dat hij bezeten was omdat hij in zijn droom kon lezen, of vanwege die aartsengel die hem bezocht?
Een griezelig idee wel he? Een zieke met een identiteitscrisis en nachtmerries die serieus worden genomen en als eeuwige waarheid aan de wereld worden opgelegd...
kelbouja schreef:De woorden van dit boek zijn door zoveel mensen gememoriseerd, waarmee ik ook kan terugkomen op de reactie "Ik heb wel eens gehoord over islamlessen ergens in suriname. Kinderen moesten koranteksten leren in het arabisch, geen flauw benul hebbende van wat het eigenlijk betekent allemaal . Als kind zullen zij er misschien niet alles van verstaan, maar eens het verstand rijp is, worden mensen kritisch en begint men zich vragen te stellen. Op dat moment kan men dieper ingaan op dingen die als kind werden meegegeven en dan beslist een persoon ook of Islam inderdaad de juiste godsdienst is, of toch liever niks voor hem/haar. Moslims worden verwacht het geloof door te geven aan hun kinderen en nakomelingen en moeten hun kennis hieromtrent op peil houden. Vandaar die memorisatie. Zelfs al zouden alle Koranboeken plots verdwijnen door één of andere massale vernietiging, zou Islam niet verloren gaan, daar het in de hoofden en harten van mensen gegraveerd staat...
Entschuldigung voor de lengte van mijn bericht
Kelbouja schreef:Het is voor moslims inderdaad belangrijk dat Jezus niet de zoon van God is. Waarom? Omdat onder meer, een kindliefhebbende God het vrouwelijk geslacht onrecht zou aandoen door enkel zonen te nemen.
Verder lijkt het ook niet logisch dat Jezus zou moeten boeten voor de zonden van Adam.
Het verschil is wel, dat evangelie en Tora door de jaren heen deels herschreven zijn of dat bepaalde delen aangepast zijn geweest. De koran wordt daarom beschouwd als een stapje hoger dan voorgaande,een heilig boek waarin alle antwoorden staan voor zij die begrijpen.
Stardust schreef:Bewezen is onlangs in een Nederlands proefschrift dat, de Koran is afgeleid uit oudere geschriften waar ze moralistisch mee hebben geknoeid net als met de bijbel als samenraapsel.
Jorden schreef:Heb je soms theologie gestudeerd ?
els schreef:Jorden schreef:Heb je soms theologie gestudeerd ?
Hallo Jorden... drie jaar later... nee, maar dat wilde ik ooit wel gaan doen. Alleen was dat een hele lange opleiding, 7 of 8 jaar, en dan ook nog te weinig kritisch naar mijn smaak, heel tekstgericht. Terwijl ik juist wil weten wie die tekst in elkaar heeft gesleuteld, en hoe het christendom is ontstaan. Maar okee, het is nu bij mij een uit de hand gelopen hobby geworden.
Stardust schreef:Hoi Els
Er bestaan meer tekstkritische hoogleraren en auteurs die de oorspronklijkheid van de Koran ernstig betwijfelen als zijnde geïnspireerd. Er bestaat bewijs dat de Koran op oudere teksten en later is geschreven en dus net als de bijbel bij elkaar geraapt is. Tot op heden wagen weinigen aan een vergelijkbare kritische methode als op de bijbel is toegepast waar het verleden geïnterpoleerd is.
Balance schreef:Dan komt er (ik weet niet meer wanneer precies) een Romeinse keizer die kort voor een moeilijke veldslag de god van de christenen aanroept en hem belooft dat als hij de veldslag wint, hij zich zal bekeren tot die christelijke god. Hij wint toevalligerwijze miraculeus en houdt zich aan zijn woord. Vanaf dat moment is het christendom een staatsgodsdienst en heult het met de machthebbers om het insituut kerk te kunnen laten overleven.
els schreef:Balance schreef:Dan komt er (ik weet niet meer wanneer precies) een Romeinse keizer die kort voor een moeilijke veldslag de god van de christenen aanroept en hem belooft dat als hij de veldslag wint, hij zich zal bekeren tot die christelijke god. Hij wint toevalligerwijze miraculeus en houdt zich aan zijn woord. Vanaf dat moment is het christendom een staatsgodsdienst en heult het met de machthebbers om het insituut kerk te kunnen laten overleven.
Dat was Constantijn de Grote, toevallig zit ik me al de hele week in de man te verdiepen.
Het is heel boeiend, hoewel het moeilijk is er grip op te krijgen. Dat komt omdat dit bij theologie niet wordt geleerd.
Schilderijen en inscripties tonen dat de islam in eerste aanleg eigenlijk een christelijke sekte was, denken sommige kritische islamwetenschappers. Een voorbeeld is deze muurschildering in een klooster in het Egyptische Wadi Natroen. De drie patriarchen Abraham, Izak en Jakob staan afgebeeld met op hun schoot de zielen van de overledenen, die ze voeden met witte druiven. Die oosters-christelijke paradijsvoorstelling zou terugkomen in de Koran: moslims kunnen geen maagden, maar druiven tegemoet zien. Foto dr. Karel Innemée, Universiteit Leiden
Maar wakker worden met een lumineus idee overkomt mij ook wel eens. Het hemelse teken is dan een manier om de simpelen van geest te overtuigen.
Balance schreef:Was je van plan dominee te worden, Els?
els schreef:Balance schreef:Was je van plan dominee te worden, Els?
Nee, ik wilde juist geen theologie studeren omdat ze teveel vanuit de tekst analyseren, terwijl ik juist het ontstaan van de teksten en het geloof wilde onderzoeken. Dus de werkelijkheid over Constantijn leer je bij theologie juist níet, daar babbel je de mythologie van Eusebius van Caesarea na.
Wel is het zo dat de Koran, waarin vooral de wet centraal staat, net als bij het oude testament, een stap verder is dan het oude testament van de joden, omdat de Koran voor iedereen is en niet alleen voor een uitverkoren volk.
Allah is een God voor alle mensen.
Bovendien komt iedereen in de hemel (of in de hel),
Wat ik bedoel dat iedereen Moslim kan worden. En het is nog niet zo heel lang geleden dat katholieken de bijbel niet mochten lezen en levend werden verbrand als ze dat wel deden.els schreef:Hmmm, in de koran staat wel dat ongelovigen de koran niet eens mogen aanraken of lezen, omdat ze maar de spot met de godsdienst zouden drijven. En inderdaad blijkt dat de ongelovigen direct de vinger op alle zwakke plekken van de islam leggen, zodra ze de gelegenheid kregen om alle teksten te lezen.
els schreef:
Het valt mij trouwens op dat de beste islamkritische onderzoekers christelijk zijn. :?
"Ik verzoek u wel te bedenken dat Christus het hoofd is van iedere man , maar de man het hoofd van de vrouw , en God het hoofd van Christus . Een man die onder het bidden of profeteren het hoofd bedekt houdt, doet zijn hoofd schande aan. Een vrouw daarentegen brengt schande over haar hoofd wanneer zij blootshoofds bidt of profeteert; ik vind dat even erg als wanneer haar hoofd kaalgeschoren was. Als een vrouw geen sluier hoeft te dragen, kan ze net zo goed haar haar laten afknippen. Maar als het voor haar een schande is om kortgeknipt of kaalgeschoren te zijn, laat haar dan wel een sluier dragen". (verzen 3-6)
Het ligt verschillend voor mannen en vrouwen, zo redeneert Paulus. Want een vrouw die het haar los draagt is een schande voor haar man: losse haren waren het teken van een vrouw die verdacht werd van overspel (Nu 5,18).
En, met een duidelijke verwijzing naar oriëntaalse godsdiensten, waar aanhangsters kaalgeschoren worden, zegt Paulus: ‘Als je die na wilt doen, waarom dan niet al je haar afgeschoren?’
"Een man hoeft zijn hoofd niet te bedekken, want hij is het beeld van Gods glorie, maar de vrouw is de glorie van haar man. (vers 7)
De man komt niet voort uit de vrouw, maar de vrouw uit de man;ook is de man niet geschapen omwille van de vrouw maar de vrouw omwille van de man." (verzen 8-9)
Om zijn argument nog meer kracht bij te zetten brengt Paulus een populair Joods argument te berde dat gebaseerd is op het tweede scheppingsverhaal (Gen 2,5-25). Hoewel het verhaal de gelijkheid van man en vrouw wil leren, gebruikten de Joodse commentatoren het als een bewijs voor de afhankelijkheid van de vrouw: ze is uit de man en omwille van de man. Paulus rationaliseert hier.
"Daarom moet de vrouw een teken van gezag op het hoofd dragen, omwille van de engelen"(vers 10).
"Zeg nu zelf : is het passend dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? Leert de natuur zelf niet dat het voor een man een schande is het haar lang te dragen, terwijl het voor de vrouw juist een sieraad is? Want het haar is de vrouw gegeven bij wijze van sluier." (verzen 13-15)
http://www.womenpriests.org/nl/scriptur/1cor11.asp
els schreef: Het is inderdaad kromme logica, en nog gekker dat het als een soort historisch feit met religieuze autoriteit in de bijbel is opgenomen.
Dat is niet zo gek. Torah, Bijbel en Koran zijn boeken die zijn geschreven in het magische tijdvak, in een wereld waarin magisch gedacht werd. De mythologische denkwijze was men voorbij, de rationale (door de Verlichting geinitieerd) moest nog komen. M.a.w. de schrijvers van die boeken hadden niet eens de pretentie dat ze 'wetenschappelijke' waarheden schreven want ze wisten niet eens wat dat was. En de samenstellers van de canon van de bijbel (rond 400 na Christus) ook niet. Pas nadat de Verlichting doorgebroken was ging men teksten bekijken door een wetenschappelijke en/of rationele bril. Tja...als je met zo'n bril op een boek uit een vorig tijdperk leest, krijg je natuurlijk misverstanden. Je gaat toch ook niet poezie lezen en beoordelen alsof het een essay is? Dan ben je eigenlijk net zo bezig als die Veluwechristen die bij hoog en laag volhouden dat Jezus letterlijk over water liep.
Het is jammer dat er nooit eens serieus onderzoek naar wordt gedaan waar die behoefte aan het vernederen en onderdrukken van vrouwen vandaan komt.
Ik denk: in wezen een diepe ontkende angst voor 'het vrouwelijke', maar daar kort bovenop ook nog iets anders. Vergeet niet dat al deze godsdiensten ontstaan zijn in een (mannelijke) eercultuur. Het ergst wat een man onder mannen kan overkomen is dat zij iets begint met een andere kerel. Niet te verkroppen. Je wordt voor watje uitgemaakt. Dus als er IETS is wat voorkomen moet worden, dan is het de kans dat zij een andere kerel leuk gaat vinden. Daar zijn ze bekans hysterisch in. (Wist je dat de werkelijke grond voor het verbod een man een hand te geven is dat de aanraking van een warme zachte vrouwenhand de vreemde man wel eens op versier-gedachten kon brengen?)
Paulus is ook al geen historische figuur, dus waar komt hij vandaan? Schreef iemand onder zijn naam, zo ja, wie dan, en waarom werd dit serieus genomen?
Ik vind het belangrijke vragen, maar als historici en theologen de moeite niet willen nemen om ze te beantwoorden wil ik het ook wel in één woord als kwatsch van tafel vegen.
Of Paulus historisch was, wie zal het zeggen? Jezus zelve is er door de geschiedenis aan de haren bijgesleept. Ik denk dat hij stomverbaasd zou zijn als hij nu terug zou komen en zou zien wat er van zijn leer is geworden. Hij was in feite een van de vele vele 10.000den gekruisigden in zijn tijd. Hij stierf aanvankelijk een volstrekt anonieme dood. Pas veel later, toen de christenen in Rome vervolgd werden en het handig was een volstrekt geweldloze figuur als geestelijk voorbeeld te hebben (anders hadden de Romeinen de christelijke godsdienst zeker niet toegestaan), pikte de jonge kerk hem er uit en maakten hem tot de man die hij nu is geworden.
Wel opvallend dat dit ook door de islam is overgenomen, terwijl het in de westerse wereld veel minder poot aan de grond heeft gekregen. Het is blijkbaar een vorm van vrouwenonderdrukking die daar al cultureel aanwezig was. Via het christendom is wel een beetje geprobeerd het naar hier over te brengen, maar misschien sloeg het hier gewoon niet aan omdat het hier niet gewoon in de cultuur paste.
Maar ook dat is denk ik moeilijk aan te tonen.
Keer terug naar jodendom christendom islam
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 47 gasten