Het nut van godinnen

[els]

Tijdens het zoeken naar verhalen over godinnen vraag ik me soms af of het nog wel zin heeft, nu de ene helft van de mens niet meer in god gelooft, en de andere helft 'hem' ziet als een abstractie.
Is het nog wel interessant, nu het niet meer verboden is?

Op m'n zoektocht naar informatie kom ik veel tegen dat duidt op het verdraaien van de geschiedenis en zelfs het compleet uitwissen van bronnen, maar ook het negeren van historische feiten die voor vrouwen relevant zijn. Dat laatste komt volgens mij mede doordat de meeste bekende, geschreven geschiedenis is bijgehouden door mannen, en die zijn misschien gewoon wat meer in mannen geïnteresseerd. (?)

Ik heb een paar vragen aan anderen hierover:
1) Wat vind je er goed aan om iets te horen of kunnen zeggen over godinnen?

2) Wat zijn de gevolgen voor ideeën over bestaande godsdiensten?

[Giselle Raven]

Fantastisch dat deze site er is. Godinnen zijn door de eeuwen heen aan vervolgingen blootgesteld en zoals je als zei, is er nog maar weinig over van de echte verhalen en oorsprongen. Ik denk dat het noodzakelijk is om de Godinnen weer 'in de wereld' te krijgen: is het vrouwelijke. Dit is noodzakelijk omdat onze Moeder Aarde de vrouwelijke energie hard nodig heeft. Door de patriarchale eeuwen heen is Zij slecht behandeld.
Ook denk ik dat jouw site er toe zal bijdragen dat er over de bestaande godsdiensten anders wordt gedacht; bijv. Maria Magdalena. Mensen kennen haar alleen als hoer, dat hebben de kerkvaders op hun geweten. Het is goed dat mensen het verhaal uit de Nag Hammadi-geschriften kunnen lezen, en met jouw site laat je mensen denken en help je mensen ieder geval op weg naar verdere speurtochten in het verleden.
Bedankt voor al het werk dat je doet voor de Godinnen!

Giselle

[Bayla Moon]

Neen!
Het is zeeeeer zinnigom je in deze tijd nog te interesseren in godinnen, en geen mosterd na de maaltijd.
Hoe sta ik tegenover godinnen?
Ze zijn mijn leven!

[els]

Hallo Bayla en Giselle, sorry dat ik helemaal niet op jullie reactie heb gereageerd, maar ik merkte pas erg laat dat er iets was geplaatst. Het loopt nog niet zo best hier, dus ik word soms wat minder alert. In elk geval heb ik wel nagedacht over jullie opvatting.

Ik geloof zelf niet in goden & godinnen, maar ik heb soms wel het gevoel dat al die 'mangerichte' godsdiensten van tegenwoordig heel bepalend zijn over het idee dat mensen hebben over mannen en vrouwen. En ik voel me helemaal niet thuis in het beeld dat er bestaat. Nou ja, beeld, vrouwen zijn naar mijn smaak erg uit het historische beeld weggemoffeld. En met alles wat er over is kan ik me gewoon niet identificeren.

Daarom ben ik zelf op zoek gegaan naar vrouwen in de godsdienst. Ik dacht, misschien kom ik zo dingen tegen waarin ik mezelf herken, zodat ik niet steeds maar het gevoel heb dat ik een soort tegennatuurlijk wezen ben, maar dat de dingen die ik wil en kan echt wel bij vrouwen horen.

Ik had trouwens evengoed iets anders kunnen kiezen. Ik wil er iets aan doen dat je als vrouw altijd een eenling bent in een mannenwereld, dat je je nooit aan een vrouw kan spiegelen, behalve natuurlijk als moeder etc. En nu zouden dan voor het eerst in de geschiedenis vrouwen iets anders willen dan kinderen baren en opvoeden en ondergeschikt zijn aan het mannetje en zijn eten koken. Alsof wij een soort evolutionaire dwaling zijn.

Ik heb voor mijn eigen gemoedsrust in elk geval intussen een kleurrijk geheel bij elkaar. Ik heb nu behalve moeders, voedsters, opvoedsters, kleedsters en spinsters ook vrouwelijke sporters, jagers, geleerden, astronomen, wiskundigen, wetgeefsters, intrigantes, oorlogsmaaktser, uitvindsters en noem maar op bij elkaar.

Maar waar ik eerlijk gezegd niet helemaal van overtuigd ben, is dat de wereld per definitie beter af is als het vrouwelijke element terugkeert in de godsdienst. Ik heb het gevoel dat bepaalde godsdiensten met vrouwen erin net zo hardnekkig gebaseerd zijn op vooroordelen als wat we al kennen. Het gedrag of de gevoelens van mannen en vrouwen worden als het ware voorgeschreven. Mannen horen dit te doen, en vrouwen dat. Dit is vrouwelijk, dat is mannelijk. Ik word daar zenuwachtig van.

Aangezien er toch godsdienst is, wil ik best wel het mijne bijdragen om de vrouwen daarin de plaats te geven die ze nodig hebben. Maar heeft er iemand een mening over mijn bezwaar dat godsdiensten het zwart-witdenken bevorderen?

els@terramater.tmfweb.nl

[els]

Wat betreft Giselles opmerking over het lot van Moeder Aarde: het lijkt er soms wel op dat het voornamelijk mannen zijn, Jorritsma niet meegerekend, die economisch gewin voor alles laten gelden, en de aarde uitputten, ontbossen, zich geen zier aantrekken van de dieren in de bio-industrie en vivisectie etc. Mijn vraag is: zouden vrouwen dat ook op grote schaal doen, als ze de macht daartoe hadden? Zou de wereld er beter uitzien als de vrouwen meer inbreng hadden? Zou er een 'vrouwelijke' aanpak bestaan waarbij het milieu beter af is, met wat minder oog voor economische cijfers, en waarbij toch iedereen goed kan leven?

[Hilde]

Ik vind het geweldig dit overzicht, deze informatie. Natuurlijk is het zinnig om je te blijven verdiepen in het verleden. Abstract of niet, de geschiedenis van vrouwen (en dus ook verhalen over godinnen) zijn al veel te lang het ondergeschoven kindje geweest. Zoals je van elke geschiedenis kunt leren, zo kun je ook zeker leren van deze godinninen. Heel zinnig en verrijkend!
Mijn complimenten voor degene die hier zo veel moeite voor heeft gedaan!

[Giselle]

Nou Els, in deze tijd ben ik er niet zeker van of vrouwen het er veel beter van af zullen brengen, daar veel vrouwen in cruciale functies zich noodgedwingen hebben aangepast aan het mannelijk denken.
Wel blijkt uit archeologische onderzoeken, dat de matriarchale samenlevingen vredelievend waren en geen wapens hadden. Ze leefden van landbouw (geen veeteelt, vind ik ook nogal sprekend verder bordurend op het issue van vervuiling van de aarde en slechte behandeling van medewezens) en dat er gelijkwaardigheid tussen de geslachten was. Doordat deze volkeren geen wapens hadden, konden ze ook heel gemakkelijk overvallen en gedwongen worden de mangoden van de indringers te aanbidden, waaronder Zeus en jehova. In deze tijd kun je je blik richten naar de Hopi. Dit mesavolk leeft ook in een matriarchaat en onderdrukken zij iemand? Hebben zij oorlog? Nee, zij worden zelf onderdrukt en de Amerikaanse regering wil de Hopi weg hebben van de mesas wat het armste stukje aarde was, maar waar nu uranium is gevonden. Een mythe van de Hopi vertelt dat als de grote slang die in de berg woont wordt gewekt, zij haar staart zal roeren met een catastrofale uitwerking. En wat gebeurt er met uranium, worden daar geen atoombommen van gemaakt?

Dus ik denk dat vrouwelijk denken wel degelijk zal helpen, daar het naar mijn mening met de vermannelijking steeds erger wordt: beroepen zijn vermannelijkt, titels zijn vermannelijkt, maar pas als een vrouw iets niet goed heeft gedaan wordt de vrouwelijke vorm gebruikt: kijk en luister maar naar de berichtgeving in de media. Vrouwen werken hier helaas aan mee. Zeg je kunstenares dan wordt je boos verbeterd: KUNSTENAAR... Dit geeft toch naar mijn mening de boodschap dat kunstenares minderwaardig is aan kunstenaar. Toen de vrouwen in de gezondheids-zorg in de meerderheid waren, was de naam Zuster, mannen waren Broeders (de titel broeder werd aangepast aan de vrouwelijk vorm): als broer of zus zorgden ze voor je. Zodra er meer mannen hun intrede deden werd de titel ineens verpleegKUNDIGE, ik bedoel maar. En je hoeft maar een gesprek te horen of de ondertiteling van een buitenlandse film te zien of alles wordt vertaald met "hij" en "hem". Een baby, hij.., die persoon: hij, etc.

Groet, Giselle

[Alma]

Dag Els en alle anderen! Ik ben heel enthousisast over je site.Heel informatief, heel veel werk aan besteed en zeer zinvol. Het is hoog tijd dat het vrouwelijk aspect in balans komt met de mannelijke dominantie. Dit geld zeker ook op het spirituele vlak. De Godin neemt een centrale plaats in in mijn leven. Vandaaruit ben ik ook bezig met de opzet van een boek over de Godin in Nederland. Het bestaat (zal bestaan)uit interviews met mensen voor wie de Godin centraal in hun leven staat.Geeb theorie e.d. maar wat betekent het nu voor jedagelijks leven. Praktische spriritualiteit zogezegd. Een aantal personen staat al op de interview-lijst, maar anderen zijn van harte welkom. Hoe meer diversiteit hoe liever. Ik ben benieuwd en nodig mensen die zich hierin herkennen van harte uit om zich te melden.

alma@goddes.myweb.nl



Edited By admin on juli 30 2002 at 10:40

[els]

Hai Giselle, ik ben het helemaal met je eens dat de verdiensten van mannen en vrouwen heel scheef worden gewaardeerd. Het is al heel bijzonder dat wij in het Nederlands met een eigen woord worden aangeduid, (vrouw). We zijn nog geen 'mannin'. Een van de weinige woorden waarvan het uitgangspunt vrouwelijk is, is 'weduwe'! Dát is bemoedigend!

Ik heb wel een probleem met het denken in 'vrouwelijk' en 'mannelijk'. Mannelijk is dan competitief, agressief, gericht op winst (eufemistisch 'resultaat' genoemd), op zichzelf gericht, strevend naar macht en status, bovenaankomen in de hiërarchie enz. Vrouwelijk is samenwerking, naar elkaar luisteren, genoeg is genoeg, ruimte laten voor ieders afzonderlijke kwaliteiten, streven naar consensus en we zijn allemaal gelijk.
En het lijkt nog te kloppen ook.
Maar je doet zo eigenlijk precies hetzelfde wat je de mannen verwijt, alleen je keert het om.

Maar natuurlijk zijn er een heleboel mannen die niet voldoen aan dat egocentrische beeld. Ze moeten zich net als vrouwen aanpassen aan het systeem. Ze laten zich, net als vrouwen, op hun kop zitten.

Ik verzet me wel tegen de overheersing van de 'economische cijfertjes', waardoor multinationals als Shell en Nike over de hele wereld hun gang kunnen gaan. Ik kan me niet voorstellen dat vrouwen ooit zo de winst voor het milieu zouden laten gaan.
Ik noem voor de grap maar even Shell en Nike, omdat hun naam is gebaseerd op een godin, Nike (Victoria) als de godin van de overwinning, en Shell met Venus' geboorteschelp als symbool.

Er moet zeker meer naar vrouwen worden geluisterd. Eerdaags gaat mijn tv eens de deur uit, ondermeer omdat je alleen maar mannen het woord ziet voeren als 'kenners'. Vrouwen komen alleen maar in beeld als slachtoffer, meestal mogen ze niet eens iets zeggen.

Bedankt voor je Hopi-verhaal trouwens. Misschien vind je mij sceptisch, maar mij valt het op dat ik bijna altijd mannelijke Hopi-indianen aan het woord hoor, en bijna nooit vrouwen. Ik wou eigenlijk ook nog op je mening over het matriarchaat ingaan, maar ik word zo gruwelijk lang van stof. Misschien komt dat later nog een keer.

Groet van Els.

[willy]

Hallo Bayla en Giselle, sorry dat ik helemaal niet op jullie reactie heb gereageerd, maar ik merkte pas erg laat dat er iets was geplaatst. Het loopt nog niet zo best hier, dus ik word soms wat minder alert. In elk geval heb ik wel nagedacht over jullie opvatting.

Ik geloof zelf niet in goden & godinnen, maar ik heb soms wel het gevoel dat al die 'mangerichte' godsdiensten van tegenwoordig heel bepalend zijn over het idee dat mensen hebben over mannen en vrouwen. En ik voel me helemaal niet thuis in het beeld dat er bestaat. Nou ja, beeld, vrouwen zijn naar mijn smaak erg uit het historische beeld weggemoffeld. En met alles wat er over is kan ik me gewoon niet identificeren.

Daarom ben ik zelf op zoek gegaan naar vrouwen in de godsdienst. Ik dacht, misschien kom ik zo dingen tegen waarin ik mezelf herken, zodat ik niet steeds maar het gevoel heb dat ik een soort tegennatuurlijk wezen ben, maar dat de dingen die ik wil en kan echt wel bij vrouwen horen.

Ik had trouwens evengoed iets anders kunnen kiezen. Ik wil er iets aan doen dat je als vrouw altijd een eenling bent in een mannenwereld, dat je je nooit aan een vrouw kan spiegelen, behalve natuurlijk als moeder etc. En nu zouden dan voor het eerst in de geschiedenis vrouwen iets anders willen dan kinderen baren en opvoeden en ondergeschikt zijn aan het mannetje en zijn eten koken. Alsof wij een soort evolutionaire dwaling zijn.

Ik heb voor mijn eigen gemoedsrust in elk geval intussen een kleurrijk geheel bij elkaar. Ik heb nu behalve moeders, voedsters, opvoedsters, kleedsters en spinsters ook vrouwelijke sporters, jagers, geleerden, astronomen, wiskundigen, wetgeefsters, intrigantes, oorlogsmaaktser, uitvindsters en noem maar op bij elkaar.

Maar waar ik eerlijk gezegd niet helemaal van overtuigd ben, is dat de wereld per definitie beter af is als het vrouwelijke element terugkeert in de godsdienst. Ik heb het gevoel dat bepaalde godsdiensten met vrouwen erin net zo hardnekkig gebaseerd zijn op vooroordelen als wat we al kennen. Het gedrag of de gevoelens van mannen en vrouwen worden als het ware voorgeschreven. Mannen horen dit te doen, en vrouwen dat. Dit is vrouwelijk, dat is mannelijk. Ik word daar zenuwachtig van.

Aangezien er toch godsdienst is, wil ik best wel het mijne bijdragen om de vrouwen daarin de plaats te geven die ze nodig hebben. Maar heeft er iemand een mening over mijn bezwaar dat godsdiensten het zwart-witdenken bevorderen?

els@terramater.tmfweb.nl

Het zwart-wit denken heeft niet alleen plaats in de godsdienst.
In de politiek: mijn partij is de beste; de voetbal: mijn ploeg is de beste
In België: Vlamingen zijn goed, Walen zijn slecht.
Alle vreemdelingen zijn luieriken, dieven, hebben veel kinderen waar wij moeten voor betalen, leven op ons kosten, gaan na 10 of 20 jaar naar hun land terug met het geld dat zij van ons gestolen hebben.
De katholiek misprijst de moslim, de jood de Arabier.
Blank ziet neder op alle andere rassen.
Alle patroons zijn uitzuigers.
Alle vrouwen zijn hoeren, alle mannen hoerenlopers.
Dik zijn is omdat ge teveel eet en lui bent.
Mager omdat ge een hartvreter zijt.
En zo kan iedereen blijven lullen en ik natuurlijk ook.Het zwart-wit denken heeft niet alleen plaats in de godsdienst.
In de politiek: mijn partij is de beste; de voetbal: mijn ploeg is de beste
In België: Vlamingen zijn goed, Walen zijn slecht.
Alle vreemdelingen zijn luieriken, dieven, hebben veel kinderen waar wij moeten voor betalen, leven op ons kosten, gaan na 10 of 20 jaar naar hun land terug met het geld dat zij van ons gestolen hebben.
De katholiek misprijst de moslim, de jood de Arabier.
Blank ziet neder op alle andere rassen.
Alle patroons zijn uitzuigers.
Alle vrouwen zijn hoeren, alle mannen hoerenlopers.
Dik zijn is omdat ge teveel eet en lui bent.
Mager omdat ge een hartvreter zijt.
En zo kan iedereen blijven lullen en ik natuurlijk ook.
Conclusie: de mensheid is een hoop achterlijke onnozelaars die beter niet geschapen was geweest.

God schiep de man en de man
ging meteen een lijst opmaken van
alle belangrijke dingen op aarde.
Daarmee was de voorkant van zijn blad vol.
Aan de ommezijde ging hij verder:
Mijn geslacht! Mijn kerk! Mijn land! Mijn kleur!
Toen was ook de achterkant bijna vol,
en bovendien was hij zo moe geworden van
het denken, dat hij zich uitgeput te slapen legde.
Hij is nog niet ontwaakt.

Men kan het woord man vervangen door vrouw, maar de strekking van het gedicht blijft toch dezelfde.

Zo, alle venijn is er weer voor een tijdje uit.

[els]

Okee, mensen kunnen ontzettend bevooroordeeld zijn. Daarom komen de vooroordelen gewoon ook weer terug in de godsdiensten. Want uiteindelijk is god geschapen naar ons evenbeeld, met al onze kleingeestigheden erbij.

Maar zouden er nou ook godsdiensten zijn die ruimte laten voor persoonlijkheid zonder daarbij altijd een man-vrouwverdeling te maken?
Veel vrouwen kiezen tegenwoordig weer voor een godsdienst waar ook een godin in wordt vereerd. Maar daarbij heb ik hetzelfde gevoel als bij de 'mannengodsdiensten', namelijk dat alles wordt opgedeeld in mannelijk of vrouwelijk, en dat ze allebei meteen een rol krijgen opgedrongen die bepaald is door het geslacht.

Volgens mij persen de meeste godsdiensten je vanaf de dag van je geboorte in zo'n keurslijf. Dus vanaf het begin worden je daardoor bepaalde keuzemogelijkheden ontzegd die misschien beter bij je zouden passen.

Daarom vraag ik me af wat de aantrekkingskracht van godinnengodsdiensten is voor vrouwen van nu. Is het omdat die rolverdeling daar minder belangrijk is dan in wat men 'patriarchale godsdienst' noemt, of is het juist dat ze het prettig vinden om zo'n rol toebedeeld te krijgen, omdat het een soort vastheid geeft?

Ik zal eens een voorbeeld geven van hoe vrouwen ook meedoen aan die seksediscriminatie. Ik zag een documentaire over een land in Afrika, ik weet niet meer welk land. Daar werden vrouwen gevolgd. Vrouwen zorgen daar voor het voedsel, en de keuken etc. is hun domein. Daar mogen geen mannen binnenkomen. Het had ook te maken met het vuur dat ze daar brandend hielden. Het kwam ter sprake of er mannen in konden, ook vanwege het filmen, maar ze waren echt furieus. Wat er in de keuken gebeurde, was hun geheim, en mannen mochten daar niets over weten.

Dat is natuurlijk een hele oude traditie. Je hoort nu veel over hoe het vroeger beter was omdat vrouwen toen nog niet zo werden gedomineerd door mannen, en doordat mannen de vrouwen buiten hun domein houden. Maar deze dames waren erg fel in het bevechten van deze scheidslijnen. Ik geloof niet dat seksistische mannen daar iets mee te maken hadden.