Els
Het forensisch onderzoek zoals je aangeeft is op zich helaas noodzakelijk hoewel van weinig nut.
Een intact Hymen is geen sluitend bewijs omdat dit ook na penetratie hoewel zeldzaam kan voorkomen.
Verder weerhoudt een moordenaar niets om een het Hymen te breken als bewijs, of, (waarom niet?) het er even van te nemen.
Een man die goedkoop en snel van zijn vrouw af wil, geeft haar eenvoudig aan als overspelige. Misschien is ze zonder toestemming even buiten geweest, dat is al voldoende om haar weerspannigheid aan te geven. Volgens de Koran mag je een vrouw afranselen als ze niet gewillig is of ongehoorzaam want dan is ze immers bezeten. Soms leidt dit tot doodslag maar dat is geen probleem volgens de radicalen het gaat immers om het redden van haar ziel. Iets dergelijks kwam in de middeleeuwen ook onder het roomse juk voor. Of ook wel bij de Calvinisten en Lutheranen.
Kinderen op Koranscholen worden soms mishandeld om hen de leer in te peperen. Wie niet braaf zijn teksten opdreunt is ook bezeten. De Nederlandse overheid doet er ondanks meldingen weinig tot niets aan want de schooldirectie wil niet meewerken. Natuurlijk niet, waarom zouden ze met de heidenen rekening houden?
Vroeger had elke volwassenen hier te lande het ongeschreven recht een kind “voor zijn bestwil” te mishandelen.
De wet op kindermishandeling is nog vrij recent. Als ik vroeger mishandeld werd door een leerkracht hoefde ik thuis niet mijn beklag te doen want dan kon je nog een pak rammel extra krijgen want “je zult het wel verdiend hebben bij die arme leraar”. Met slaan en mishandelen werd je “flink”. “Een pak slaag was goed voor je.”
Als je iets niet begreep werd dat met slaag begeleid om het je “duidelijk te maken, zodat je het eindelijk eens onthield”
Dat ouders en leerkrachten niet zelden verfijnde hypocriete sadisten waren was iets dat alleen een kind registreerde.
Tja, het is best handig als je drie keer zegt dat je van je vrouw afwil en haar in haar hemd buiten kunt zetten. Dat heet eenvoudig verstoten. Kinderen zijn uiteraard het eigendom van een man en de vrouw is niet meer dan een vat.
Verder zijn ze niet veel meer waard als een geit. Een “liefhebbende broer” overgoot rustig zijn schattige zusje op de bank met alcohol en stak haar in brand. Na afloop meent hij een goede daad te hebben verricht, terwijl het arme kind door haar oom is verkracht. Maar dat was natuurlijk de schuld van het meisje.
Als een Islamiet een vrouw op straat ziet, wordt hij aangeraden er zo snel mogelijk voorbij te lopen, of om te keren en een andere straat te nemen. Wat een angst. Daarom lopen er ook geen vrouwen los rond. Of ze de duivel zelf belichamen. Vrouwen zijn er altijd van verdacht geheime krachten en machten te bezitten.
Omgekeerd kun je mannen als zwakkelingen beschouwen die hun lusten en geilheid niet kunnen beteugelen.
Het opsluiten van vrouwen is een teken van territoriumdrift, vergelijkbaar met knuppelzwaaiende Neanderthalers en hol bewoners of blauwbaarden met kleine kamertjes en niet met geciviliseerd gedrag of gelijke rechten.
Omkering in het tegendeel is een bekend psychologisch mechanisme, natuurlijk ligt de schuld altijd bij de anderen.
Afschuiven en intriges zijn conflicthanteringmodellen waarbij via bagatellisering het probleem onder het matje geveegd wordt. Dat doet de kerk ook met de pedofiele schandalen. Moeten we ons daar niet druk om maken?
Gewoon zijn gang laten gaan? Dat hebben ze eeuwenlang gedaan en bezie het resultaat.
Als je er iets van zegt is het om hen zwart te maken. Nou neen hoor, daar hebben ze zelf al voor gezorgd.
Het ontkennen van verantwoordelijkheid is een van de vermijdingsstrategieën die daders gebruiken.
Manipulatie van het slachtoffer en valse loyaliteit induceren, (meewerken met de dader) je moet gestraft worden als je niet loyaal bent. Niet de dader is een smeerlap, neen het slachtoffer heeft er indirect om gevraagd. Bijvoorbeeld door mooi of aantrekkelijk te zijn, of geen schaamdoekje te dragen, alsof dat een doodzonde is.
Vrouwen dragen dan ook wel een Burka om zich te beschermen tegen bronstige bokken of lieden die van de gelegenheid gebruik maken. De vrouw hoeft zich niet te beklagen want dan krijgt ze zweepslagen voor haar ontucht.
We hebben beelden gezien hoe fatsoensrakkers met wapens en bendes de wijken terroriseren en een vrouw afranselen met elektriciteitskabel omdat er een stukje enkel zichtbaar was, of ze wordt gewoon standrechtelijk geëxecuteerd, zonder proces, ook al draagt ze een volledige Burka. In de rechtbanken worden soms vrouwen vrijwel naakt aan hun voeten opgehangen en met zweepslagen tot bekentenissen gedwongen. Wie met benzine of accuzuur wordt overgoten wordt dan bij de vrouwengevangenis zonder zorgen afgeleverd en opgesloten omdat ze uiteraard schuldig moet zijn geweest. Arme man die daarmee gehuwd was toch?
Als een vrouw niet op de avances van een smeerlap ingaat die zijn begerige ogen op een vrouw laat vallen, neemt hij eenvoudig wraak door haar te voor het leven te verminken met brandwonden en accuzuur. Dat is om het mannetjesprimaat in stand te houden.
Het gaat zeker niet om incidenten, maar inderdaad om ernstig structureel geweld en misdrijven.
Wie daar homo is wordt gewoon opgehangen of vermoord.
Het verlangen naar zuiverheid was inderdaad een van de motieven achter de Nazi’s.
Maar datzelfde verlangen vind je onder elke genocide. Niets is gevaarlijker dan eenzijdigheid of monotheïsme. Het kan dus geen zaligmakend streven zijn om één god of religie te dienen. Bovendien zal God niet zo bekrompen zijn om uitsluitend één versie te honoreren en de rest als heidenen in het purgatorium te smijten. Jezus nota bene zegt ergens, dat als iemand geleefd heeft “alsof” ze hem zouden hebben gekend, ze ook zalig zullen zijn. Dat omvat dus ook andersdenkenden en zelfs atheïsten of humanisten. Rechtvaardigheid is niet gerelateerd aan een exclusieve religie.
els schreef:PS, ik vind het wel leuk eens iemand te horen die er net zo over denkt als ik. Ook ik heb soms het gevoel dat er een soort ongesproken samenzwering bestaat van religieuze en neoliberale machten, die proberen de verdwenen macht van de oude godsdienst en de aristocratie te herstellen. Ik denk eveneens dat de populariteit van Wilders niets te maken heeft met 'extreem-rechtse' tendenzen of intolerantie, maar met het feit dat de politiek iedere poging om iets te doen aan deze absurde ontwikkeling de kop in te drukken. De politiek maakt het onbespreekbaar, dus duikt er wel ergens een narcist op die zich de mond niet laat snoeren, het is bijna wetmatig voorspelbaar.
Leuk :p