Forum godinnen en beeldvorming
 weblog | godinnen | forum home ||

"Vrouwen kunnen niet schrijven"

Is het feminisme nog nodig? Heeft het wel enige zin? Of zijn feministes verzuurde mannenhaters?
Spui je mening over het feminisme en de positie van vrouwen in de godsdiensten en in de maatschappij hier!

"Vrouwen kunnen niet schrijven"

Berichtdoor Zunrita » do 04 jun , 2009 17:40

Wie nog braaf gelooft dat feminisme achterhaald is, wrijft hier eens goed haar ogen uit.. :twisted:

In haar essay Persoonlijke wissewasjes laat Marjolijn Februari - ethicus, filosoof, jurist en een van onze belangrijkste schrijvers - ons zien hoe men smakelijk gehakt maakt van hedendaagse literatuurseksisten (m/v). Zij begint zo:

Persoonlijke wissewasjes

Vrouwen kunnen niet schrijven. Ja, het klinkt onaardig, om dat zomaar in de krant te zetten, maar vrouwen moeten het zich niet aantrekken. Die kunnen weer andere dingen.

Lees verder >


PS Els, bij nader inzien past dit misschien beter in de afdeling 'Is feminisme nog nodig?' Zie maar of je het verplaatst. - F
For most of history, Anonymous was a woman. - Virginia Woolf

Hoe meer elite hoe beter..

http://my.opera.com/eitaps/blog/
Zunrita
 
Berichten: 219
Geregistreerd: za 13 nov , 2004 22:42

Berichtdoor els » za 06 jun , 2009 11:35

Hahaha, ik lig helemaal slap van het lachen. Niet schrijven, ze bedoelen nog steeds dat vrouwen hun plaats niet kennen. Goed dat vrouwen tegenwoordig in de gelegenheid zijn mee te loeren in de archieven van de verheven beoordelaars. Ik vraag me althans af of er ook vrouwen hebben meegeschreven aan die juryrapporten. In elk geval is het handig dat we dankzij het doorbreken van de scheiding der seksen inzicht hebben in de grootsheid van het mannelijke denkvermogen. Waarschijnlijk is dit allemaal best schokkend en een bewijs dat feminisme hard nodig is, maar daar kom ik pas aan toe als ik uitgelachen ben. :engel: :duivel2: :lach: :lach: :lach:

PS, ik heb het inderdaad maar verplaats, hier is het toch makkelijker terug te vinden.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor WijZijnIsis » za 06 jun , 2009 12:27

Woehaaa, zo Marjolijn Februari kan ook al niet schrijven zeg.
Echt geweldig!
:tikken: :p :p
Elkaar laten bestaan
WijZijnIsis
 
Berichten: 10
Geregistreerd: wo 20 mei , 2009 17:07

Berichtdoor Stardust » zo 12 jul , 2009 22:51

Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat Marjolijn of de rest van de jury niet kunnen lezen.

Alsof er niet honderdduizenden uitstekend verkochte vrouwelijke auteurs bestaan (en bestonden.)

Moeten we dan onder de indruk raken van seksistisch getinte, wat heet, het druipt er ongeveer uit, spermatische schuttingschrijvers als van het Reve of Wolkers, om iets als voorbeeld te noemen. Hier ter plaatse was er een fatsoensrakker die alle delen met zwarte viltstift had gekuisd in de bieb.

Loskoppelen van het geslacht, kan dat? Kun je dan ook aankoppelen? Leuke optie voor transseksuelen.

Lopen de meeste niet hun lid na? Of denken met hun Balls.

Waar gaat 99% van de literatuur, als het die naam waardig is, over?
Juist, seks en liefde.
En is dat niet ook het thema in muziek, kunst, opera, dans, etc.
Of de roddelrubrieken? Waarover zouden we anders moeten schrijven? Eros is nog altijd het leven zelf. Al zou het niet moeten verworden wat er nu van gemaakt wordt.

Maar wie literatuur reduceert tot bouwstenen, net als Freud tot de penisnijd of het oedipuscomplex, weet ook niet dat kathedralen of theaters meer zijn dan een verzameling bouwmateriaal in een toevallige samenstelling.

Daarmee reduceer je de mens en hier de vrouw net als een van de heilige kerkvaders meende tot een zak met drek.

Wat een blikvernauwing in deze opkomst van het breedbeeld.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Schaamlap

Berichtdoor Stardust » do 25 feb , 2010 17:00

Nu ja, over de vrijheid van vrouwen.
Las net dat in Zweden het aantal zedenmisdrijven verviervoudigd is. Vooral verkrachtingen. 80% heeft te maken met immigranten.

Ik plaats het even hier omdat ik er genoeg van heb met Jezus minor in discussie te gaan (alias Harrie) of zijn Tsunami aan oeverloze teksten omtrent zijn persoonlijke waanvormingen.

Het hoofddoekje is een soort schaamlap geworden.
Vrouwen die geen hoofddoekje dragen zijn in de visie van de Islam gelijk aan hoeren, aldus radikale imams, die menen dat mannen het slachtoffer worden van hun onbedwingbare lusten als ze een ongesluierde vrouw zien, die daarmee smeekt om verkracht te worden.

Ze heeft het recht niet te protesteren, want dan moet ze maar een sluier dragen. Dat kun je natuurlijk ook ombuigen tot religieuze tirannie en een vrijbrief voor mannen om ongeremd je gang te gaan en daarmee de angst te implementeren voor misbruik als je niet volgens hun gedragsregels leeft. Vrouwen zijn dus hoe dan ook altijd schuldig. Ze moeten worden vermoord als ze een man het hoofd op hol brengen. De arme man wordt dus in bescherming genomen en och, een vrouw telt immers niet mee (ook niet als ze wel een hoofddoekje draagt).

Westerse vrouwen kunnen ongestraft worden aangerand volgens diezelfde visie, want dat zijn allemaal losbandige heidenen.

Het lijk het oude testament wel.

Een van de sterkste bewijzen dat Jezus gehuwd moet zijn geweest is wel, dat het in die antieke wereld onbestaanbaar was dat een man een onbekende vrouw op straat aansprak. Verder dat een vrouw die ongehuwd samenleefde met een of meerdere mannen al direkt een doodzonde bedreef en door Sanhedrin en bevolking zou worden gestenigd. Ze zouden een prima reden hebben gehad om Hem ook te vermoorden.
Verder las ik nog dat bij het bezoekje aan Lazarus Maria bleef zitten tot ze geroepen werd en dat is precies het gedrag van een gehuwde vrouw die moet wachten tot haar man haar iets gebied.
In de dierendressuur heet dat onderdanig gedrag.

Senaca prees zijn vrouw die al 12 jaar niet meer in de openbaarheid was geweest. En verder dat vrouwen op een bovenkamer werden opgesloten en de trap weggehaald, opdat ze niet weg konden gaan of bekeken worden door een toevallige bezoeker. Wat een voorbeeldige deugdzaamheid toch?
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor els » do 25 feb , 2010 17:27

Het hoofddoekje is een soort schaamlap geworden.


Nou... dan zit ik ook net wat te lezen. Ik kocht het boek 'Weg van de islam' van Ibn Warraq, en daar lees je hoe vrouwen zich moesten sluieren omdat hun hele lichaam 'een grote vagina is'. Elk zichtbaar stukje dat je van een vrouw kan zien brengt de man in een onbedwingbare opwinding, en om fitna, verkrachting en ander onheil te voorkomen moesten de vrouwen ervoor zorgen dat ze niks van zichzelf aan de mannen lieten zien. Dus hoezo 'geworden'... De vrouw als vagina is niet nieuw in de islam, ik herinner me dat ook nog een oudere zangeres, , hierover hoorde, die de moslimfundies uitlachte omdat ze dit beweerden. 'Awra' of zo heet dat in het moslims... lijkt wel erg veel op 'aura', maar daar denk ik verder even niet over na.
Alleen wel lastig dat die types steeds meer invloed krijgen. Uitlachen moet je.

Wel typisch, ook dat verkrachten wordt breed behandeld in de islam. Als je mannen niet het zwijgen oplegt blijven ze eeuwig hun grenzen verleggen.
Niet alle mannen zijn zo he.... dat krijg je dan, dat je generaliseert, maar het is nou eenmaal wel zo dat dit soort mannen werkelijk bestaan, en je moet ze echt afremmen want ze testen altijd hoe ver ze kunnen gaan.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Stardust » do 25 feb , 2010 19:49

Hoi Els

Nou een vrouw als lustobjekt zien is een stoornis of symptoom van gefrustreerde seksualiteit. Als je zaken gaat verbergen, vooral de seksualiteit, zal de drang ernaar toenemen. (Zeelieden dromen van vrouwen. heiligen van naakte mannen of vrouwen)
Daarom verkopen ze bijvoorbeeld veel porno aan de bible-belt.

Als een straat uitsluitend wordt gedomineerd door hitsige mannen zal iedere vrouw hen aan hun "onbedwingbare lusten" herinneren.
De fantasie is immers een krachtig wapen van de natuur.

Maar om dit wangdrag te sanctioneren is het recht op de integriteit van en respect voor vrouwen vertrappen. De gedachte dat een lapje stof een beletsel zou zijn is inderdaad lachwekkend en bewijst wel hoe slecht ze zichzelf kunnen beheersen. Die fouten werden immers ook bij ons gemaakt in het Victoriaanse tijdperk en kneep men de katjes veelvuldig in het donker. Ook en vooral de Koningin, want hoe kwam ze anders aan die stoet kinderen?

De onfrisse gang van zaken in die door tulbanden verhoogde koortsigheid van geesten is net zo bekrompen als de zuurpruim en kiezenzuiger Calvijn, of de donderpreken uit het verleden met hel en vagevuur door de puntmutsen en zwartkijkers uit onze cultuur.

Helaas worden dit soort uitlatingen ook nog toegelaten in het Westen. Wij zouden zo vooruitstrevend zijn. Maar hier lopen ze toch ook met hoofddoekjes en Burka's? Waarheen dit in de toekomst nog zal leiden met honderden miljoenen immigranten?

Waarom mag een mooie vrouw niet waardig en rechtop door het leven gaan zonder haar gezicht en haar hele lichaam te moeten verbergen voor mannen?

Wat denken die kerels wel, dat ze het recht hebben om de andere helft van de wereldbevolking te mogen tiranniseren?

Wat bezielt die geestelijken en vooral soepjurken?
Met een zogenaamd door God gedicteerde religie, net als de onze overigens, hebben ze zichzelf valse rechten gegeven.

De ommekeer van de Godin naar het patriarchaat zou toch niet door God zijn veroorzaakt? Waarom zou Hij/Zij/Het van gedachten zijn veranderd? Neen hoor, het is gewoon door de mens ingesteld. De bangmakerij met God en de zonden was gewoon het paardenspan waar de kudde door werd geleid. Ik ben bang dat het met die monolitische opvattingen van een totalitaire religie een regressie zal inhouden.

Er wordt weleens gezegd dat Mohammed de Koran zou hebben geschreven om zijn huwelijksproblemen te reguleren.
Niet zo vreemd ook, want overal had hij wel in de kortste keren een handige tekst van horen zeggen voor, inclusief een 6 jarig kind als vrouw dat hij op 9 jaar "consumeerde", waarbij we niet direkt aan kannibalisme moeten denken.

Maar dat zag je bij ons ook ontstaan. Zodra de mens zich tot god verheft of zijn direkte rode telefoontje meent te zijn, ontstaan heilige onaantastbare wetten (met rode oortjes), die echter gewoon gebaseerd zijn op alleenheerschappij of eigenbelangen, want het egoïsme van de mens in nu eenmaal een onlosmakelijk bestanddeel van elke religie of ideologie. Het produkt kan niet onlosmakelijk zijn van, of hoger zijn dan, de bedenker ervan.

Verder lees ik dat de vrouw uit een rib is geschapen, omdat die ook al ben je naakt met vlees bedekt is. Dat is kennelijk de grondslag voor de hoofddoek. Wat een kronkel van formaat.
De rib is immers een metafoor voor het lid. Daar is niet veel fantasie voor nodig en natuurkundig ook veel logischer.

De hoofddoek was veel waarschijnlijker gewoon een gezichtbescherming tegen het zand en de felle zon.

Zo zijn er ook wetten ingesteld die op vroegere hygiëne zijn gebaseerd zoals de besnijdenis van mannen. Want waar geen water is. Maar maak er een goddelijke regel van en voila geen discussie meer mogelijk. Net zoals de onfeilbaarheid van de Paus.

Jij zult het wel weten Els, dat er een mythe bestaat waarin de man uit de vrouw is geschapen. (Overigens geldt dat voor alle mannen.)
Door de Penis-, of Vulva-nijd, of zoiets, kunnen ze het niet verkroppen hulpeloos uit zoiets inferieurs als een vrouw te zijn getrokken.

Zielepoten.

Natuurlijk geldt dit niet voor alle mannen.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor els » do 25 feb , 2010 20:43

Het probleem is dat je in een neergaande spiraal terecht komt als er geen 'nee' wordt gezegd. De islam is wel een zeldzaam absurde religie, maar hij kwam niet uit de lucht vallen. De absurde ideeën bestonden al, maar aanvankelijk was nog niet iedereen ermee besmet. Maar het werd niet tegengehouden, dus het kon zich steeds verder verspreiden.

Misschien kon het wel niet. Je ziet het nu uiteindelijk ook weer gebeuren. Mensen met een grote mond eisen steeds meer ruimte op, en er zijn altijd wel mensen die ze daarin steunen. Er wordt zoveel geklaagd over vrouwenhandel, maar er wordt in feite niets structureels tegen gedaan. Integendeel, kijk op een website als hookers.nl wat mannen allemaal kunnen zeggen over vrouwen die zonder gene worden gebruikt. Vrouwen worden besproken als wegwerpdingen, en het kan ze niets schelen of ze te maken hebben met seksslavinnen of mishandelde vrouwen. Als je daar niets aan doet, wordt het van kwaad tot erger.

Wat die groepsverkrachtingen betreft, het wordt domweg ontkend en onder het tapijt geveegd omdat het moslims betreft. Je kan er nog dikke boeken over schrijven, zoals 'Ontsnapt uit de hel' en er bewegingen tegen oprichten zoals 'Ni pute ni soumise'. Maar het heeft allemaal geen zin, want zodra je de islamitische cultuur aanwijst als oorzaak belandt je zelf in de beklaagdenbank, en als je de oorzaak níet aanwijst wordt het dus steeds erger.

Het leidt allemaal tot zo'n straffeloosheid. In Nederland zijn nu al diverse keren vrouwen vermoord door asielzoekers en mensen die in een verblijfsvergunningsaanvraag zitten. Maar die mensen krijgen iedere keer gewoon een verblijfsvergunning... het maakt niks uit of ze vrouwen vermoorden. Onlangs is zelfs een man advocaat geworden die zijn vrouw heeft geëremoord, met andere woorden, hij heeft de islamitische wet op haar toegepast. In de gevangenis heeft hij een studie gedaan. Een man die heeft laten zien dat hij de Nederlandse wet en de gelijke rechten van vrouwen veracht en vindt dat een vrouw de doodstraf verdient als ze de zelfbeschikking over haar eigen leven oppakt kan hier advocaat worden zonder dat hem een strobreed in de weg wordt gelegd.

In moslimlanden worden deze mensen ook al niet gestraft, en hier worden ze beloond. Een jaar of tien terug werden er Nederlandse vrouwen in Turkije verkracht en een van hen werd vermoord, de anderen van een rots gegooid, wat ze overleefden. In Turkije werden ze niet veroordeeld, want het is daar niet gebruikelijk om een man voor zoiets te straffen. Mannen hebben de zorg voor hun gezin, en als ze in het gevang zitten heeft hun gezin een probleem. Het is alleen omdat de vrouwen die het hadden overleefd vanuit Nederland woedend werden en hier een rel van hebben gemaakt dat er toch een straf werd uitgesproken.

Als hier in Nederland niets tegen wordt gedaan, zal het sneller dan je denkt gedaan zijn met de vrijheid van vrouwen.

Nou ja. Op dit moment worden we geregeerd door een demissionaire minister die op grond van zijn geloof weigert de portefeuille van homo-emancipatie over te nemen. Ach, wat geven een paar mensenrechten ook. Laat hem het goede voorbeeld geven.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Stardust » vr 26 feb , 2010 11:16

Vind het doodeng, wat hier gebeurt. De tirannie die gewoon unstoppable lijkt. Het recht van het fanatisme, het radicalisme of van de sterkste enz. Zodra je iets tegenwerpt, ben je gemarkeerd als racist, daarmee schermen ze graag, omdat ze rekenen te worden beschermd. Er wordt het de hand boven het hoofd gehouden. Het ge- en misbruiken dus van de mogelijkheden die hen worden geboden. In hun ogen hebben vrouwen geen bestaansrechten. Het is dweilen met de kraan open. Niemand heeft het lef iets te ondernemen omdat iedereen niet verder denkt dan zijn of haar korte politieke carrière. Die politieke kortzichtigheid zal ooit tot problemen gaan leiden die we niet meer kunnen overzien vrees ik. De invloed van vooral de Islam is zo onrustbarend groeiend. Ze weten dus op allerlei manieren dwang en druk uit te oefenen om hun zin door te zetten. De scheiding tussen mannen en vrouwen die door ons is bevochten, wordt nu aangemoedigd of geprezen door eigen politiek die nota bene de gescheiden mannen en vrouwenlokalen bezoeken met complimenten. Zou dat Nederlands zijn? Nu al overwegen ze of ze niet beter de Sharia oogluikend moeten toestaan. Inclusief eremoorden dus, want ja, volgens justitie hoort dat nu eenmaal bij hun cultuur. In Rotterdam is een zwangere vrouw buiten in een kastje gestopt en in brand gestoken, dader was natuurlijk alweer het land uit en werd thuis geprezen, omdat hij de eer van de familie had gered. Ze laten een moordenaar dus rustig even overkomen. Dat is meten met twee maten en je kunt geen dubbel rechtsbestel in een land toelaten want dan ontstaat rechtsongelijkheid, bovendien is dat tegen de grondwet. Gaandeweg verzetten ze echter de grenspaaltjes omdat ze met heilige door de profeet geschreven wetten aankomen en daarin slagen ze prima. En als ze hun zin niet krijgen of zich als prinses op de erwt beledigd voelen nou dan schreeuw je gewoon moord en brand of dreigt met geweld. Binnen de kortste keren bemoeit het kabinet of justitie zich ermee en krijgen ze hun gelijk. Vaak genoeg keert de politiek (of overheid) zich tegen het eigen volk dat hen heeft gekozen in favore van de allochtoon. Maar dan krijg je net als in België vieze gezichten en een cordon sanitair. Extreem recht is een gevolg van verzet of onvrede en niet van intolerantie. Ik schaar mij niet achter die ideeën, maar kan wel begrip op brengen voor de groeiende weerstand, vooral in grote steden waar je soms in Istanbul lijkt te zijn beland. Ons tolerante landje is echter aan het veranderen en dat is niet onze schuld maar van de politiek die geen grenzen trekt. Vraag mij weleens af of politiek macht en totalitaire godsdienst weer samenspannen om iedereen onder controle te krijgen en alle neuzen dezelfde richting (in dit geval Mekka) te laten wijzen? Wijkt hiervandaan niet eens zo ver van Rome af en de kerk zoekt ook toenadering, waar het vroeger bloedvijanden waren. In het middenoosten is dat overigens zeker het geval. Ze roeien de christenen immers stelselmatig uit.

Het is gewoon vreselijk wat je schrijft Els maar natuurlijk maar al te waar. Je mag er tegenwoordig niets meer van zeggen of zelfs maar denken. Omgekeerd kunnen ze zeggen wat ze willen, want dan heet het de vrijheid van meningsuiting. Hebben we echter kritiek op hun denkbeelden dan heet het racisme of belediging van het geloof.

Waarmee ik niets heb tegen vriendelijke goed geïntegreerde allochtonen. Maar het worden er wel veel te veel.
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00

Berichtdoor els » vr 26 feb , 2010 19:20

Ik noem de manieren waarop de kritiek de kop in wordt gedrukt 'omkeerretoriek'. Mensen die kritiek willen aankaarten hebben hiervoor argumenten en ze dragen feiten en voorbeelden aan. Maar degenen die een gestoorde ideologie volgen keren de argumenten gewoon om en ketsen het naar je terug. Het is een kinderlijk principe zoals 'wat je zegt ben je zelf'. Dus als je een fascistisch systeem wil stoppen zeggen ze gewoon dat jíj de fascist bent omdat je hun systeem wil stoppen. Dus iedereen die probeert de macht van de islam als theocratisch fascisme tegen te houden wordt precies met dit argument tegen gehouden.

Ik weet niet of je niets meer mág zeggen, want volgens mij mag ik alles zeggen wat ik wil, maar het probleem is dat het me niet lúkt. Ik ben vaak zo sprakeloos of boos, en de voorbeelden en de feiten zijn zo overvloedig, dat ik de draad kwijtraak en niet meer weet waar ik moet beginnen. Je probeert een verhaal te houden, maar je krijgt niet de gelegenheid omdat je halverwege in de rede wordt gevallen.
Dat is iets anders dan 'niet mogen', maar bepaalde mensen weigeren te horen wat je te vertellen hebt. Als je een beetje van het hele verhaal vertelt, kan het worden weggezeten als 'incident' en 'selectief voorbeelden erbij slepen', zodat je kan worden weggezet als 'stigmatiserend'. Maar als je de moeite neemt om het complete verhaal te vertellen wordt het voor velen te ingewikkeld, ze haken af en zetten je alsnog weg als 'stigmitiserend'.

Iemand vroeg me waarom ik boeken lees over vrouwen die in islamitische landen als rechteloze slaven zijn mishandeld. Alsof ik maar op zoek ben naar negatieve dingen om de islam te kunnen 'haten'. Maar het antwoord is simpel, alleen wordt het niet begrepen: je gaat toch ook niet aan mensen vragen waarom ze zich verdiepen in nazi-Duitsland, waarom ze kritisch zijn over Hitler en zijn derde rijk? Je gaat toch ook niet zeggen dat we niet móeten weten wat zich in de concentratielanden heeft afgespeeld, want dat is stigmatiserend voor de Duitsers?
Wat ik heb gelezen komt zo dichtbij de nazi's dat ik de neiging heb de islamitische wereld een open concentratiekamp voor vrouwen te vinden. Ik heb verslagen gelezen over wat mensen is overkomen in de concentratiekampen en wat vrouwen is overkomen in moslimlanden, en het is beide even ijzingwekkend gruwelijk, en even ijzingwekkend rechteloos. Primo Levi vertelde hoe een gevangenbewaker tegen hem had gezegd dat zij konden doen wat ze wilden, want er zou nooit iemand uit de kampen kunnen ontsnappen, en er zou dus nooit iemand kunnen vertellen wat er allemaal gebeurde. Nog sterker, zei de man, als er wél iemand ontsnapt en ze zouden het vertellen, dan zou níemand ze geloven, omdat het te absurd is.

Dat gevoel heb ik als de verhalen lees van die vrouwen. Ze beschrijven verschrikkelijk dingen, maar er wordt gesuggereerd dat ze het alleen maar schrijven om stemming te maken. Als je het leest doe je het alleen maar om je 'haat' tegen de islam te bevredigen. Terwijl die vrouwen een verschrikkelijk verhaal hebben dat niet gehoord wil worden, net zoals de mensen de verhalen niet wilden hoorden of geloven van de slachtoffers uit de concentratiekampen.

Ontelbare vrouwen worden in moslimlanden achter gesloten deuren gepest en gemarteld. Ze hebben het recht niet de deur uit te gaan, ook niet om een arts te zoeken. De voogd is vaak degene die bepaalt of een dader van een misdaad wordt gestraft. Dat houdt dus in dat als een vrouw wordt geëremoord de vader aangfite moet doen, maar de vader is nu juist vaak de dader. Hetzelfde geldt voor behandeling in het ziekenhuis. In Palestina bijvoorbeeld bleven vrouwen die in brand zijn gestoken onbehandeld in het ziekenhuis liggen omdat de vader (lees dader) zelf had vastgesteld dat de vrouw door verbranding om het leven moest komen. De verhalen zijn massaal en te absurd voor woorden. Maar zodra je ze aankaart piepen moslims dat het niet islamitisch is, het wordt ontkend, het wordt afgedaan als incidenten etc., terwijl als ik iets noem ik het altijd heb over situaties waar de wet een rol bij speelt.

Het punt is juist dat het niet gaat om agressieve uitbarstingen, maar om structureel geweld dat door de wet wordt beschermd en toegelaten. Bijvoorbeeld geëremoorde vrouwen die ná hun moord door forensische artsen worden onderzocht of de moord terecht was, ergo ze wroeten in haar vagina (terwijl ze notabene al vermoord en dood is) om te kijken of ze nog maagd was! Wat een enorme schending van de lichamelijke integriteit, nog los van het feit dat ze verkracht zou kunnen zijn. Maar hoe kun je nog volhouden dat eremoord alleen maar plaats vindt in 'achterlijke dorpjes' als het recht zelf forensische wetenschappers opdracht geeft om dergelijk onderzoek te doen? Of als de wet zelf regelt dat eremoorders hele lage straffen krijgen?

PS, ik vind het wel leuk eens iemand te horen die er net zo over denkt als ik. Ook ik heb soms het gevoel dat er een soort ongesproken samenzwering bestaat van religieuze en neoliberale machten, die proberen de verdwenen macht van de oude godsdienst en de aristocratie te herstellen. Ik denk eveneens dat de populariteit van Wilders niets te maken heeft met 'extreem-rechtse' tendenzen of intolerantie, maar met het feit dat de politiek iedere poging om iets te doen aan deze absurde ontwikkeling de kop in te drukken. De politiek maakt het onbespreekbaar, dus duikt er wel ergens een narcist op die zich de mond niet laat snoeren, het is bijna wetmatig voorspelbaar.
els
Beheerder
 
Berichten: 3134
Geregistreerd: zo 14 jul , 2002 22:08
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Stardust » za 27 feb , 2010 14:10

Els

Het forensisch onderzoek zoals je aangeeft is op zich helaas noodzakelijk hoewel van weinig nut.
Een intact Hymen is geen sluitend bewijs omdat dit ook na penetratie hoewel zeldzaam kan voorkomen.
Verder weerhoudt een moordenaar niets om een het Hymen te breken als bewijs, of, (waarom niet?) het er even van te nemen.
Een man die goedkoop en snel van zijn vrouw af wil, geeft haar eenvoudig aan als overspelige. Misschien is ze zonder toestemming even buiten geweest, dat is al voldoende om haar weerspannigheid aan te geven. Volgens de Koran mag je een vrouw afranselen als ze niet gewillig is of ongehoorzaam want dan is ze immers bezeten. Soms leidt dit tot doodslag maar dat is geen probleem volgens de radicalen het gaat immers om het redden van haar ziel. Iets dergelijks kwam in de middeleeuwen ook onder het roomse juk voor. Of ook wel bij de Calvinisten en Lutheranen.
Kinderen op Koranscholen worden soms mishandeld om hen de leer in te peperen. Wie niet braaf zijn teksten opdreunt is ook bezeten. De Nederlandse overheid doet er ondanks meldingen weinig tot niets aan want de schooldirectie wil niet meewerken. Natuurlijk niet, waarom zouden ze met de heidenen rekening houden?

Vroeger had elke volwassenen hier te lande het ongeschreven recht een kind “voor zijn bestwil” te mishandelen.
De wet op kindermishandeling is nog vrij recent. Als ik vroeger mishandeld werd door een leerkracht hoefde ik thuis niet mijn beklag te doen want dan kon je nog een pak rammel extra krijgen want “je zult het wel verdiend hebben bij die arme leraar”. Met slaan en mishandelen werd je “flink”. “Een pak slaag was goed voor je.”
Als je iets niet begreep werd dat met slaag begeleid om het je “duidelijk te maken, zodat je het eindelijk eens onthield”
Dat ouders en leerkrachten niet zelden verfijnde hypocriete sadisten waren was iets dat alleen een kind registreerde.

Tja, het is best handig als je drie keer zegt dat je van je vrouw afwil en haar in haar hemd buiten kunt zetten. Dat heet eenvoudig verstoten. Kinderen zijn uiteraard het eigendom van een man en de vrouw is niet meer dan een vat.

Verder zijn ze niet veel meer waard als een geit. Een “liefhebbende broer” overgoot rustig zijn schattige zusje op de bank met alcohol en stak haar in brand. Na afloop meent hij een goede daad te hebben verricht, terwijl het arme kind door haar oom is verkracht. Maar dat was natuurlijk de schuld van het meisje.

Als een Islamiet een vrouw op straat ziet, wordt hij aangeraden er zo snel mogelijk voorbij te lopen, of om te keren en een andere straat te nemen. Wat een angst. Daarom lopen er ook geen vrouwen los rond. Of ze de duivel zelf belichamen. Vrouwen zijn er altijd van verdacht geheime krachten en machten te bezitten.
Omgekeerd kun je mannen als zwakkelingen beschouwen die hun lusten en geilheid niet kunnen beteugelen.
Het opsluiten van vrouwen is een teken van territoriumdrift, vergelijkbaar met knuppelzwaaiende Neanderthalers en hol bewoners of blauwbaarden met kleine kamertjes en niet met geciviliseerd gedrag of gelijke rechten.

Omkering in het tegendeel is een bekend psychologisch mechanisme, natuurlijk ligt de schuld altijd bij de anderen.
Afschuiven en intriges zijn conflicthanteringmodellen waarbij via bagatellisering het probleem onder het matje geveegd wordt. Dat doet de kerk ook met de pedofiele schandalen. Moeten we ons daar niet druk om maken?
Gewoon zijn gang laten gaan? Dat hebben ze eeuwenlang gedaan en bezie het resultaat.

Als je er iets van zegt is het om hen zwart te maken. Nou neen hoor, daar hebben ze zelf al voor gezorgd.
Het ontkennen van verantwoordelijkheid is een van de vermijdingsstrategieën die daders gebruiken.
Manipulatie van het slachtoffer en valse loyaliteit induceren, (meewerken met de dader) je moet gestraft worden als je niet loyaal bent. Niet de dader is een smeerlap, neen het slachtoffer heeft er indirect om gevraagd. Bijvoorbeeld door mooi of aantrekkelijk te zijn, of geen schaamdoekje te dragen, alsof dat een doodzonde is.
Vrouwen dragen dan ook wel een Burka om zich te beschermen tegen bronstige bokken of lieden die van de gelegenheid gebruik maken. De vrouw hoeft zich niet te beklagen want dan krijgt ze zweepslagen voor haar ontucht.
We hebben beelden gezien hoe fatsoensrakkers met wapens en bendes de wijken terroriseren en een vrouw afranselen met elektriciteitskabel omdat er een stukje enkel zichtbaar was, of ze wordt gewoon standrechtelijk geëxecuteerd, zonder proces, ook al draagt ze een volledige Burka. In de rechtbanken worden soms vrouwen vrijwel naakt aan hun voeten opgehangen en met zweepslagen tot bekentenissen gedwongen. Wie met benzine of accuzuur wordt overgoten wordt dan bij de vrouwengevangenis zonder zorgen afgeleverd en opgesloten omdat ze uiteraard schuldig moet zijn geweest. Arme man die daarmee gehuwd was toch?

Als een vrouw niet op de avances van een smeerlap ingaat die zijn begerige ogen op een vrouw laat vallen, neemt hij eenvoudig wraak door haar te voor het leven te verminken met brandwonden en accuzuur. Dat is om het mannetjesprimaat in stand te houden.

Het gaat zeker niet om incidenten, maar inderdaad om ernstig structureel geweld en misdrijven.

Wie daar homo is wordt gewoon opgehangen of vermoord.

Het verlangen naar zuiverheid was inderdaad een van de motieven achter de Nazi’s.
Maar datzelfde verlangen vind je onder elke genocide. Niets is gevaarlijker dan eenzijdigheid of monotheïsme. Het kan dus geen zaligmakend streven zijn om één god of religie te dienen. Bovendien zal God niet zo bekrompen zijn om uitsluitend één versie te honoreren en de rest als heidenen in het purgatorium te smijten. Jezus nota bene zegt ergens, dat als iemand geleefd heeft “alsof” ze hem zouden hebben gekend, ze ook zalig zullen zijn. Dat omvat dus ook andersdenkenden en zelfs atheïsten of humanisten. Rechtvaardigheid is niet gerelateerd aan een exclusieve religie.

els schreef:PS, ik vind het wel leuk eens iemand te horen die er net zo over denkt als ik. Ook ik heb soms het gevoel dat er een soort ongesproken samenzwering bestaat van religieuze en neoliberale machten, die proberen de verdwenen macht van de oude godsdienst en de aristocratie te herstellen. Ik denk eveneens dat de populariteit van Wilders niets te maken heeft met 'extreem-rechtse' tendenzen of intolerantie, maar met het feit dat de politiek iedere poging om iets te doen aan deze absurde ontwikkeling de kop in te drukken. De politiek maakt het onbespreekbaar, dus duikt er wel ergens een narcist op die zich de mond niet laat snoeren, het is bijna wetmatig voorspelbaar.


Leuk :p
Stardust
 
Berichten: 185
Geregistreerd: vr 10 jul , 2009 10:00


Keer terug naar feminisme

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten

cron