Alsnog subsidie voor de SGP
Woensdag 05 December 2007, 12:22 pm - Categorie: maatschappij De SGP krijgt volgens een uitspraak van de Raad van State alsnog de subsidie over 2006 die was ingetrokken na het proefproces dat door het Clara Wichmann Instituut was aangespannen. In een hoger beroep kwam de Raad van State tot dit oordeel, nadat de bepalingen van het Vrouwenverdrag van de VN nog eens waren bestudeerd op een mogelijkheid om onder het discriminatieverbod uit te komen.Volkskrant: De Raad van State oordeelt nu dat in de Wet subsidiëring politieke partijen een afweging is gemaakt tussen het belang van gelijke behandeling en het belang van politieke partijen om hun gedachtegoed uit te dragen. Het Vrouwenverdrag laat die afweging toe. Bovendien vindt de Raad dat voor vrouwen in Nederland de mogelijkheid bestaat lid te worden van een politieke partij die hen wel op gelijke voet voordraagt voor vertegenwoordigende functies.Deze redenering is zo krom dat het een raadsel is hoe hoge politieke en juridische organen zich erop kunnen baseren.
Nederland heeft verdragen ondertekend waarin expliciet wordt gesteld dat discriminatie tussen mannen en vrouwen niet wordt toegestaan, en ook de Nederlandse wet waarborgt gelijke behandeling van alle burgers. Maar wat heb je aan dergelijke beschermende regels als deze niet opgaan voor religieus gedachtegoed en het gedachtegoed van politieke partijen? Als deze organen worden uitgesloten van het discriminatieverbod, en het juridische systeem dat de wetten controleert ziet er zelf op toe dat de institutionele discriminatie legaal kan worden beoefend, wat houden de beschermende wetten tegen discriminatie dan nog in?
Discrimineren mag niet, maar wie het toch wil doen kan zich beroepen op zijn godsdienst, of een politieke partij oprichten om een discriminerend beleid in de praktijk uit te voeren, onder goedkeuring van de rechtelijke macht. De drie meest gezaghebbende instanties met de grootste invloed op de maatschappelijke ordening komen hiermee onder het gezag van wettelijke en internationale antidiscriminatiebepalingen uit.
Ook het argument van de 'vrije keuze' van de SGP-vrouwen is een drogreden. Een vrije keuze betekent een keuze die zonder het afdwingen van beperkingen door middel van discriminerende bepalingen worden gemaakt. Dat betekent dat de SGP-vrouwen vrij zijn bestuursfuncties naast zich neerleggen als zij dat uit vrije wil doen, maar dat zij er ook voor kunnen kiezen wel deel te nemen aan het bestuur. Als vrouwen zich uit zichzelf onderwerpen aan een ideologie die vrouwelijke deelname aan openbare beleidsfuncties ontzegt, is het ze vrij dit te doen. Maar iemand uitsluiten door dwang is het tegendeel van 'vrije keuze'. De SGP mag geen discriminerende regels opstellen en dan zeggen dat het iemands vrije keuze is om je te onderwerpen aan deze discriminatie of niet. Dat is het misbruiken van de religieuze vrijheid die de seculiere maatschappij aan iedere burger garandeert. Het is een geluk dat onze samenleving nog seculier is, maar als godsdienst, politiek en juridische macht samenspannen om burgerrechten op religieuze en politieke gronden teniet te doen, kun je je afvragen wat dit nog inhoudt.
| | Auteur: els-geuzebroek
Dit artikel is keer gelezen.
zestien reacties